openCL Benchmark: LuxMark v2

WindHund

Grand Admiral Special
Mitglied seit
30.01.2008
Beiträge
12.189
Renomée
532
Standort
Im wilden Süden (0711)
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2021
Hallo, da es noch keinen Thread für den openCL Benchmark gibt, will ich mal einen eröffnen.
Der Benchmark basiert auf der LuxRender Engine, Ziel ist es alle Geräte nutzen zu können die das System bereitstellt.

Download @ Guru3D
Features

* Open source
* 100% OpenCL
* Cross platform (Linux, MacOS, Windows, etc.)
* Complex/real world code used as GPU computing benchmark
* Support for OpenCL GPUs-only, OpenCL CPUs+GPUs, OpenCL CPUs-only and native CPU-only benchmarking
* Support for Interactive mode
* Easy to run
* Multiple scenes usable as benchmarks

Result search (Ergebnissuche) : http://www.luxrender.net/luxmark/search/search
Es folgen gleich ein paar Ergebnisse von meinem System.

Viel Spaß beim benchen!

FX-8150 + 2x GTX580 (medium preset)


FX-8150 + 1x HD7970 + 2x GTX580 (medium preset)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist eine sehr gute Idee. Ich bin schon sehr interessiert, wie sich die verschiedenen Architekturen hier so schlagen.

Hier mein aktuelles System:
E8400@4GHz+MSI HD7850



Ergebnis-Liste:
Sala: 1033
Room: 595
Luxball HDR: 8955
Luxball: 1157
Luxball Sky: 4005
 
Warum werden bei der HD7970 nur 2GB VRAM ausgewiesen?


Hallo, da es noch keinen Thread für den openCL Benchmark gibt, will ich mal einen eröffnen.
Der Benchmark basiert auf der LuxRender Engine, Ziel ist es alle Geräte nutzen zu können die das System bereitstellt.

Download @ Guru3D


Result search (Ergebnissuche) : http://www.luxrender.net/luxmark/search/search
Es folgen gleich ein paar Ergebnisse von meinem System.

Viel Spaß beim benchen!

FX-8150 + 2x GTX580 (medium preset)


FX-8150 + 1x HD7970 + 2x GTX580 (medium preset)
 


;D

Irgendwie will der die CPU nicht unterstützen, dann wären da bestimmt 50 Punkte drin
 
Irgendwie will der die CPU nicht unterstützen, dann wären da bestimmt 50 Punkte drin

Wenn ich CPU+GPU Test mache, sinkt die Punktzahl dramatisch gegenüber GPU-only. Warum auch immer.
 
Warum werden bei der HD7970 nur 2GB VRAM ausgewiesen?
Gute Frage, nehme mal an der Benchmark läuft noch mit 32Bit, es können dann nur max 2GB adressiert werden pro Anwendung.
Irgendwie will der die CPU nicht unterstützen, dann wären da bestimmt 50 Punkte drin
Du must den Catalyst 12.4 Installieren, bei der Installation dann Benutzerdefiniert auswählen und nur die AMD APP installieren.

@nukular4200
Danke für deine Ergebnisse.
Der E8400 ist nicht gerade stark, vor allem da er nur 2 Kerne hat. Die werden wohl beide benötigt um die Grafikkarte zu befeuern.
Daher sinkt dein Ergebnis wenn du die CPU mitberechnen lässt.

MfG
 
ich bezweifle, dass mein System mit dem Catalyst was anfangen kann, Debian hat ein etwas anderes Treibermodell ;)

Das ist die Fehlermeldung:

./luxmark-linux64: /usr/lib/x86_64-linux-gnu/libOpenCL.so.1: no version information available (required by ./luxmark-linux64)
../../../thread/semaphore.cpp:87: sem_wait() failed
Aborted

gesucht hab ich noch nix
 

Ganz schön mager für ein Crossfire System aus 2x 6870....

Laut MSI Afterburner waren jedoch beide Karten beim Benchen gerade mal bei 45% Auslastung.

edit: GPU-only ergibt dann 1418 Punkte... witzig :)

edit2: Habe allerdings noch den Catalyst 12.3 werde mal auf den 12.4 updaten und sehen ob sich am Ergebnis groß was ändert.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Windhund: Das kann natürlich sein, das würde ich mal gerne überprüfen.

2fast_speedy hat offensichtlich ähnliche Erfahrungen gemacht, aber hier kann natürlich auch wieder gelten, dass der Phenom 2 X4 gerade so das Crossfire befeuern kann.

Morgen werde ich vielleicht für kurze Zeit die Gelegenheit haben, an einem Ivy-Bridge 3770 mit einer GCN-Karte zu benchmarken, da sollte das Bild dann ja schon anders aussehen. Oder eben nicht.


Ansonsten kann ich meinen Score noch etwas anheben, indem ich meine Karte kurzerhand zur GHz-Edition mache ;D

 
Zuletzt bearbeitet:
Was mir aufgefallen ist beim testen aller Kombinationen.
FX-8150 + GTX580 ~ 1000Pkt.
FX-8150 + HD7970 ~ 850Pkt.
GTX580 Single ~ 800Pkt.
HD7970 Single ~ 1500Pkt.
FX-8150 Single ~ 400Pkt.

Kann im moment leider keine Bilder bereitstellen, da mein PC bei BOINC im Einsatz ist.
Entweder ende der Woche, oder wenn Boinc abschmiert werde ich die Bilder nachreichen.

MfG
 
HD 7970 - 1828
i7 2600k - 522
HD7970 + i7 2600K - 1465 (workload 65/35)
 
9600GT = 48
HD6870 = 686
HD6870 + 9600GT = 735
Phenom X3 = 88

Phenom X3 + HD6870 + 9600GT = 258
 
HD 5850 ~ 852
FX 8150 + 5850 ~ 917

lg
Mike
 
Systematisch alle Testergebnisse für
  • i7-3770K (@4400Mhz) - Hyperthreading aktiv
  • HD4000 (@1150 Mhz OC) - im BIOS 1024 MB zugewiesen, unter LuxMark 2.0 standen "728MB" zur Verfügung
  • HD4000* (@1550 Mhz) entspricht +400Mhz/+35 Prozent, die Stromaufnahme erhöht sich ca. um 10 Watt (Sala) bis 16 Watt (LuxBall HDR). Bei den kombinierten Berechnungen ungefähr die gleiche Erhöhung, geschätzt am Kombi-Verbrauch beim Grundtakt (1150 Mhz).
Exemplarisch LuxBall HDR CPU+iGPU


Luxmark 2.0 - in der Menü-Reihenfolge:
Room / Sala / LuxBall HDR / LuxBall / LuxBall Sky
  • HD4000 (GPUs only)
    x / 70 / 2069 / 332 / 1118
  • HD4000* (GPUs only) iGPU OC
    50 / 88 / 2555 / 420 / 1396
  • 3770K+HD4000 (CPUs + GPUs)
    x / 466 / 4615 / 856 / 2527
  • 3770K+HD4000* (CPUs + GPUs) iGPU OC
    x / 528 / 4930/ 908 / 2704
  • 3770K (CPUs only)
    265 / 403 / 2892 / 621 / 1741
x - Absturz, vermute Problem mit Intel Grafiktreiber für diesen Berechnungsmodus, beim ersten Versuch @1550 gab es ein Ergebnis, danach keine mehr, Anzeige wurde vom System zurückgesetzt, "Room" war mit iGPU nicht mehr berechenbar. :[ Am Screenshot sieht man, dass bei "Room" die iGPU-Auslastung (Standardtakt 1150Mhz) von 0 auf 100 Prozent hüpft, bis irgendwann der Absturz kommt, nach Reset steigt die Auslastung kurioserweise linear an. ???


Die Verbrauchswerte (Gesamtsystem ohne Monitor) bei iGPU-Berechnung lag bei Standardtakt meist bei 50 und bei Übertaktung bei knapp 70 Watt, bei der CPU-Berechnung zwischen 80-90 Watt, zusammen zwischen 100-120 Watt. Angesichts dieser Werte gehen die Ergebnisse wahrscheinlich i.O. Bei den Testläufen mit beiden Recheneinheiten könnte man vermuten, dass der CPU-Anteil am Gesamtergebnis höher war. Deshalb habe ich aus der Statuszeile den Workload ("Wrkld") aufgelistet, 100%= CPU + HD4000*:

  • x - Room
  • 83% - 17% :Sala
  • 55% - 45% :LuxBall HDR
  • 59% - 41% :LuxBall
  • 56% - 44% :LuxBall Sky:
Mit dem GPU-Anteil ist evtl. eine Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen iGPUs und externen Grafikkarten besser herstellbar. Wahrscheinlich verschiebt sich das (Miß)Verhältnis je nach Leistungsstärken-Niveau von CPU und GPU. Das geht leider aus den meisten hier geposteten Screenshots nicht hervor. Ob man am GPU-Anteil ablesen kann, ob die GPU "liefern" kann ? Demnach könnte die HD4000 bei Sala nicht liefern, dort wo sie liefern kann, wachsen ihre Anteile und die "Balance" stimmt. Falls ich das richtig interpretiere. :]

Dedizierte, leistungsstarke Grafikkarten müssten in dieser (meiner) Logik hohe Anteile im Berechnungsvorgang aufweisen. Am Anfang schwankt der Anteil bei mir, wird aber nach 10 Sekunden größtenteils so bleiben, evtl. hängt das vom Speicherbedarf ab. Vielleicht können nachfolgende Kommentatoren darauf achten.

P.S. Ich habe natürlich jedes Ergebnis per Screenshot festgehalten, erspare euch/uns aber die Bilderflut, bei Bedarf bitte anfragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Systematisch alle Testergebnisse für
  • 3770K (CPUs only)
    265 / 403 / 2892 / 621 / 1741
  • FX-8150 (CPUs only)
    278 / 450 / 3457 / 594 / 1801
Herzlichen Glühstrumpf! Du hast den FX-8150 bei Taktgleichstand im LuxBall Test übertroffen.
Ok, das musste ich mir mit ein wenig Mehrverbrauch erkaufen, aber schneller ist schneller. *chatt*

Exemplarisch: LuxBall HDR CPU+dGPU´s
luxmarkv2-luxballhdrq88ko.jpg


Bevor wieder Tränen pullern, hier mal ein Verbrauchsvergleich @ Room:
  • HD4000 (GPUs only) iGPU OC 50
Die Verbrauchswerte (Gesamtsystem ohne Monitor) bei iGPU-Berechnung lag bei Standardtakt meist bei 50W (822W @ 16,44x HD4000)

  • 2xGTX580 (GPUs only) dGPU stock 822
Die Verbrauchswerte (Gesamtsystem ohne Monitor) bei dGPUs-Berechnung lag bei Standardtakt meist bei 635W
 
Zuletzt bearbeitet:
Room / Sala / LuxBall HDR / LuxBall / LuxBall Sky

A6-3410MX CPU@1,8GHz
078 / 116 / 0836 / 156 / 475
A6-3410MX GPU@400MHz
046 / 104 / 0891 / 121 / 550
A6-3410MX CPU@1,8GHz & GPU@400MHz
109 / 174 / 1363 / 223 / 766

SALA
GPU+CPU 174
GPU 104
CPU 116
room
GPU+CPU 109
GPU 46
CPU 78
luxballhdr
GPU+CPU 1363
GPU 891
CPU 836

luxball
GPU+CPU 223
GPU 121
CPU 156

luxball sky
GPU+CPU 766
GPU 550
CPU 475
 
Um mal Werte von meinem kleine A8-3850 mit 1866er Speicher und dem Catalyst 12.3 zu liefern:

Room
CPU : 121
GPU : 76
CPU + GPU : 173

Sala
CPU : 189
GPU : 174
CPU + GPU : 287

LuxBall HDR
CPU : 1374
GPU : 1449
CPU + GPU : 2246

LuxBall
CPU : 249
GPU : 206
CPU + GPU : 364

LuxBall Sky
CPU : 746
GPU : 848
CPU + GPU : 1129

Was auffällt ist die sehr stark schwankende GPU Last beim Kombi Test
 
Zuletzt bearbeitet:
Herzlichen Glühstrumpf! Du hast den FX-8150 bei Taktgleichstand im LuxBall Test übertroffen.
Ok, das musste ich mir mit ein wenig Mehrverbrauch erkaufen, aber schneller ist schneller. *chatt*
...
Bevor wieder Tränen pullern, ..

Freudentränen ! Dass AMD-Systeme richtig leistungsfähig sind ! *greater* Das mit dem wenig Mehrverbrauch ist natürlich ein astreiner Euphemismus, aber gut, die GTX570 oder GXT 670 ist einer meiner nächsten Kandidaten, dann ist Schluß mit Energiesparen. ;D

Wie man an deinem Screenshot sieht, ist die WRKLD-Aufteilung bei 20:40:40 (CPU:GPU1:GPU2), damit wäre meine These halbwegs bestätigt, je leistungsfähiger die GPU umso mehr weicht die CPU am Gesamtergebnis zurück.

So, nun würde ich gern eine hoch getaktete Intel-CPU mit zwei GTX 580 sehen ... Spaß beseite, wenigstens bei @Sagi T 754 hätte ich noch gerne die übrigen Ergebnisse gesehen, was für Taktfrequenzen hatte der i7-2660K ? Laut Signatur 4.5GHz.

Was auffällt ist die sehr stark schwankende GPU Last beim Kombi Test
Bei allen Kombi-Testdurchläufen ?
Hast du beobachten könnten, ob dort ähnliche Einbrüche in der Auslastung der GPU bis auf 0 Prozent passiert sind ? Für mich stimmt da die Kooperation nicht, ob´s am OpenCL-Treiber liegt !?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das war auch der Fall. Zum Teil taktete sich die GPU sogar runter.
Vielleicht kann ich den Verlauf mit dem AMD System Monitor aufzeichnen...

Jetzt noch die Ergebnisse von meinem Spielesystem mit Phenom II X6 1090, HD7970 und 8GB 1866er Speicher @1600

Room
CPU : 179
GPU : 955
CPU + GPU : 601

Sala
CPU : 274
GPU : 1530
CPU + GPU : 801

LuxBall HDR
CPU : 2176
GPU : 12949
CPU + GPU : 6149

LuxBall
CPU : 369
GPU : 1782
CPU + GPU : 1188

LuxBall Sky
CPU : 1082
GPU : 6171
CPU + GPU : 3724

Bei den GPU Tests bleibt die GPU Auslastung zum Teil deutlich unter der 100% Marke (war bei der GPU des Llanos nicht der Fall) und bei den Kombi tests bleibt sie konstant auf sehr niedrigem Niveau.
 
Was magst Du sehen? Ich mache alles was Du willst^^

Ja, 4.5GHz sind und waren es...
 
Der E8400 ist nicht gerade stark, vor allem da er nur 2 Kerne hat. Die werden wohl beide benötigt um die Grafikkarte zu befeuern.
Daher sinkt dein Ergebnis wenn du die CPU mitberechnen lässt.
Das klingt nach einer mangelhaften Punktebalance.
Wenn es wirklich Absicht ist, dass für eigentlich mehr zur Verfügung stehender Rechenleistung weniger Punkte vergeben, dann ist der Benchmark doch eigentlich für die Katz.
Ich warte auf v3.
 
@X1900AIW
Schön wenn ich dir helfen konnte deine Theorie zu bestätigen. ;)

@MagicEye04
Ein Core2Duo und Rechenleistung, willst du mich jetzt veräppeln? *lol*
 
Klar, auch ein 386er hat Rechenleistung.
Selbst wenn es nur noch 1% ist, was übrig bleibt, nachdem die Grafikkartenberechnung die CPU bereits zu 99% auslasten - es ist immer noch ZUSÄTZLICHE Rechenleistung.
 
Der Luxmark ist echt klasse. ;) Da wird sogar meine 6470m aktiviert. Hier mal meine Ergebnisse im Sala:

GPU HD 6520G =100 Punkte.
GPU 6470m = 92
CPU(APU) A6 3400m 1.4 GHz = 101
A6 3400m 2.7 GHz= 167

IGP+GPU= 190

GPU+IGP+CPU = 214
 
Zurück
Oben Unten