Der "Fotografiert eure Gegenstände" - Thread
- Ersteller Morkhero
- Erstellt am
Die von Unten fotografierten Figuren sehen richtig gut. Vor allem wenn dann noch ein bisschen Unschärfe drin ist. Lässt die Figuren wirklich groß wirken 
Ich experimentiere gerade mit Photoshop und hab mir mal erlaubt eines der Bilder "pimpen". Aber die Unterschiede sind nur minimal
Ich experimentiere gerade mit Photoshop und hab mir mal erlaubt eines der Bilder "pimpen". Aber die Unterschiede sind nur minimal
Morkhero
Grand Admiral Special
hab mal verglichen ...ich weis was du meinst. das ist übrigens das was einige auch direkt an der figur machen /machen lassen. ich müsste dafür aber nochmal geld hinlegen um den so hinzubekommen das mehr dunklere grüne stellen dabei sind und alles besser hervortritt. (übrigens kannst ruhig weiter bearbeiten ^^ ich kann notfalls auch das nicht verkleinerte und ungeschärfte original hochladen ^^)
der hier z.b. macht das bei einigen seiner figuren. und er hat auch so ziemlich alles was groß ist. hier sieht man auch die größe des hulk....
problem ist wie bei allen figuren das die doch recht unterschiedlich daherkommen. ich hab ihn von jemand bekommen der aus 5 verschiedenen raussuchen konnte und er meinte auch das es da große unterschiede gab. aber das glück hat nicht jeder...
wenn ich den im originalen zustand sehe, dann ist meiner schon deutlich besser. z.b. das grün bei dem um den mund sieht dämlich aus. ab 4:08 sieht man seine bearbeitete version. (muss man übrigens nicht alles anschaun, blos mal so grob durchklicken )
so sieht er natürlich deutlich besser aus und das ist praktisch das was du am rechner machst nur in echt
nochmal was wegen dem von unten fotografieren.
überhaupt bräuchte ich eigentlich für die figur eine breitere leinwand dahinter, da ich lieber im querformat fotografiere. (hab lediglich 1,36m als rolle)
aufgrund der größe der figur musste ich schon weiter weg gehen und es war teilweise sehr knapp. ok klar ich habs am ende beschnitten aber dennoch.
das blöde ist das ich bei meinem stativ im hochformat keine verstellmöglichkeiten haben nach oben und unten. mit hochformat könnte ich aber natürlich wieder näher ran gehen.
ich hab zwischen dem halter einen tisch auf dem der hintergrund aufliegt, und die höhe des tisches hilft mir dann ein wenig bei den aufnahmen.
interessant wäre jetzt noch eine nebelmaschine und ein wenig farbiges licht...
der hier z.b. macht das bei einigen seiner figuren. und er hat auch so ziemlich alles was groß ist. hier sieht man auch die größe des hulk....
problem ist wie bei allen figuren das die doch recht unterschiedlich daherkommen. ich hab ihn von jemand bekommen der aus 5 verschiedenen raussuchen konnte und er meinte auch das es da große unterschiede gab. aber das glück hat nicht jeder...
wenn ich den im originalen zustand sehe, dann ist meiner schon deutlich besser. z.b. das grün bei dem um den mund sieht dämlich aus. ab 4:08 sieht man seine bearbeitete version. (muss man übrigens nicht alles anschaun, blos mal so grob durchklicken
)so sieht er natürlich deutlich besser aus und das ist praktisch das was du am rechner machst nur in echt
nochmal was wegen dem von unten fotografieren.
überhaupt bräuchte ich eigentlich für die figur eine breitere leinwand dahinter, da ich lieber im querformat fotografiere. (hab lediglich 1,36m als rolle)
aufgrund der größe der figur musste ich schon weiter weg gehen und es war teilweise sehr knapp. ok klar ich habs am ende beschnitten aber dennoch.
das blöde ist das ich bei meinem stativ im hochformat keine verstellmöglichkeiten haben nach oben und unten. mit hochformat könnte ich aber natürlich wieder näher ran gehen.
ich hab zwischen dem halter einen tisch auf dem der hintergrund aufliegt, und die höhe des tisches hilft mir dann ein wenig bei den aufnahmen.
interessant wäre jetzt noch eine nebelmaschine und ein wenig farbiges licht...
wow hätte jetzt nicht gedacht, dass die Figur so groß ist. 
Hintergrund, ist bei mir auch so in der Schwebe, muss ich mich mal wieder intensiver beschäftigen. Aber bis jetzt hat bei mir farbiger DIN A0 Karton gereicht. Aber der ist halt gleich hinüber wenn Wasser im Spiel ist.
Farbiges Licht geht Quick and Dirty mit farbigen und transparenten Heftumschlägen. Dann noch einen Langzeitbelichtung von mehreren Seiten geblitzt. Ich verwende ganz gern Din A4 Klemmbretter, wenn ich eine harte Schattenkante haben möchte.
Beispiel (zwar schon älter, aber hier sieht man es ganz gut)
Hintergrund, ist bei mir auch so in der Schwebe, muss ich mich mal wieder intensiver beschäftigen. Aber bis jetzt hat bei mir farbiger DIN A0 Karton gereicht. Aber der ist halt gleich hinüber wenn Wasser im Spiel ist.
Farbiges Licht geht Quick and Dirty mit farbigen und transparenten Heftumschlägen. Dann noch einen Langzeitbelichtung von mehreren Seiten geblitzt. Ich verwende ganz gern Din A4 Klemmbretter, wenn ich eine harte Schattenkante haben möchte.
Beispiel (zwar schon älter, aber hier sieht man es ganz gut)
Morkhero
Grand Admiral Special
das sieht richtig gut aus !
naja ich hab leider nur den einen blitz
darf man fragen was das für ein untergrund ist ? und wie groß ist das modell ?
was den hintergrund anbelangt würde ich schon gerne mal was aufgelockertes haben. am liebsten wäre mir so ein material wie das was ich jetzt habe (karton) nur eben mit irgendeiner textur drauf. das ganze natürlich in günstig ich würde gerne mal stoffe ausprobieren aber die ordentlichen sind viel zu teuer. und je dicker das material umso kostspieliger.
das mit dem greenscreen hab ich mir auch angeschaut aber das ist ein ganz schöner aufwand und nicht gerade billig weil man dazu definitiv ein haufen lampen braucht.
die neytiri weiter oben ist übrigens nochmal deutlich größer als der hulk ...da wird nichts mit a0 .... die einzige möglichweit wäre so ein überdimensioniertes lichtzelt mit 150 cm. hast du überhaupt mit lichtzelten erfahrung ? wobei ich es eigentlich nicht so *clean* mag.
man darf ja auch nie vergessen das man nicht von der größe der figur ausgehn kann ...zumindest nicht wenn man andere perspektiven fotografieren will. auf dem einen bild war oben schon die rolle dunkel zu sehen daher hab ich die vignette auch stärker gemacht
naja ich hab leider nur den einen blitz
darf man fragen was das für ein untergrund ist ? und wie groß ist das modell ?
was den hintergrund anbelangt würde ich schon gerne mal was aufgelockertes haben. am liebsten wäre mir so ein material wie das was ich jetzt habe (karton) nur eben mit irgendeiner textur drauf. das ganze natürlich in günstig
ich würde gerne mal stoffe ausprobieren aber die ordentlichen sind viel zu teuer. und je dicker das material umso kostspieliger.das mit dem greenscreen hab ich mir auch angeschaut aber das ist ein ganz schöner aufwand und nicht gerade billig weil man dazu definitiv ein haufen lampen braucht.
die neytiri weiter oben ist übrigens nochmal deutlich größer als der hulk ...da wird nichts mit a0
.... die einzige möglichweit wäre so ein überdimensioniertes lichtzelt mit 150 cm. hast du überhaupt mit lichtzelten erfahrung ? wobei ich es eigentlich nicht so *clean* mag.man darf ja auch nie vergessen das man nicht von der größe der figur ausgehn kann ...zumindest nicht wenn man andere perspektiven fotografieren will. auf dem einen bild war oben schon die rolle dunkel zu sehen daher hab ich die vignette auch stärker gemacht
Das Bild ist auch nur mit einem Blitz entstanden
Mit dem Untergrund bin ich mir nicht 100% sicher aber entweder ist es eine Kunstuffschreibunterlage oder es sind schon meine Plexiglasscheiben die auf einer Seite mit Folie beklebt ist. Für das genaue Maß muss ich das Modell aus dem Keller befreien. Aber geschätzt würde sagen, so groß wie eine 1L Milchpackung
Greenscreen?
Mit Lichtzelt habe ich keine Erfahrung. Ich stülpe dann ein Blatt Papier darüber als Lichtzelt Ersatz. Aber ich mag diesen Cleanen HighKeyLook.
Zur Not kann man den Hintergrund ja noch mit Photoshop bzw. Gimp bearbeiten. und ggf. eine Textur einsetzen.
Mit dem Untergrund bin ich mir nicht 100% sicher aber entweder ist es eine Kunstuffschreibunterlage oder es sind schon meine Plexiglasscheiben die auf einer Seite mit Folie beklebt ist. Für das genaue Maß muss ich das Modell aus dem Keller befreien. Aber geschätzt würde sagen, so groß wie eine 1L Milchpackung
Greenscreen?
Mit Lichtzelt habe ich keine Erfahrung. Ich stülpe dann ein Blatt Papier darüber als Lichtzelt Ersatz. Aber ich mag diesen Cleanen HighKeyLook.
Zur Not kann man den Hintergrund ja noch mit Photoshop bzw. Gimp bearbeiten. und ggf. eine Textur einsetzen.
Morkhero
Grand Admiral Special
greenscreen...... der hier erklärt das im dem video denke ich mal recht gut (wenn auch in dem fall eher um sich selber da einzubringen... aber ist ja bei objekten dann nicht anders):
und zum thema lichtzelt ...eigentlich geht es mir nur darum wenn man spiegelnde objekte fotografiert. ich finde das ist nämlich gar nicht so ohne. z.b. wie auf der seite zuvor beim terminator und seiner sonnenbrille. das war mein erster test mal mit dem polfilter aber so richtig hab ich es dennoch nicht hinbekommen. ok beim zweiten bild geht es.
und zum thema lichtzelt ...eigentlich geht es mir nur darum wenn man spiegelnde objekte fotografiert. ich finde das ist nämlich gar nicht so ohne. z.b. wie auf der seite zuvor beim terminator und seiner sonnenbrille. das war mein erster test mal mit dem polfilter aber so richtig hab ich es dennoch nicht hinbekommen. ok beim zweiten bild geht es.
Schon klar was Greenscreen ist
Anders gefragt, Greenscreen in der Fotografie? Oder möchtest du auch Videos drehen?
Willst du weniger oder mehr/stärkere Lichtreflexe auf der Sonnenbrille haben?
Was aktuelles, Tomate von zwei Seiten angeblitzt (Mit einem Blitzgerät)
Blitzlicht rausgestempelt, Kontraste angepasst, weiter abgedunkelt, Hintergrund Schwarzer Karton, Unterlage -> Schneidebrett
Anders gefragt, Greenscreen in der Fotografie? Oder möchtest du auch Videos drehen?
Willst du weniger oder mehr/stärkere Lichtreflexe auf der Sonnenbrille haben?
Was aktuelles, Tomate von zwei Seiten angeblitzt (Mit einem Blitzgerät)
Blitzlicht rausgestempelt, Kontraste angepasst, weiter abgedunkelt, Hintergrund Schwarzer Karton, Unterlage -> Schneidebrett
Morkhero
Grand Admiral Special
öhm ist das nicht doch ein klein wenig zu dunkel ?
du scheinst den blitz direkt einzusetzen, hast du mal probiert den entgegengesetzt zu benutzen ? je nach blende wird das ganze natürlich zu dunkel. ich nehm meist so blende 6,3 und 1/30 bis 1/50. auf jeden fall wirkt es so mit am natürlichsten. mit lightroom muss man dann natürlich ein wenig mehr belichten usw...
mit direktem blitz wirkt alles so *fettig*. sieht man auch bei den hulkbildern, drittes bild ..die rückansicht.
welchen blitz benutzt du eigentlich ? auch den 540 oder 360 bzw fremdhersteller ?
zum greenscreen äh ok ^^ ich dachte ja nur ... mir ging es darum eine einfache möglichkeit zu haben den hintergrund ausblenden zu können. hmm ok theoretisch wäre natürlich so auch ein video möglich. mit der ganzen lampenfülle bräuchte ich auch keinen blitz bzw langzeitbelichtungen.
du scheinst den blitz direkt einzusetzen, hast du mal probiert den entgegengesetzt zu benutzen ? je nach blende wird das ganze natürlich zu dunkel. ich nehm meist so blende 6,3 und 1/30 bis 1/50. auf jeden fall wirkt es so mit am natürlichsten. mit lightroom muss man dann natürlich ein wenig mehr belichten usw...
mit direktem blitz wirkt alles so *fettig*. sieht man auch bei den hulkbildern, drittes bild ..die rückansicht.
welchen blitz benutzt du eigentlich ? auch den 540 oder 360 bzw fremdhersteller ?
zum greenscreen äh ok ^^ ich dachte ja nur ... mir ging es darum eine einfache möglichkeit zu haben den hintergrund ausblenden zu können. hmm ok theoretisch wäre natürlich so auch ein video möglich. mit der ganzen lampenfülle bräuchte ich auch keinen blitz bzw langzeitbelichtungen.
Helligkeit würde schon passen. Vorstellung wäre die Kontur der Tomate + Tropfen. Aber ich denke die Tropfen sind etwas zu klein und es wäre auch bessern wenn die ganze Tomate scharf wäre.
"Fettig" trifft es ganz gut.
Der Blitze wurde von links und rechts hinten gezündet. Deswegen auch die Belichtungszeit von 4 Sek um noch wechseln zu können. Für den Blitz hab ich mir so eine "Tube" gebaut, damit es nicht zu sehr streut. Aber trotz Tube war der Lichtkegel noch zu groß deswegen wurde die Öffnung noch weiter geschlossen.( Ziemlich dicken Soff)
Hier mal das original nur verkleinert
Ich hab einen Pentax 360, bei dem ist aber der Fuß gebrochen.
Deswegen hab ich mir letztes Jahr einen Metz 58 AF-2 geholt.
Wenn man jetzt ncht die Lampenfülle beim Greenscreen einsetzt bekommt man zudem noch einen ziemlich Grünstich?
Da fällt mir ein, da Schwaighofer Hias hat ein Video vom Shoot, über bearbeiten, zum fertigen Bild, online gestellt. Was auffällt wie "unsauber" der Hintergrund ist und wie einfach der Hintergrund dann angepasst wird.
"Fettig" trifft es ganz gut.
Der Blitze wurde von links und rechts hinten gezündet. Deswegen auch die Belichtungszeit von 4 Sek um noch wechseln zu können. Für den Blitz hab ich mir so eine "Tube" gebaut, damit es nicht zu sehr streut. Aber trotz Tube war der Lichtkegel noch zu groß deswegen wurde die Öffnung noch weiter geschlossen.( Ziemlich dicken Soff)
Hier mal das original nur verkleinert
Ich hab einen Pentax 360, bei dem ist aber der Fuß gebrochen.
Deswegen hab ich mir letztes Jahr einen Metz 58 AF-2 geholt.
Wenn man jetzt ncht die Lampenfülle beim Greenscreen einsetzt bekommt man zudem noch einen ziemlich Grünstich?
Da fällt mir ein, da Schwaighofer Hias hat ein Video vom Shoot, über bearbeiten, zum fertigen Bild, online gestellt. Was auffällt wie "unsauber" der Hintergrund ist und wie einfach der Hintergrund dann angepasst wird.
Morkhero
Grand Admiral Special
tolles video ....allerdings ist mir das einfach zuviel. ich nutze lightroom gerne weil es so einfach ist, geradezu primitiv in der anwendung.....die ganzen bearbeitungen mit photoshop sind für mich eher ein buch mit sieben siegeln. da werd ich nie durchblicken.
zum blitz ..der metz ist ja noch stärker als der 540 also müsste das locker mit dem rückwärtigen blitzen funktionieren.
der 360 hatte glaube auch gar nicht die möglichkeit so mit dem drehen wenn ich mich nicht irre.
ich schau morgen nochmal wegen der tomate ...bin zu müde jetzt
....allerdings ist mir das einfach zuviel. ich nutze lightroom gerne weil es so einfach ist, geradezu primitiv in der anwendung.....die ganzen bearbeitungen mit photoshop sind für mich eher ein buch mit sieben siegeln. da werd ich nie durchblicken. zum blitz ..der metz ist ja noch stärker als der 540 also müsste das locker mit dem rückwärtigen blitzen funktionieren.
der 360 hatte glaube auch gar nicht die möglichkeit so mit dem drehen wenn ich mich nicht irre.
ich schau morgen nochmal wegen der tomate ...bin zu müde jetzt
Wenn man das mal mit den Ebenenmasken verinnerlicht hat, geht es eigentlich mit Photoshop
Der Metz ist auch günstiger und hat eine Metallplatte als Fuß, finde das Handling auch angenehmer wie beim 360ger. Wenn sich der 360ger ausschaltet setzten sich alle Einstellung auf default zurück. Also mal 5 Minuten am Set rumgespielt, darf man wieder alles Einstellen. Der 360ger ist auch nicht drehbar.
Schon gespannt auf dein Tomatenfoto
Der Metz ist auch günstiger und hat eine Metallplatte als Fuß, finde das Handling auch angenehmer wie beim 360ger. Wenn sich der 360ger ausschaltet setzten sich alle Einstellung auf default zurück. Also mal 5 Minuten am Set rumgespielt, darf man wieder alles Einstellen. Der 360ger ist auch nicht drehbar.
Schon gespannt auf dein Tomatenfoto
Morkhero
Grand Admiral Special
äh da hattest du mich falsch verstanden 
ich wollte nicht selber eine fotografieren^^ ...naja irgendwas in der art kann ich ja mal bei gelegenheit machen.
hab mal dein bild ein wenig bearbeitet aber leider bräuchte man dazu das original weil einfach zu viele informationen fehlen in den dunklen bereichen und mit aufhellen die bildquali ziemlich mies wird.
ich wollte nicht selber eine fotografieren^^ ...naja irgendwas in der art kann ich ja mal bei gelegenheit machen.hab mal dein bild ein wenig bearbeitet aber leider bräuchte man dazu das original weil einfach zu viele informationen fehlen in den dunklen bereichen und mit aufhellen die bildquali ziemlich mies wird.
Morkhero
Grand Admiral Special
hmm komisch ... das rauschen ist in der raw datei ebenso stark vorhanden. anscheinend liegt das doch am sensor der k7
auf jeden fall ist der mittlere teil der tomate auch nicht aufhellbar.
das scheint die k-5 doch einen vorteil zu haben. ok zugegeben ist bei dem tomatenbild im histogramm eigentlich alles links
auf jeden fall ist der mittlere teil der tomate auch nicht aufhellbar.
das scheint die k-5 doch einen vorteil zu haben. ok zugegeben ist bei dem tomatenbild im histogramm eigentlich alles links
ja es war das vorletzte Bild der Serie von insgesamt 107, und alle 107 sind min. 2 Sek. belichtet. und ich versuche möglichst das Bild abzulichten was mir durch den Kopf schwebt um relativ wenig in Photoshop/Lightroom nach zu bearbeiten.
Ziel ist ein Lowkey Bild einer Tomate, bei der man die Umrisse gut erkennt und Wassertropfen im Licht funkeln.
Ich konnte schöne Tomaten mit "Charakter" ergattern, evtl ergibt sich was am Wochenende und wenn nicht schmecken sie gut im Salat
Was ich anders machen möchte, kein Holzbrett. Die Tomate auf eine Weinglas stellen, dass der Blitz von allen Seiten rankommt. Eine größere Schärfenebene, d.h. die Vorderseite der Tomate muss auch scharf sein und größere Tropfen müssen auf die Tomate. Evtl noch einen Aufheller das ein bischen Licht auf die Vorderseite fällt.
K-7 rauscht schon sehr schnell, aber wurscht, wenn man beim knipsen drauf achtet, und man braucht ja auch einen Grund nen Nachfolger zu kaufen
und alle 107 sind min. 2 Sek. belichtet. und ich versuche möglichst das Bild abzulichten was mir durch den Kopf schwebt um relativ wenig in Photoshop/Lightroom nach zu bearbeiten. Ziel ist ein Lowkey Bild einer Tomate, bei der man die Umrisse gut erkennt und Wassertropfen im Licht funkeln.
Ich konnte schöne Tomaten mit "Charakter" ergattern, evtl ergibt sich was am Wochenende und wenn nicht schmecken sie gut im Salat
Was ich anders machen möchte, kein Holzbrett. Die Tomate auf eine Weinglas stellen, dass der Blitz von allen Seiten rankommt. Eine größere Schärfenebene, d.h. die Vorderseite der Tomate muss auch scharf sein und größere Tropfen müssen auf die Tomate. Evtl noch einen Aufheller das ein bischen Licht auf die Vorderseite fällt.
K-7 rauscht schon sehr schnell, aber wurscht, wenn man beim knipsen drauf achtet, und man braucht ja auch einen Grund nen Nachfolger zu kaufen
Luzypher
Grand Admiral Special
Analog aufgenommen, per KB-Scanner gescannt. irgendwann einfach als Experiment vergraben und just auf der Platte wiedergefunden 
Eine alte Leica R3
Schnappschuß als Experiment mit marmoriertem Hintergrund ... naja.
Eine alte Leica R3
Schnappschuß als Experiment mit marmoriertem Hintergrund ... naja.
Morkhero
Grand Admiral Special
107 bilder von einer tomate ... da wäre manches model neidisch
ich würde bei dem bild aber dennoch versuchen nicht zu viel schwarz werden zu lassen, denn egal wie die tomate am ende aussieht ...durch das viele schwarz runderherum geht der effekt wieder flöten. interessant wäre es wenn die tomate einen lichtkegel auf dem boden hinterlässt ^^ oder zumindest eine spiegelung. das lockert das bild auf.
du könntest auch einen laserpointer nehmen und innerhalb der 2 oder mehr sekunden ein wenig reinleuchten ^^ (da würden die wassertropfen hübsch aussehen)
so bevor der angriff der (killer-)tomaten erfolgt werd ich den thread mal wieder ein wenig zumüllen mit bildern meiner kleinen neytiri statue. hatte die mal wieder fotografiert. am ende nochmal 3 der ganz alten bilder, damals noch mit der rückseite der oblivion karte im hintergrund.
tomturbo wird sicher die weichzeichnung nicht gefallen
das erste bild ist übrigens die schrift die unten drauf ist nur ein wenig mehr bearbeitet.
und die alten.....
.
EDIT :
.
@Luzypher
immer her mit den alten schätzen (also ich meine fotografieren ^^)
die würde bei ebay übrigens um die 100 euro einbringen
... da wäre manches model neidisch ich würde bei dem bild aber dennoch versuchen nicht zu viel schwarz werden zu lassen, denn egal wie die tomate am ende aussieht ...durch das viele schwarz runderherum geht der effekt wieder flöten. interessant wäre es wenn die tomate einen lichtkegel auf dem boden hinterlässt ^^ oder zumindest eine spiegelung. das lockert das bild auf.
du könntest auch einen laserpointer nehmen und innerhalb der 2 oder mehr sekunden ein wenig reinleuchten ^^ (da würden die wassertropfen hübsch aussehen)
so bevor der angriff der (killer-)tomaten erfolgt werd ich den thread mal wieder ein wenig zumüllen mit bildern meiner kleinen neytiri statue. hatte die mal wieder fotografiert. am ende nochmal 3 der ganz alten bilder, damals noch mit der rückseite der oblivion karte im hintergrund.
tomturbo wird sicher die weichzeichnung nicht gefallen
das erste bild ist übrigens die schrift die unten drauf ist nur ein wenig mehr bearbeitet.
und die alten.....
.
EDIT :
.
@Luzypher
immer her mit den alten schätzen
(also ich meine fotografieren ^^)die würde bei ebay übrigens um die 100 euro einbringen
Luzypher
Grand Admiral Special
@Morkhero
Nene ... ebay is nich Aber ich habe noch ein paar Fotos gefunden.
Meine heiß geliebte (und leider mittlerweile defekte) Minolta XE-1 ... die Schwester der Leica R3. Eine super Kamera! Ich habe sie geliebt
Die Fotos wurden auch auf s/w-Negativfilm belichtet (APX100) und gescannt. Ich meine, die habe ich mit ner Minolta Dynax 7 gemacht
cu ...
Luzy
Nene ... ebay is nich
Aber ich habe noch ein paar Fotos gefunden.Meine heiß geliebte (und leider mittlerweile defekte) Minolta XE-1 ... die Schwester der Leica R3. Eine super Kamera! Ich habe sie geliebt
Die Fotos wurden auch auf s/w-Negativfilm belichtet (APX100) und gescannt. Ich meine, die habe ich mit ner Minolta Dynax 7 gemacht
cu ...
Luzy
Morkhero
Grand Admiral Special
zumindest die objektive könntest du ja mithilfe eines adapters weiterverwenden
fotografierst du nach wie vor analog ? (was das thema anbelangt bin ich eine niete )
fotografierst du nach wie vor analog ? (was das thema anbelangt bin ich eine niete
)
Luzypher
Grand Admiral Special
Ja, ich habe mich der digitalen Fotografie bisher erfolgreich verwehrtfotografierst du nach wie vor analog ? (was das thema anbelangt bin ich eine niete
Derzeit sinds ne Minolta Dynax 7, eine Contax RTS II und jüngst eine Minolta 9000 AF, welche aktiv im Einsatz sind. Neben einem s/w-Labor arbeite ich aber auch im Hybridverfahren ... d.h. die Dias bzw. s/w-Negative werden gescannt und dann weiterverarbeitet. Haptik und Ergonomie der alten Kameras sind doch einfach unvergleichlich
cu ...
Luzy
Morkhero
Grand Admiral Special
ich hab mir die 3 kameras mal auf bildern angeschaut .... ich finde einzig die minolta 9000 af erinnert ein wenig an heutige spiegelreflex. die anderen sind mit ihrer flachen form natürlich leichter aber rein von der haptik her möchte ich doch stark bezweifeln das die mit einer besseren digitalen mithalten können ...und damit meine ich nicht die plastebomber oder die fischbüchsenkameras ^^
alte spiegelreflex hab ich nur 3 pentax me /super. die halten sich aber nicht so schön wie meine pentax k-5 und für mich ist das schöne heutzutage das ich die bilder sofort sehen kann.
ok sicher mag analog eine andere art von fotografieren sein da man sich eher überlegt was man macht, aber ich hab diese teile lieber in der vitrine als in der hand für richtiges fotografieren
meine behauptung .....mit der richtigen digitalen spiegelreflex wäre für dich der umstieg auch relativ leicht aber ok solange es dir analog spass macht und du ausserdem gerne selber entwickelst warum nicht. allerdings muss ich ehrlich zugeben das ich es zwar ok finde ältere negative einzuscannen aber äh naja das heute noch direkt mit neuen zu machen....
natürlich ist so eine pentax k-5 nicht gerade billig aber rein von der haptik her sehr gut. bei anderen herstellern bekommst du entweder plaste oder im hochpreisigen segment ziemliche klopper.
...und damit meine ich nicht die plastebomber oder die fischbüchsenkameras ^^alte spiegelreflex hab ich nur 3 pentax me /super. die halten sich aber nicht so schön wie meine pentax k-5
und für mich ist das schöne heutzutage das ich die bilder sofort sehen kann.ok sicher mag analog eine andere art von fotografieren sein da man sich eher überlegt was man macht, aber ich hab diese teile lieber in der vitrine als in der hand für richtiges fotografieren
meine behauptung .....mit der richtigen digitalen spiegelreflex wäre für dich der umstieg auch relativ leicht
aber ok solange es dir analog spass macht und du ausserdem gerne selber entwickelst warum nicht. allerdings muss ich ehrlich zugeben das ich es zwar ok finde ältere negative einzuscannen aber äh naja das heute noch direkt mit neuen zu machen.... natürlich ist so eine pentax k-5 nicht gerade billig aber rein von der haptik her sehr gut. bei anderen herstellern bekommst du entweder plaste oder im hochpreisigen segment ziemliche klopper.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Wie recht Du hast, Morki.
Die scharfen sehen toll aus!
Die unscharfen
Die scharfen sehen toll aus!
Die unscharfen
Luzypher
Grand Admiral Special
@Morkhero
Hm, ne Contax RTS II und Minolta Dynax 7 mit "flacher Form"? Okay, auf Bildern mag das sicher nicht so rüberkommen, aber gerade auch die Dynax 7 ist alles andere als flach Und mit rund knapp 800 g Gehäusegewicht ist ne RTS II auch nicht gerade ein modernes Leichtgewicht, wobei doch gerade diese am ehesten an eine wirklich klassische SLR erinnert (und auch ist).
Die 9000 AF ist vom Design einer klassischen SLR (Verschlußzeitenrad, Blendenring, Belichtungskorrektur, etc.) zwar nicht so weit entfernt, doch sicherlich sieht man hier schon sehr deutlich, wohin der Weg bei der Bedienung der SLRs gegangen ist. Minolta hat gerade bei der 9000 AF, Dynax 7 und 9 wirklich hervorragend zu bedienende Kameras gebaut.
Nein, die digitale Fotografie ist nichts für mich ... sicherlich interessant aber irgendwie macht es weder Spaß noch sind die Ergebnisse m. E. besser. Sicherlich ist der Aufwand für die hybride Verarbeitung höher, aber er macht mir einfach mehr Spaß. Wie gesagt, Haptik und Ergonomie sind einfach schöner ... und für recht kleines Geld gibt es die ehemaligen Spitzenobjektive gebraucht
Für mich sind diese Schätze einfach zu schade für die Vitrine ... gerade die 9000 AF ist ein Werkzeug, welches auch verwendet werden möchte
Ich war jüngst auf dem Blackfield Festival und habe nach langer Zeit meine Pentax MX mitgenommen (auch, um sie zu testen, da ich über einen Verkauf der Kamera nachdenke). Meine Freundin hatte ihre digitale Sony dabei. Was soll ich sagen? Ich habe an einem Tag zwei Filme belichtet ... sie hat 180 Fotos geschoßen ... davon waren aber weniger wirklich aussagekräftig oder korrekt belichtet, als meine mit der alten MX auf s/w-Negativfilm (APX100). Letztendlich ist sicherlich der Aufwand bei der digtalen Fotografie - dank ausgeklügelter Technik und Photoshop - geringer ... aber auch der offensichtliche Anreiz nur dann auf den Auslöser zu drücken, wenn es sich lohnt Das soll natürlich keine Pauschalaussage sein ... ebensowenig wie die Tatsache, das man mit analoger Fotografie keine annähernde Qualität erreichen kann (wer schonmal nen MF Dia projiziert oder mit einem professionellen Scanner gescannt gesehen hat, der weiß, was da an Informationen und Qualität drin steckt!).
cu ...
Luzy
Hm, ne Contax RTS II und Minolta Dynax 7 mit "flacher Form"? Okay, auf Bildern mag das sicher nicht so rüberkommen, aber gerade auch die Dynax 7 ist alles andere als flach
Und mit rund knapp 800 g Gehäusegewicht ist ne RTS II auch nicht gerade ein modernes Leichtgewicht, wobei doch gerade diese am ehesten an eine wirklich klassische SLR erinnert (und auch ist).Die 9000 AF ist vom Design einer klassischen SLR (Verschlußzeitenrad, Blendenring, Belichtungskorrektur, etc.) zwar nicht so weit entfernt, doch sicherlich sieht man hier schon sehr deutlich, wohin der Weg bei der Bedienung der SLRs gegangen ist. Minolta hat gerade bei der 9000 AF, Dynax 7 und 9 wirklich hervorragend zu bedienende Kameras gebaut.
Nein, die digitale Fotografie ist nichts für mich ... sicherlich interessant aber irgendwie macht es weder Spaß noch sind die Ergebnisse m. E. besser. Sicherlich ist der Aufwand für die hybride Verarbeitung höher, aber er macht mir einfach mehr Spaß. Wie gesagt, Haptik und Ergonomie sind einfach schöner ... und für recht kleines Geld gibt es die ehemaligen Spitzenobjektive gebraucht
Für mich sind diese Schätze einfach zu schade für die Vitrine ... gerade die 9000 AF ist ein Werkzeug, welches auch verwendet werden möchte
Ich war jüngst auf dem Blackfield Festival und habe nach langer Zeit meine Pentax MX mitgenommen (auch, um sie zu testen, da ich über einen Verkauf der Kamera nachdenke). Meine Freundin hatte ihre digitale Sony dabei. Was soll ich sagen? Ich habe an einem Tag zwei Filme belichtet ... sie hat 180 Fotos geschoßen ... davon waren aber weniger wirklich aussagekräftig oder korrekt belichtet, als meine mit der alten MX auf s/w-Negativfilm (APX100).
Letztendlich ist sicherlich der Aufwand bei der digtalen Fotografie - dank ausgeklügelter Technik und Photoshop - geringer ... aber auch der offensichtliche Anreiz nur dann auf den Auslöser zu drücken, wenn es sich lohnt Das soll natürlich keine Pauschalaussage sein ... ebensowenig wie die Tatsache, das man mit analoger Fotografie keine annähernde Qualität erreichen kann (wer schonmal nen MF Dia projiziert oder mit einem professionellen Scanner gescannt gesehen hat, der weiß, was da an Informationen und Qualität drin steckt!).cu ...
Luzy
Morkhero
Grand Admiral Special
ok ich will dir ja auch die analoge fotografie nicht ausreden du solltest halt nur wenn schon dann mit sowas wie der K-5 vergleichen. die pentax mx kannte ich bisher gar nicht ... ist das diese hier : http://www.pentax.de/de/kompaktkameras/technische-details/mx-1.html ? scheint ja ok zu sein ist aber letzlich doch nur eine kompakte.
und der vorteil bei pentax ist eben das man uralte pentaxobjektive verwenden kann ohne irgendeinen adapter. also zumindest wenn sie den pentax k anschluss haben.
die guten limited objektive sind allerdings alle schweineteuer und fallen auch nicht im preis.
was das gewicht angeht, ich mag es nicht wenn die kamera zu schwer ist ...auch ein grund weswegen ich die k-5 genommen hab. die wiegt ca 740 g mit batterie. wem das zu wenig ist der kann ja noch den batteriegriff dranschrauben.
http://www.pentax.de/de/spiegelreflexkameras/pentax-k5.html
ok mittlerweile gibts ja die k-5 II.
ist natürlich keine vollformatkamera
ich mache sehr gerne makroaufnahmen wie im anderen thread zu sehen (beispiel : http://www.abload.de/img/20110617-imgp6734-7xfu6p.jpg ).... und ich könnte mir nie vorstellen das so in der art mit einer analogen kamera hinzubekommen. wenn ich bedenke wie hoch doch dabei der ausschuss ist .... genauso bei *supermakro*-aufnahmen mit retroadapter und extension tubes. da hätte ich sicher x filme ins nirwana geschickt
siehe hier http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4638700&postcount=84
also wenn du das so hinbekommst mit einer analogen kamera dann alle achtung !
@ tomturbo
ach komm die neytiri wirkt doch so weich viel *lebendiger* ....scharf gezeichnet sieht man immer das es nur eine figur ist.
du solltest halt nur wenn schon dann mit sowas wie der K-5 vergleichen. die pentax mx kannte ich bisher gar nicht ... ist das diese hier : http://www.pentax.de/de/kompaktkameras/technische-details/mx-1.html ? scheint ja ok zu sein ist aber letzlich doch nur eine kompakte.und der vorteil bei pentax ist eben das man uralte pentaxobjektive verwenden kann ohne irgendeinen adapter. also zumindest wenn sie den pentax k anschluss haben.
die guten limited objektive sind allerdings alle schweineteuer und fallen auch nicht im preis.
was das gewicht angeht, ich mag es nicht wenn die kamera zu schwer ist ...auch ein grund weswegen ich die k-5 genommen hab. die wiegt ca 740 g mit batterie. wem das zu wenig ist der kann ja noch den batteriegriff dranschrauben.
http://www.pentax.de/de/spiegelreflexkameras/pentax-k5.html
ok mittlerweile gibts ja die k-5 II.
ist natürlich keine vollformatkamera
ich mache sehr gerne makroaufnahmen wie im anderen thread zu sehen (beispiel : http://www.abload.de/img/20110617-imgp6734-7xfu6p.jpg ).... und ich könnte mir nie vorstellen das so in der art mit einer analogen kamera hinzubekommen. wenn ich bedenke wie hoch doch dabei der ausschuss ist .... genauso bei *supermakro*-aufnahmen mit retroadapter und extension tubes. da hätte ich sicher x filme ins nirwana geschickt
siehe hier http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4638700&postcount=84
also wenn du das so hinbekommst mit einer analogen kamera dann alle achtung !
@ tomturbo
ach komm
die neytiri wirkt doch so weich viel *lebendiger* ....scharf gezeichnet sieht man immer das es nur eine figur ist.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Ne ne, scharf ist sie scharf. Weichgezeichnet eher von der Sorte kann meine Falten besser verbergen.
Ich mag Auflösung und Schärfe sehr gern.
Weichzeichnung erinnert mich immer an die Sexfilmchen der 70er und 80er wo man im entscheidenden Moment nix gesehen hat
Ich mag Auflösung und Schärfe sehr gern.
Weichzeichnung erinnert mich immer an die Sexfilmchen der 70er und 80er wo man im entscheidenden Moment nix gesehen hat
