Eure Stromspar-PCs 2012 (+/- 15 Watt)
- Ersteller -scallywag-
- Erstellt am
-scallywag-
Grand Admiral Special
Hallo PC-Freunde.
Da ich derzeit fleißig Hardware-Komponenten für meinen neuen PC vergleiche, wollte ich mal sehen was ihr so aktuell für Stromspar-Rechner im Einsatz habt.
Mein Ziel ist es, meinen mittlererweile 5 Jahre alten Hauptrechner gegen ein neues Modell zu ersetzen. Mit knapp 40 Watt Verbrauch war ich vor 5 Jahren gut dabei, heute bekommt man aber problemlos potentere Rechner mit weniger als 15 Watt fertig von der Stange.
Einsatzgebiete:
-Büro
-Internet
-Full-HD-Video
-Musik
Vorraussetzungen:
-USB 3.0
-weniger als 15 Watt Verbrauch
-HDMI-out
-lautlos oder sehr leise
-optisches Laufwerk (gerne auch extern)
Was habt ihr denn so in diesem Bereich im Einsatz?
Slebts gebaut oder gekauft?
Vielleicht können wir ja einen Stromspar-Thread starten.
Da ich derzeit fleißig Hardware-Komponenten für meinen neuen PC vergleiche, wollte ich mal sehen was ihr so aktuell für Stromspar-Rechner im Einsatz habt.
Mein Ziel ist es, meinen mittlererweile 5 Jahre alten Hauptrechner gegen ein neues Modell zu ersetzen. Mit knapp 40 Watt Verbrauch war ich vor 5 Jahren gut dabei, heute bekommt man aber problemlos potentere Rechner mit weniger als 15 Watt fertig von der Stange.
Einsatzgebiete:
-Büro
-Internet
-Full-HD-Video
-Musik
Vorraussetzungen:
-USB 3.0
-weniger als 15 Watt Verbrauch
-HDMI-out
-lautlos oder sehr leise
-optisches Laufwerk (gerne auch extern)
Was habt ihr denn so in diesem Bereich im Einsatz?
Slebts gebaut oder gekauft?
Vielleicht können wir ja einen Stromspar-Thread starten.
dsred
Vice Admiral Special
MagicEye04
Grand Admiral Special
Da Geld scheinbar keine Rolle spielt: Schau Dich bei Notebooks/Laptops mal um, die sind ja quasi immer sparsam. 
Ansonsten ist für die genannten Einsatzgebiete ein AMD E-350 vermutlich locker ausreichend. Zusammen mit einer SSD gibts da kaum Stromverbrauch und es ist auch nix laut zu kühlen.
Da ist selbst unter Vollast der Stromverbrauch im Bereich der anvisierten 15W (OK, bei nicht-Laptops eher bis 20W)
Am meisten Strom spart man ansonsten mit eine flexibel eingestellten Standby.
Mein Fileserver schluckt zwar inzwischen statt der ursprünglichen 25W locker 40W im idle - aber nach spätestens 1Stunde ohne Datentransfer fährt er herunter und ist nur noch mit 1W dabei. Bei Bedarf wacht er wieder auf und weiter gehts. Unterm Strich bleibt also nur ein minimaler Stromverbrauch trotz alter/stromfressender Hardware.
Ansonsten ist für die genannten Einsatzgebiete ein AMD E-350 vermutlich locker ausreichend. Zusammen mit einer SSD gibts da kaum Stromverbrauch und es ist auch nix laut zu kühlen.
Da ist selbst unter Vollast der Stromverbrauch im Bereich der anvisierten 15W (OK, bei nicht-Laptops eher bis 20W)
Am meisten Strom spart man ansonsten mit eine flexibel eingestellten Standby.
Mein Fileserver schluckt zwar inzwischen statt der ursprünglichen 25W locker 40W im idle - aber nach spätestens 1Stunde ohne Datentransfer fährt er herunter und ist nur noch mit 1W dabei. Bei Bedarf wacht er wieder auf und weiter gehts. Unterm Strich bleibt also nur ein minimaler Stromverbrauch trotz alter/stromfressender Hardware.
dsred
Vice Admiral Special
Ok, mit Notebooktechnik ist das alle mal drin. Bei Desktop-Komponenten muß man halt genau wählen. Da kann recht schnell die Wahl einer Komponente (z.B. Mainboard) entscheiden, ob Du den Zielwert erreichst oder nicht.
Der von Dir genannte E350 ist sicherlich nicht schlecht (hatte ich selbst auf einem E45M1M-Pro im Einsatz, welches ich gerade verkaufe), allerdings würde ich diesen eher in einem NAS/htpc sehen, als in einem Alltagssystem. Wenngleich dieser sicherlich auch dafür verwendet werden kann, so wäre mir die overall performance zu gering. Für ein NAS ist der aber top. Für ein Alltagssystem mit geringem Verbrauch würde ich eher zu einem G620(T) oder ähnlichem auf einem sparsamen board zurückgreifen.
gruß dsred
Der von Dir genannte E350 ist sicherlich nicht schlecht (hatte ich selbst auf einem E45M1M-Pro im Einsatz, welches ich gerade verkaufe), allerdings würde ich diesen eher in einem NAS/htpc sehen, als in einem Alltagssystem. Wenngleich dieser sicherlich auch dafür verwendet werden kann, so wäre mir die overall performance zu gering. Für ein NAS ist der aber top. Für ein Alltagssystem mit geringem Verbrauch würde ich eher zu einem G620(T) oder ähnlichem auf einem sparsamen board zurückgreifen.
gruß dsred
E 350/450 würde ja schon genannt, mein AMD E350 hatte 26 Watt im Idle verbraucht (Win7), meistens lag er unter 30 Watt beim Surfen und bei andere leichte Aufgaben. Als Datenspeicher diente eine 3,5 " HD mit 5400 U/min , die lief natürlich bei allen Messungen. Ubuntu scheint leicht sparsamer zu sein, aber es ist min, laut Strommessgerät.
Mann war das ne geile Zeit..machmal vermisse ich das E350 Feeling wirklich ein wenig
, und sehr leise war der Rechner auch.^^
Jetzt ist der E350 grade als Homeserver mit Free NAS im Einsatz, da habe ich den Verbrauch noch nicht gemessen, müsste ich mal bei Gelegenheit nachholen.
Trinity (17 Watt TDP) könnte auch interessant sein, da bin ich ja auch gespannt auf die
ersten Testberichte.
Ne SSD nur wenn die Kapazität von dem LW reicht, ich würde zb mehr "Platz brauchen,
ne 2,5 Zoll HD mit ca 5400 U/min würde ich dann nehmen, wenn es auf jedes Watt ankommt, die SSD würde ja in dem Fall nur
unnötig Strom "kosten" mfg
#
Mann war das ne geile Zeit..machmal vermisse ich das E350 Feeling wirklich ein wenig
, und sehr leise war der Rechner auch.^^Jetzt ist der E350 grade als Homeserver mit Free NAS im Einsatz, da habe ich den Verbrauch noch nicht gemessen, müsste ich mal bei Gelegenheit nachholen.
Trinity (17 Watt TDP) könnte auch interessant sein, da bin ich ja auch gespannt auf die
ersten Testberichte.
Ne SSD nur wenn die Kapazität von dem LW reicht, ich würde zb mehr "Platz brauchen,
ne 2,5 Zoll HD mit ca 5400 U/min würde ich dann nehmen, wenn es auf jedes Watt ankommt, die SSD würde ja in dem Fall nur
unnötig Strom "kosten" mfg
#
Zuletzt bearbeitet:
Bei 15 W und von der Stange fällt mir nur die ZBOX ID82 Plus ein. Bei Toms Hardware gabs mal ein Review.
Tomato
.
Tomato
.
Wenn Du den Test meinst: http://www.tomshardware.de/Zotacs-ZBOX-ID82-Nettop,testberichte-240974-5.html, dann sind die Verbrauchswerte aber doch etwas höher: Die ID82 ist bei Videowiedergabe schon deutlich über diesen 15 W, und bei Vollast geht es richtig drüber. Also lieber die ZBOX AD04: http://geizhals.de/726247
Die Plus-Versionen würde ich nicht unbedingt nehmen, selbst komplettieren kommt billiger (fehlt ja nur RAM und Platte). Wenn Du lokal nicht so irre viel Platz brauchst, dann würde ich eine SSD mit 128 GB empfehlen, die Crucial M4 ist recht sparsam.
Die Bluray-Ausführungen der ZBOXen sind auch wieder etwas stromhungriger. Wenn man ein optisches Laufwerk selten braucht, lieber weglassen (bzw. extern und dann bei Nichtgebrauch abstöpseln).
Andere Möglichkeit wäre auch sowas in die Richtung (teurer und aufwändiger, auch ein paar Watt mehr, aber flexibler, weil jedes mITX reingeht): http://extreme.pcgameshardware.de/a...view-streacom-fc8-lautloses-edelgehaeuse.html
Die Plus-Versionen würde ich nicht unbedingt nehmen, selbst komplettieren kommt billiger (fehlt ja nur RAM und Platte). Wenn Du lokal nicht so irre viel Platz brauchst, dann würde ich eine SSD mit 128 GB empfehlen, die Crucial M4 ist recht sparsam.
Die Bluray-Ausführungen der ZBOXen sind auch wieder etwas stromhungriger. Wenn man ein optisches Laufwerk selten braucht, lieber weglassen (bzw. extern und dann bei Nichtgebrauch abstöpseln).
Andere Möglichkeit wäre auch sowas in die Richtung (teurer und aufwändiger, auch ein paar Watt mehr, aber flexibler, weil jedes mITX reingeht): http://extreme.pcgameshardware.de/a...view-streacom-fc8-lautloses-edelgehaeuse.html
ghostadmin
Grand Admiral Special
Das mag ich nicht so recht glauben das man mit einem Llano auf 10W Idle kommt. In der c'T stand der E350 auch mit knapp 20W drin und angeblich hat der bei manchen 10W.
Lord Bainzer
Grand Admiral Special
Was Niedrigverbrauch-PCs angeht, würde ich gleich in Richtung Notebook denken. Gerade heutige Sandybridge/Ivybridge-Lappis mit integr. Grafik (HD3000/4000) sind deutlich leistungsstärker als solche E350/450-Dinger und verbrauchen richtig wenig. Wenn man dann die Gesamtenergiebilanz mit Display sieht und den Fakt, dass man zusätzlich noch mobil ist/sein könnte, würde ich mir das mal durch den Kopf gehen lassen.
Mein NB (siehe Mein Sys) zieht ca. 35W im Idle aus der Dose, und da ist noch ne dedizierte Graka bei und ist noch 1st Core-Gen.
Mein NB (siehe Mein Sys) zieht ca. 35W im Idle aus der Dose, und da ist noch ne dedizierte Graka bei und ist noch 1st Core-Gen.
dsred
Vice Admiral Special
Mir ist der Aufwand, der in dem genannten Thread teilweise betrieben wird, auch zu groß. Allerdings eignet sich dieser Thread schon ganz gut dazu, um stromsparende Komponenten von weniger effizienten zu sondieren.
Mein aktueller nas/htpc verbraucht im übrigen im "nackten Aufbau" (SSD, ATX-NT, Board, 8GB RAM, CPU) auch nur 16-17W idle (zumindest laut meinem Lidl-Verbrauchsmesser). Mit den zwei TV-Karten, der Xonor STX, den zwei 2TB WD Platten und einem DVD-Brenner sind es Idle dann auch schon 38W. Aber damit kann ich ganz gut leben...
gruß dsred
Mein aktueller nas/htpc verbraucht im übrigen im "nackten Aufbau" (SSD, ATX-NT, Board, 8GB RAM, CPU) auch nur 16-17W idle (zumindest laut meinem Lidl-Verbrauchsmesser). Mit den zwei TV-Karten, der Xonor STX, den zwei 2TB WD Platten und einem DVD-Brenner sind es Idle dann auch schon 38W. Aber damit kann ich ganz gut leben...
gruß dsred
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Was ich bis jetzt so an S1155 Systemen hatte, die brauchten mind. 30W Idle mit ~300W Netzteil.
Selbst ein Intel Atom D510 mit 60W NT + DCDC Wandler braucht schon 20W mit 2x 2,5".
Selbst ein Intel Atom D510 mit 60W NT + DCDC Wandler braucht schon 20W mit 2x 2,5".
dsred
Vice Admiral Special
Ich hätte vielleicht noch erwähnen sollen, was die Komponenten sind, die laut Lidl-Verbrauchsmesser auf 16-17W idle kommen und das alles was geht auch noch abgeschaltet und undervoltet ist.
Hardware: Bequiet E9-400W (Gold), i3-2120T (offset -0.2V), Asrock Q77M Pro, 2x4GB Corsair@1.4V, Intel SSD 80GB that's it
Dass einige gut ausgewählte S1155 System unter 20W kommen (wichtigste Komponente ist sicherlich das Board +NT), halte ich für sehr gut möglich. Fairerweise muß ich sagen, dass ich nicht weiß, wie exakt das Lidl-Gerät mißt, aber selbst wenn es real 3W mehr sein sollten....
Gruß dsred
Hardware: Bequiet E9-400W (Gold), i3-2120T (offset -0.2V), Asrock Q77M Pro, 2x4GB Corsair@1.4V, Intel SSD 80GB that's it
Dass einige gut ausgewählte S1155 System unter 20W kommen (wichtigste Komponente ist sicherlich das Board +NT), halte ich für sehr gut möglich. Fairerweise muß ich sagen, dass ich nicht weiß, wie exakt das Lidl-Gerät mißt, aber selbst wenn es real 3W mehr sein sollten....
Gruß dsred
ghostadmin
Grand Admiral Special
Also manche Messgeräte zeigen vor allem im unteren Bereich sogar erheblich falsch an. Ich habe selbst 2 die teilweise 50% voneinander abweichen.
Die 30W waren Asrock H61M, G630, 3,5" HDD, 2x4GB, Cougar 300W
Das 300W Bronze sollte in dem Bereich nicht wirklich mehr ziehen als ein 400W Gold und die Festplatte hat vielleicht 5W.
Die 30W waren Asrock H61M, G630, 3,5" HDD, 2x4GB, Cougar 300W
Das 300W Bronze sollte in dem Bereich nicht wirklich mehr ziehen als ein 400W Gold und die Festplatte hat vielleicht 5W.
Zuletzt bearbeitet:
Meist sind die Stromkostenmessgeräte mit einer Messgenauigkeit von 1% angegeben. Das klingt auf den ersten Blick ziemlich genau.
Allerdings bezieht sich der Wert immer auf den gesamten Messbereich. Meist 0-2500 Watt. Also ist ein Fehler von bis zu 25W erlaubt.
Außerdem haben diese Messgeräte rein konstruktionsbedingt ihre Schwierigkeiten mit der Genauigkeit im unteren Messbereich.
Außerdem erschwert es die Messung wenn es sich nicht um eine ohmsche, sondern um eine induktive oder kapazitive Last handelt.
Also eine Lampe bestückt mit einer Glühbirne zu vermessen, können sie meist sehr gut. Bei Elektronik ist das nicht immer so einfach.
Wenn ein Schaltnetzteil im Spiel ist, würde ich bei Messgeräten abseits des professionellen Segments, stets Vorsicht walten lassen.
Es gibt Messgeräte für den Heimgebrauch, die sehr genau arbeiten, aber genauso viele, denen kann man erst bei >50W trauen kann.
Allerdings bezieht sich der Wert immer auf den gesamten Messbereich. Meist 0-2500 Watt. Also ist ein Fehler von bis zu 25W erlaubt.
Außerdem haben diese Messgeräte rein konstruktionsbedingt ihre Schwierigkeiten mit der Genauigkeit im unteren Messbereich.
Außerdem erschwert es die Messung wenn es sich nicht um eine ohmsche, sondern um eine induktive oder kapazitive Last handelt.
Also eine Lampe bestückt mit einer Glühbirne zu vermessen, können sie meist sehr gut. Bei Elektronik ist das nicht immer so einfach.
Wenn ein Schaltnetzteil im Spiel ist, würde ich bei Messgeräten abseits des professionellen Segments, stets Vorsicht walten lassen.
Es gibt Messgeräte für den Heimgebrauch, die sehr genau arbeiten, aber genauso viele, denen kann man erst bei >50W trauen kann.
dsred
Vice Admiral Special
Mir ist absolut klar, dass es sich bei meinen gemessenen Werten nicht um reale Absolutwerte handeln muß. Gänzlich unrealistisch halte ich die Werte dennoch nicht, da sich S1155 Systeme durchaus in den Bereich unter 20W im Idle bewegen können.
Bsp.: C't 12/2012 S.108, Getestet wurden mehrere Serie 7 Boards. Es wurde ein Enermax ErPro+ (Bronze) verwendet, 4GB Ram, eine Samsung 830 (nicht unbedingt die sparsamste) und ein i5-3570K. Damit kam das Intel Board DH77KC auf 21W Idle, das MSI Z77A-G43 und das Gigabyte GA-Z77-DS3H auf 23 W Idle. Die Messungen der C't sollten dann doch realistisch sein.
Diese Messungen berücksichtigen zudem keine weiteren Optimierungen. Kleiner 20W sind daher sicherlich möglich.
gruß dsred
Bsp.: C't 12/2012 S.108, Getestet wurden mehrere Serie 7 Boards. Es wurde ein Enermax ErPro+ (Bronze) verwendet, 4GB Ram, eine Samsung 830 (nicht unbedingt die sparsamste) und ein i5-3570K. Damit kam das Intel Board DH77KC auf 21W Idle, das MSI Z77A-G43 und das Gigabyte GA-Z77-DS3H auf 23 W Idle. Die Messungen der C't sollten dann doch realistisch sein.
Diese Messungen berücksichtigen zudem keine weiteren Optimierungen. Kleiner 20W sind daher sicherlich möglich.
gruß dsred
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Hier beim DN2800MT sinds 10W:
http://www.linuxtech.net/reviews/intel_DN2800MT_cedarview_atom_power_draw.html
Insofern fände ich schon erstaunlich wenn eine ausgewachsene Desktop CPU mit 4 Kernen auf 10W kommt.
http://www.linuxtech.net/reviews/intel_DN2800MT_cedarview_atom_power_draw.html
Insofern fände ich schon erstaunlich wenn eine ausgewachsene Desktop CPU mit 4 Kernen auf 10W kommt.
dsred
Vice Admiral Special
Hi ghostadmin,
Du hast in sofern sicherlich recht, als dass man vermeintlich nicht alles glauben sollte, was so gepostet wird. Ich habe obigen Link auch sicherlich nicht gepostet, weil ich von allem zu 100% überzeugt bin, was dort geschrieben wurde.
-scallywag- ging es aber wohl um die Auswahl geeigneter Komponenten für ein sparsames System und ich denke schon, dass man aus dem genannten Thread die ein oder andere Zusammenstellung finden könnte, die für ihn praktikabel sein könnte. Und sei es nur evtl. ein stromsparendes Mainboard von einem weniger effizienten zu unterscheiden. Oder siehst Du das vollkommen anders?
gruß dsred
Du hast in sofern sicherlich recht, als dass man vermeintlich nicht alles glauben sollte, was so gepostet wird. Ich habe obigen Link auch sicherlich nicht gepostet, weil ich von allem zu 100% überzeugt bin, was dort geschrieben wurde.
-scallywag- ging es aber wohl um die Auswahl geeigneter Komponenten für ein sparsames System und ich denke schon, dass man aus dem genannten Thread die ein oder andere Zusammenstellung finden könnte, die für ihn praktikabel sein könnte. Und sei es nur evtl. ein stromsparendes Mainboard von einem weniger effizienten zu unterscheiden. Oder siehst Du das vollkommen anders?
gruß dsred
likeubetty
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 05.10.2005
- Beiträge
- 109
- Renomée
- 1
Hallo !
Hier mal meine Ergebnisse - Windows Home Server 2011:
Gemessen mit Voltcraft Enegry Check 3000 (Conrad)
Im Bios habe ich die Standard bzw. Auto Einstellungen gelassen. Auf der ersten Bios-Seite habe ich Power Saving "markiert". keine Ahnung ob das was bringt ?
mit 2,5" Festplatte
- Gehäuse: Enermax Staray Lite (ECA3175-L) (7x 3,5 + 4x 5,25)
- Netzteil: FSP Fortron/Source Aurum Gold 400W ATX 2.3 (AU-400)
- Mainboard: ASUS E35M1-M (18 Watt) Bios 1401
- RAM: 1x4GB von dem Kit (G.Skill RipJaws DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10666CL9D-8GBRL)
- Hitachi HTS541616J9SA00 - Travelstar 5K160 (1,8-2,2 Watt - Idle 0,65 - sind die Herstellerangaben) ein paar Jahre alt !
Im Leerlauf: 17,3-18,0 Watt
Beim kopieren über das Netzwerk: 19-22 Watt
Video Streaming (Media Player greift auf den WHS2001 zu): 17,5-18,4 Watt
Prime95 (max CPU Belastung): 25,0-25,6 Watt
Standby: 0,0 Watt
Und dann noch mit einer zweiten Platte
- Festplatte: Hitachi HTS541616J9SA00 - Travelstar 5K160 (1,8-2,2 Watt - Idle 0,65 - sind die Herstellerangaben) ein paar Jahre alt !
- Festplatte 2: Western Digital Caviar Green 2TB (WD20EARX) (5,4 Watt, Idle 3,3 Watt) Datenplatte !
Im Leerlauf: 20,6-21,0 Watt
Im Leerlauf (wenn 2.Platte ausgeschaltet ist): 20,6-21,0 Watt - Platte schaltet nicht aus !
Beim kopieren über das Netzwerk: 21,7-24,6 Watt (auf die 2. Platte)
Video Streaming (Media Player greift auf den WHS2001 zu): 21,3-22,0 Watt (von der 2. Platte)
Prime95 (max CPU Belastung): 28,6-29,5 Watt
Standby: 0,0 Watt (kann mit Wake On Lan sofort gestartet werden)
Gruß
Hier mal meine Ergebnisse - Windows Home Server 2011:
Gemessen mit Voltcraft Enegry Check 3000 (Conrad)
Im Bios habe ich die Standard bzw. Auto Einstellungen gelassen. Auf der ersten Bios-Seite habe ich Power Saving "markiert". keine Ahnung ob das was bringt ?
mit 2,5" Festplatte
- Gehäuse: Enermax Staray Lite (ECA3175-L) (7x 3,5 + 4x 5,25)
- Netzteil: FSP Fortron/Source Aurum Gold 400W ATX 2.3 (AU-400)
- Mainboard: ASUS E35M1-M (18 Watt) Bios 1401
- RAM: 1x4GB von dem Kit (G.Skill RipJaws DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10666CL9D-8GBRL)
- Hitachi HTS541616J9SA00 - Travelstar 5K160 (1,8-2,2 Watt - Idle 0,65 - sind die Herstellerangaben) ein paar Jahre alt !
Im Leerlauf: 17,3-18,0 Watt
Beim kopieren über das Netzwerk: 19-22 Watt
Video Streaming (Media Player greift auf den WHS2001 zu): 17,5-18,4 Watt
Prime95 (max CPU Belastung): 25,0-25,6 Watt
Standby: 0,0 Watt
Und dann noch mit einer zweiten Platte
- Festplatte: Hitachi HTS541616J9SA00 - Travelstar 5K160 (1,8-2,2 Watt - Idle 0,65 - sind die Herstellerangaben) ein paar Jahre alt !
- Festplatte 2: Western Digital Caviar Green 2TB (WD20EARX) (5,4 Watt, Idle 3,3 Watt) Datenplatte !
Im Leerlauf: 20,6-21,0 Watt
Im Leerlauf (wenn 2.Platte ausgeschaltet ist): 20,6-21,0 Watt - Platte schaltet nicht aus !
Beim kopieren über das Netzwerk: 21,7-24,6 Watt (auf die 2. Platte)
Video Streaming (Media Player greift auf den WHS2001 zu): 21,3-22,0 Watt (von der 2. Platte)
Prime95 (max CPU Belastung): 28,6-29,5 Watt
Standby: 0,0 Watt (kann mit Wake On Lan sofort gestartet werden)
Gruß
ghostadmin
Grand Admiral Special
Warum so ein riesen Netzteil? Das wird bei der geringen Last schlechter als ein billiges kleines sein.
Hab ein intel DH61AG mit einem Pentium G630T am laufen - zieht mit 4GB RAM, 60GB mSATA-SSD, einer 120GB 2,5"-Platte und einem MiniPCIe-WLAN-Modul im Idle ca. 16-17W ohne irgendwelche Spareinstellungen. Der DC-DC-Wandler ist onboard und wird über ein 65W Tischnetzteil versorgt. Gemessen wurde mit einem Conrad (Voltcraft) Energy-Monitor 3000.
Unter Vollast (CPU und Grafik) messe ich ca. 53W.
Damit kann man bis auf anspruchsvolle Spiele und anspruchsvolle Bildbearbeitung (oder andere arg rechenintensive Anwendungen) eigentlich alles ohne Komforteinbußen machen. Kleinere CAD-Konstruktionen sind damit aber durchaus schon recht komfortabel möglich. Im normalen Office-Betrieb merkt man natürlich gar keinen Unterschied zu ausgewachsenen Rechnen.
Der Vorgänger, ein intel D945GSEJT mit Atom-CPU, 2GB RAM und WLAN-Modul , brauchte sogar nur 12-13W im Idle und ca. 30W unter Last. War aber um Welten langsamer als der aktuelle.
Unter Vollast (CPU und Grafik) messe ich ca. 53W.
Damit kann man bis auf anspruchsvolle Spiele und anspruchsvolle Bildbearbeitung (oder andere arg rechenintensive Anwendungen) eigentlich alles ohne Komforteinbußen machen. Kleinere CAD-Konstruktionen sind damit aber durchaus schon recht komfortabel möglich. Im normalen Office-Betrieb merkt man natürlich gar keinen Unterschied zu ausgewachsenen Rechnen.
Der Vorgänger, ein intel D945GSEJT mit Atom-CPU, 2GB RAM und WLAN-Modul , brauchte sogar nur 12-13W im Idle und ca. 30W unter Last. War aber um Welten langsamer als der aktuelle.
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Habe momentan einen D510 mit einem DC to DC Adapter + 65W 19V Delta Steckernetzteil. Verbrauch mit 1x DDR2 und 2x 2,5" leider ca. 19-20W Idle. Da suche ich auch nach was besserem.
-scallywag-
Grand Admiral Special
Wie hoch ist den momentan der Verbrauch von "stromsparenden" PC-Einzelkomponenten?
Recherchen im Internet ergaben:
Lüfter (leise 120er): ca. 1W
Grafikkarte: ca. 7W (HD7750, also spieletauglich)
DDR3 Riegel: ca. 1,2W
SSD: ca 0,3W
HDD 3,5": ca. 3,5W
HDD 2,5": ca. 1,5W
Wenn ich also eine SSD, einen Lüfter und einen DDR3-Riegel benötige und da jeweils stromsparende Versionen kaufe, komme ich auf 2,5W im Idle. Fehlen noch CPU (inkl. GPU), Board und Netzteil. Gehe ich von 10W Gesamtverbrauch aus und nehme eine Pico PSU mit geschätzen 80% Wirkungsgrad, macht das 2W Eigenverbrauch beim Netzteil. Somit komme ich auf 4,5W. Bleiben also knapp 5,5W für Board und CPU. Ich schätze das beide so um die 3W im Idle verbrauchen. Natürlich nur wenn auch hier wieder stromsparende Versionen gekauft werden (Core i3, E-450)
Das ist schon ziemlicher Wahnsinn! Vorallem wenn ich mal 10 Jahre zurückblicke, als noch Pentium 4 CPUs aktuell waren.
Glaubt ihr wir haben in absehbarer Zeit Rechner welche im Idle-Mode (Desktop vom OS) weniger als 5W verbrauchen? Potenial bei CPU, GPU, Board und vor allem NT sollte doch noch da ein, oder?
Recherchen im Internet ergaben:
Lüfter (leise 120er): ca. 1W
Grafikkarte: ca. 7W (HD7750, also spieletauglich)
DDR3 Riegel: ca. 1,2W
SSD: ca 0,3W
HDD 3,5": ca. 3,5W
HDD 2,5": ca. 1,5W
Wenn ich also eine SSD, einen Lüfter und einen DDR3-Riegel benötige und da jeweils stromsparende Versionen kaufe, komme ich auf 2,5W im Idle. Fehlen noch CPU (inkl. GPU), Board und Netzteil. Gehe ich von 10W Gesamtverbrauch aus und nehme eine Pico PSU mit geschätzen 80% Wirkungsgrad, macht das 2W Eigenverbrauch beim Netzteil. Somit komme ich auf 4,5W. Bleiben also knapp 5,5W für Board und CPU. Ich schätze das beide so um die 3W im Idle verbrauchen. Natürlich nur wenn auch hier wieder stromsparende Versionen gekauft werden (Core i3, E-450)
Das ist schon ziemlicher Wahnsinn! Vorallem wenn ich mal 10 Jahre zurückblicke, als noch Pentium 4 CPUs aktuell waren.
Glaubt ihr wir haben in absehbarer Zeit Rechner welche im Idle-Mode (Desktop vom OS) weniger als 5W verbrauchen? Potenial bei CPU, GPU, Board und vor allem NT sollte doch noch da ein, oder?
MagicEye04
Grand Admiral Special
Der Trend geht ja in Richtung Tablets und da wären 5W bereits sehr viel - trotz zusätzlichem Monitor.
Beim PC sind ca. 15W machbar, da halte ich allenfalls 10W in den nächsten 1-2 Jahren für realistisch. Es müßte schon ein radikales Umdenken bei der Hardwarearchitektur einsetzen. Eben genau die Stromsparmechanismen, die man von Tablets und Smartphones kennt, alte Zöpfe müßten konsequent abgeschnitten werden.
Aber so lange man noch üppige Leistung bei Bedarf haben will, sind selbst 20-30W im idle schwer.
Beim PC sind ca. 15W machbar, da halte ich allenfalls 10W in den nächsten 1-2 Jahren für realistisch. Es müßte schon ein radikales Umdenken bei der Hardwarearchitektur einsetzen. Eben genau die Stromsparmechanismen, die man von Tablets und Smartphones kennt, alte Zöpfe müßten konsequent abgeschnitten werden.
Aber so lange man noch üppige Leistung bei Bedarf haben will, sind selbst 20-30W im idle schwer.
Zuletzt bearbeitet:
-scallywag-
Grand Admiral Special
Nun, ein 10W System hab ich hier grad zuhause laufen. Gibts also schon.
Mit einem E-450. Aber die Leistung ist eben nur für Surfen und Office gut.
Sowas mit nen Core i3 und HD4000 und ich hätte die nächsten 5 Jahre ruhe.
Mit einem E-450. Aber die Leistung ist eben nur für Surfen und Office gut.
Sowas mit nen Core i3 und HD4000 und ich hätte die nächsten 5 Jahre ruhe.
Tablets kann man imo aber nicht mit PCs vergleichen - die Dinger sind Leistungsmäßig einfach viel schwächer und arbeiten nur mit extrem abgespeckter Software einigermaßen brauchbar (x86-Slates mal ausgenommen - die brauchen aber auch mehr). In den üblichen Tablets sind ja meist ARM-Prozessoren verbaut, die für anspruchsvolle Anwendungen einfach nicht tauglich sind. Das sind Spielzeuge die zur Medienwiedergabe optimiert sind aber keine universell einsetzbaren Rechner. Schon etwas aufwändigere Excel-Tabellen überfordern so ein Teil ja schon maßlos. Wer mit dem Rechner auch arbeiten will hat von solchen Spielereien also nichts.
Ein 10W-PC leistet schon deutlich mehr und mit weiteren 5W bekommt man schon ne Maschine mit der sich´s komfortabel arbeiten lässt. Mein altes Netbook braucht 9W und ist dank SSD trotz der schwachen Atom-CPU schon für einiges mehr zu gebrauchen als ein Tablet (und das auch mit Monitor).
Ein 10W-PC leistet schon deutlich mehr und mit weiteren 5W bekommt man schon ne Maschine mit der sich´s komfortabel arbeiten lässt. Mein altes Netbook braucht 9W und ist dank SSD trotz der schwachen Atom-CPU schon für einiges mehr zu gebrauchen als ein Tablet (und das auch mit Monitor).
Ähnliche Themen
