News Durchgesickerter Produktleitfaden verrät Taktraten der kommenden AMD FX-Prozessoren mit Piledriver-Kernen
- Ersteller Dr@
- Erstellt am
Dr@
Grand Admiral Special
<div class="newsfloatleft"><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=15043"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_UnlockedFXProcessorLogo.png" border="0" alt="AMD FX-Serie Logo"></a></div>WCCFtech hat einen Ausschnitt aus einem offenbar von AMD stammenden Produktleitfaden veröffentlicht, der einen Überblick über AMDs 2012-Desktop-Plattform geben soll. Neben den bereits bekannten <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1338905826">APU-Modellen</a>, die auch bereits in der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1344777543">freien Wildbahn gesichtet</a> wurden, sind auch die ersten drei neuen FX-Prozessoren (Codename <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1345294802">"Vishera" bzw. Orochi Revision C0</a>) aufgeführt. Demnach würde das neue Spitzenmodell AMD FX-8350 mit acht Piledriver-Kernen (8 Integer-Kerne bzw. 4 Module) einen Basistakt von 4,0 GHz aufweisen, der im Turbomodus auf 4,2 GHz angehoben wird und dabei eine Leistungsaufnahme von 125 Watt (TDP) nicht überschreiten soll. Zudem wäre wohl der Sechskerner AMD FX-6300 (3,5 GHz / 4,1 GHz) und der Quad-Core AMD FX-4320 (4,0 GHz / 4,2 GHz) mit einer TDP von 95 Watt in Vorbereitung.<p style="clear:left;">
<center><table cellpadding="8" cellspacing="0" border="1"><thead><tr bgcolor="008c58" style="color:white"><th><b>CPU-Modell</b></th><th><b>TDP</b></th><th><b>Kerne / Module</b></th><th><b>Taktfrequenz<br />(Basis / Turbo)</b></th><th><b>L2-Cache</b></th><th><b>L3-Cache</b></th></tr></thead><tfoot></tfoot><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD FX-8350</td><td>125 Watt</td><td>8 / 4</td><td>4,0 GHz / 4,2 GHz</td><td>4x 2 MiB</td><td>8 MiB</td></tr><tr bgcolor="#D9D9D9" align="center"><td>AMD FX-6300</td><td>95 Watt</td><td>6 / 3</td><td>3,5 GHz / 4,1 GHz</td><td>3x 2 MiB</td><td>8 MiB</td></tr><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD FX-4320</td><td>95 Watt</td><td>4 / 2</td><td>4,0 GHz / 4,2 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>8 MiB</td></tr></tbody></table><small><br />Übersicht der voraussichtlichen "Vishera"-Modelle</small></center>
Außerdem tauchen in dem Dokument weitere APU-Modelle der zweiten Generation (Codename "Trinity") für den Desktop auf, die wir mit den bereits bekannten Modellen im Folgenden zusammengestellt haben:
<center><table cellpadding="8" cellspacing="0" border="1"><thead><tr bgcolor="008c58" style="color:white"><th><b>APU-Modell</b></th><th><b>TDP</b></th><th><b>CPU-Kerne<br />(Kerne / Module)</b></th><th><b>CPU-Taktfrequenz<br />(Basis / Turbo)</b></th><th><b>L2-Cache</b></th><th><b>AMD Stream<br />Prozessoren</b></th><th><b>GPU-Taktfrequenz</b></th><th><b>Unlocked</b></th></tr></thead><tfoot></tfoot><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD A10-5800K</td><td>100 Watt</td><td>4 / 2</td><td>3,8 GHz / 4,2 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>384</td><td>800 MHz</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#D9D9D9" align="center"><td>AMD A10-5700</td><td>65 Watt</td><td>4 / 2</td><td>3,4 GHz / 4,0 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>384</td><td>760 MHz</td><td>nein</td></tr><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD A8-5600K</td><td>100 Watt</td><td>4 / 2</td><td>3,6 GHz / 3,9 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>256</td><td>760 MHz</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#D9D9D9" align="center"><td>AMD A8-5500</td><td>65 Watt</td><td>4 / 2</td><td>3,2 GHz / 3,7 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>256</td><td>760 MHz</td><td>nein</td></tr><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD A6-5400</td><td>65 Watt</td><td>2 / 1</td><td>3,6 GHz / 3,9 GHz</td><td>1 MiB</td><td>192</td><td>?</td><td>nein</td></tr><tr bgcolor="#D9D9D9" align="center"><td>AMD A4-5300</td><td>65 Watt</td><td>2 / 1</td><td>3,4 GHz / 3,7 GHz</td><td>1 MiB</td><td>128</td><td>?</td><td>nein</td></tr></tbody></table><small><br />Übersicht der voraussichtlichen "Trinity"-Modelle</small></center>
<b>Quelle:</b> <a href="http://wccftech.com/amd-piledriver-fxvishera-core-frequencies-confirmed-flagship-fx8350-throttles-upto-42ghz/" target="b">WCCFtech</a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=21234"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_AMD-2012-Desktop-Plattform.png" border="1" alt="AMD 2012 Desktop Plattform"></a>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1345294802">Unnötiges Rätselraten über AMD FX2-Samples</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1344777543">Trinity-Endkundenexemplare in Japan aufgetaucht</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1344524621">AMD lanciert PDFs zu neuen Athlons und Semprons auf Trinity-Basis</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1344344576">AMD FirePro A300: Neue APU-Serie für den Profimarkt</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1340263353">Aus dem Forum: AMD Piledriver-Kern zeigt sich stark verbessert</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1338905826">AMD enthüllt Taktraten der Trinity-APUs für den Desktop</a></li></ul></p>
<center><table cellpadding="8" cellspacing="0" border="1"><thead><tr bgcolor="008c58" style="color:white"><th><b>CPU-Modell</b></th><th><b>TDP</b></th><th><b>Kerne / Module</b></th><th><b>Taktfrequenz<br />(Basis / Turbo)</b></th><th><b>L2-Cache</b></th><th><b>L3-Cache</b></th></tr></thead><tfoot></tfoot><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD FX-8350</td><td>125 Watt</td><td>8 / 4</td><td>4,0 GHz / 4,2 GHz</td><td>4x 2 MiB</td><td>8 MiB</td></tr><tr bgcolor="#D9D9D9" align="center"><td>AMD FX-6300</td><td>95 Watt</td><td>6 / 3</td><td>3,5 GHz / 4,1 GHz</td><td>3x 2 MiB</td><td>8 MiB</td></tr><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD FX-4320</td><td>95 Watt</td><td>4 / 2</td><td>4,0 GHz / 4,2 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>8 MiB</td></tr></tbody></table><small><br />Übersicht der voraussichtlichen "Vishera"-Modelle</small></center>
Außerdem tauchen in dem Dokument weitere APU-Modelle der zweiten Generation (Codename "Trinity") für den Desktop auf, die wir mit den bereits bekannten Modellen im Folgenden zusammengestellt haben:
<center><table cellpadding="8" cellspacing="0" border="1"><thead><tr bgcolor="008c58" style="color:white"><th><b>APU-Modell</b></th><th><b>TDP</b></th><th><b>CPU-Kerne<br />(Kerne / Module)</b></th><th><b>CPU-Taktfrequenz<br />(Basis / Turbo)</b></th><th><b>L2-Cache</b></th><th><b>AMD Stream<br />Prozessoren</b></th><th><b>GPU-Taktfrequenz</b></th><th><b>Unlocked</b></th></tr></thead><tfoot></tfoot><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD A10-5800K</td><td>100 Watt</td><td>4 / 2</td><td>3,8 GHz / 4,2 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>384</td><td>800 MHz</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#D9D9D9" align="center"><td>AMD A10-5700</td><td>65 Watt</td><td>4 / 2</td><td>3,4 GHz / 4,0 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>384</td><td>760 MHz</td><td>nein</td></tr><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD A8-5600K</td><td>100 Watt</td><td>4 / 2</td><td>3,6 GHz / 3,9 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>256</td><td>760 MHz</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#D9D9D9" align="center"><td>AMD A8-5500</td><td>65 Watt</td><td>4 / 2</td><td>3,2 GHz / 3,7 GHz</td><td>2x 2 MiB</td><td>256</td><td>760 MHz</td><td>nein</td></tr><tbody><tr bgcolor="#F2F2F2" align="center"><td>AMD A6-5400</td><td>65 Watt</td><td>2 / 1</td><td>3,6 GHz / 3,9 GHz</td><td>1 MiB</td><td>192</td><td>?</td><td>nein</td></tr><tr bgcolor="#D9D9D9" align="center"><td>AMD A4-5300</td><td>65 Watt</td><td>2 / 1</td><td>3,4 GHz / 3,7 GHz</td><td>1 MiB</td><td>128</td><td>?</td><td>nein</td></tr></tbody></table><small><br />Übersicht der voraussichtlichen "Trinity"-Modelle</small></center>
<b>Quelle:</b> <a href="http://wccftech.com/amd-piledriver-fxvishera-core-frequencies-confirmed-flagship-fx8350-throttles-upto-42ghz/" target="b">WCCFtech</a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=21234"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_AMD-2012-Desktop-Plattform.png" border="1" alt="AMD 2012 Desktop Plattform"></a>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1345294802">Unnötiges Rätselraten über AMD FX2-Samples</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1344777543">Trinity-Endkundenexemplare in Japan aufgetaucht</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1344524621">AMD lanciert PDFs zu neuen Athlons und Semprons auf Trinity-Basis</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1344344576">AMD FirePro A300: Neue APU-Serie für den Profimarkt</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1340263353">Aus dem Forum: AMD Piledriver-Kern zeigt sich stark verbessert</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1338905826">AMD enthüllt Taktraten der Trinity-APUs für den Desktop</a></li></ul></p>
denjo
Grand Admiral Special
sieht stark danach aus
meinte obr
nicht letzten das amd die "Vishera" eingestellt hätte und AMD nur noch APUs bauen würde 
Sehr wahrscheinlich.
Es wurde auch schon bei den BDs beobachtet dass oberhalb von 4,0 Ghz überproportional viel Spannung nötig ist im verhältnis zum Taktzugewinn.
Daher ist möglicherweise 4,2Ghz grade so noch zu verschmerzen.
Interessant ist das vor allem weil BD eine im Vergleich zu K10 längere Pipeline hat, also höhere Takte "müheloser" machen sollte und dabei waren Deneb und Thuban schon nicht weit von den 4Ghz weg - und das im alten 45nm-Prozess.
Es wurde auch schon bei den BDs beobachtet dass oberhalb von 4,0 Ghz überproportional viel Spannung nötig ist im verhältnis zum Taktzugewinn.
Daher ist möglicherweise 4,2Ghz grade so noch zu verschmerzen.
Interessant ist das vor allem weil BD eine im Vergleich zu K10 längere Pipeline hat, also höhere Takte "müheloser" machen sollte und dabei waren Deneb und Thuban schon nicht weit von den 4Ghz weg - und das im alten 45nm-Prozess.
Hi
ineressant ist das der 6kerner nun 95watt und der 4 kerner mit 4g auch 95 schaffen, der "kleinere" turbo beim 8350 lässt einige vermutungen zu, müsste man sich mal im unterschied zum 8150 anschauen.
lg
ineressant ist das der 6kerner nun 95watt und der 4 kerner mit 4g auch 95 schaffen, der "kleinere" turbo beim 8350 lässt einige vermutungen zu, müsste man sich mal im unterschied zum 8150 anschauen.
lg
LinuS
Vice Admiral Special
Nö afair nicht, sondern erst nach der 3. "Bulldozer Generation"meinte obr
Also so wie sie in der Tabelle stehen sind das dann keine K oder BE Modelle beim FX. Oder irre ich mich da?
Schön zu sehen das sie wenigstens mit den kleineren Modellen mit den Verbrauch runterkommen. Da ist man doch gleich gespannt auf die ersten Tests. 8)
Schön zu sehen das sie wenigstens mit den kleineren Modellen mit den Verbrauch runterkommen. Da ist man doch gleich gespannt auf die ersten Tests. 8)
Sind bestimmt alles OEM-Modelle. Das wurde doch laut News aus irgend so eienm Produktleidfaden rausgefischt und für wenn sind die Produktleifäden? Für die OEMs!
(Wobei der FX-6300 mit nur 200 MHz mehr im Vergleich zum FX-6100 auch nicht sooo toll ist. 200 Mhz mehr nach Änderung des Steppings, war früher eigentlich die normalste Sache der Welt und hat auch nicht über ein Jahr gedauert....)
Mal abwarten was im Retailmarkt ankommt. Wobei das ganze seit Bulldozer eh nicht mehr so spannend ist, weil AMD so weit hinter her hinkt. Da ist Haswell mit neuem Speichermanangment spannender. Da bin ich echt gespannt ob sie die bereits gut optimierten CPUs noch weiter optimieren können, weil das erstaunt mich immer wieder... Bulldozer zu optimieren ist kein Kunststück, olle Krücke da^^
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Dazu sind dem Bild keine Informationen zu entnehmen. Ich würde aber mal davon ausgehen, dass wieder alle FX-Modelle einen freien Multiplikator haben werden.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Damit kannst Du ja eigentlich nur die APUs meinen, oder?
Die FX sind nach wie vor Stromfresser. Bei 2 Modulen noch 95W ist unterirdisch.
Es bleiben die Piledriver-Optimierungen und natürlich die Verfügbarkeit für normalsterbliche PC-Bastler.
David64
Admiral Special
Die A10-5800K hat also die gleiche CPU-Leistung wie der FX-4320? Na das is doch was tolles...*ironie*
Der L3-Cache schluckt auch was, vielleicht wären 4,4 GHz drin gewesen, wenn AMD sich nicht so bemühen würde, das Topmodell nicht schlechter aussehen zu lassen als die kleinen.
Wieviel Strom sie im echten Leben brauchen, MÜSSTE sich erst noch zeigen. Da die Hardware-Seiten es nicht gebacken kriegen, eine praxisnahe Messung zu machen (oder hast du deinen Computer gekauft, um Furmark laufen zu lassen?), müssen wohl wieder die User ran.
Zuletzt bearbeitet:
Und zudem soll ein E2-1800 65W TDP haben... . Und keine Seite sagt was dazu, denke nicht das AMD solchen mist schreibt, mal abgesehen davon das AMD letztes jahr nicht CPU und APU in die gleiche Tabelle geklatscht hat, bei dem was man im Internet finden konnte. Der rest kann sich jeder selbst denken
Dr@
Grand Admiral Special
Dann schaue Dir das folgende Bild an. Da ist die gleiche APU ebenfalls mit einer TDP von 65 Watt gelistet.
Dieses Dokument wurde uns von AMD zugesendet. Ist also der übliche Fehler, den man in jeder AMD-Präsentation finden kann, oder diese APU musste halt einer üblichen Desktop-TDP-Klasse zugeordnet werden. Mit der realen Leistungsaufnahme muss die TDP-Angabe ja nicht zwangsläufig viel an der Backe haben. Angaben zum Sockel werden ja leider nicht gemacht.
Ich gehe aber eher von einem C&P-Fehler aus. Wie aus der News zu Brazos 2.0 zu entnehmen ist, kann der E2-1800 offiziell eigentlich auch nur DDR3-1333 ansteuern und nicht DDR3-1600.
Dieses Dokument wurde uns von AMD zugesendet. Ist also der übliche Fehler, den man in jeder AMD-Präsentation finden kann, oder diese APU musste halt einer üblichen Desktop-TDP-Klasse zugeordnet werden. Mit der realen Leistungsaufnahme muss die TDP-Angabe ja nicht zwangsläufig viel an der Backe haben. Angaben zum Sockel werden ja leider nicht gemacht.
Ich gehe aber eher von einem C&P-Fehler aus. Wie aus der News zu Brazos 2.0 zu entnehmen ist, kann der E2-1800 offiziell eigentlich auch nur DDR3-1333 ansteuern und nicht DDR3-1600.
Naja, mit solchen sachen ist klar das AMD sich bei den käufern nicht beliebt macht zumal Intel auch wesentlich schnellere CPU mit wesentlich besserer TDP ausliefert, klar ist TDP nicht verbrauch aber ein Faktor 3 zwischen TDP und Realverbrauch ist nicht akzeptabel, zumal es von AMD auch 45W nicht NB Prozessoren gibt. Dann ist auch klar wieso Intel immer mehr CPU verkauft.
Dr@
Grand Admiral Special
Du konstruierst da jetzt selber Zusammenhänge, die gar nicht vorhanden sind.
Zu den anderen TDP-Angaben:
Bei den neuen FX-Prozessoren ist ja auch zu beachten, dass die höchst wahrscheinlich wieder BE-Versionen mit offenem Multiplikator sein werden. Da sollte bei der Kühlleistung schon ein wenig OC-Spielraum mit eingeplant sein. Ansonsten sind 95 Watt für einen Dual-Core (zwei Module, vier Interger-Kerne) schon viel.
Zu den anderen TDP-Angaben:
Bei den neuen FX-Prozessoren ist ja auch zu beachten, dass die höchst wahrscheinlich wieder BE-Versionen mit offenem Multiplikator sein werden. Da sollte bei der Kühlleistung schon ein wenig OC-Spielraum mit eingeplant sein. Ansonsten sind 95 Watt für einen Dual-Core (zwei Module, vier Interger-Kerne) schon viel.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
TDP TDP TDP Wargh. Solange es keine Messung der tatsächlichen Leistungsaufnahme gibt, sind solche Aussagen Blödsinn, da es ja nur verschiedene TDP-Klassen sind und nicht (zwangsweise) die tatsächliche Leistungsaufnahme widerspiegeln.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich weiß, was TDP ist.
Es gibt die TDP-Klasse 65W - in die hat es die CPU ja offensichtlich nicht geschafft. Also sind es deutlich mehr als 65W.
Oder hoffst Du, dass der FX8 real 100W braucht, der FX6 85W und der FX4 70W? Selbst dann wäre der FX4 ein Stromfresser.
Es gibt die TDP-Klasse 65W - in die hat es die CPU ja offensichtlich nicht geschafft. Also sind es deutlich mehr als 65W.
Oder hoffst Du, dass der FX8 real 100W braucht, der FX6 85W und der FX4 70W? Selbst dann wäre der FX4 ein Stromfresser.
Nein, es gibt eben nicht die Klasse 65 W. Es gibt für den Sockel FM1 und FM2 die Klassen 65 W und 100 W, für den Sockel AM3+ gibt es nur 125 W und 95 W, 65-W-CPUs sind da offenbar auch gar nicht vorgesehen. Liegt wahrscheinlich daran, daß AMD keine sonderlich großen Marktchancen sieht; wer einen Prozessor mit geringerer TDP will und dafür auch etwas weniger Leistung in Kauf nimmt, findet ja mit Llano bzw. Trinity was. Immerhin ist da gleich die Grafik mit dabei, was ja bei solchen kleineren Rechner sinnvoll ist, es gibt eben nicht so viele, die eine besonders sparsame und dafür auch langsamere CPU mit einer fetten Grafikkarte kombinieren wollen.
Jedenfalls ist TDP-Klassen-Einstufung nicht gleich tatsächliche Verlustleistung. Warten wir einfach vernünftige Messungen ab, dann sind wir alle schlauer.
Jedenfalls ist TDP-Klassen-Einstufung nicht gleich tatsächliche Verlustleistung. Warten wir einfach vernünftige Messungen ab, dann sind wir alle schlauer.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Hm, OK dann warten wir mal.
Fände ich allerdings selten dämlich von AMD, die 65W-Klasse auf dem Performance-Sockel abzuschaffen. Die AM3-CPUs waren nach meiner Erfahrung äußerst begehrt - ich hoffe zumindest dass die Leute wirklich den Bedarf hatten und dass nicht etwa AMD den Output künstlich verknappt hatte...
Fände ich allerdings selten dämlich von AMD, die 65W-Klasse auf dem Performance-Sockel abzuschaffen. Die AM3-CPUs waren nach meiner Erfahrung äußerst begehrt - ich hoffe zumindest dass die Leute wirklich den Bedarf hatten und dass nicht etwa AMD den Output künstlich verknappt hatte...
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Das tat ein FX-4100 schon vor zirka einem Jahr:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php
Und somit rechne ich schon damit, dass auch der 400MHz höher getaktete Vishera nicht sonderlich schlechter abschneidet!
Auch wenn weniger natürlich wünschenswert ist, ist erstens ein erheblicher Unterschied zwischen 70 und 95W und zweitens hängt die reale Energieaufnahme gravierend von dem Einsatzgebiet ab. Wenn man also nicht zu den Leuten gehört, die ihren Rechner über die gesamte Betriebszeit mit z.B. BOINC auslasten, ist die Leistungsaufnahme unter Volllast nicht das einzige Kriterium für einen Stromfresser! Denn dann wird auch relevant, was der Prozessor im Teillast- und Idlebereich braucht...
The_Lynx
Commodore Special
Vielleicht ist bei den 95W für die FX-41xx mit Piledriverkernen schon Spielraum nach oben hin eingebaut? Falls später noch höher getaktete 2-Moduler erscheinen sollten und diese ebenfalls in der TDP-Klasse landen sollen.
mfg
mfg
Ähnliche Themen
