Der Smartphone Laber-Thread
- Ersteller cruger
- Erstellt am
Die gleichzeitige Nutzung von Vorder und Rück Kamera für Fotos und Videos. 18:9 ist 2:1, und so hast Du beide Bilder im 1:1 Format auf dem Display und kannst sehr gut kontrollieren was Du gerade fotografierst, aufnimmst oder streamst. Ich habe bisher aber nur die Nokia Kamera App gefunden die dies unterstützt.
Upps, sehe gerade ich hatte mich verschrieben, Bothie heisst das Feature.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Hinten? Ist mir viel zu unpraktisch, jedes Mal vor dem Hinsetzen das Handy rauszunehmen - wohin dann damit? Nein, ich trage es vorn.
Und genau da steckt für mich der Hase im Pfeffer. Mein Handy soll max. so groß sein, dass es in einer der beiden vorderen Hosentaschen rein passt, ohne das ich mich beim hinsetzen das Handy in den Bauch stoße. Und bei allen was an die 6" geht ist leider so, bzw. mit diesen 21:8 von Sony ja noch schlimmer.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Sieht ja voll dämlich aus wenn man das Handy vorne in der Tasche hat. Naja Geschmäcker sind Gott sei dank verschieden.
Solange ich keine Seitentasche in einer Jacke oder so habe, besonders im Sommer, dann eben vorne. Hinten hätte ich angst, das mir das jemand klaut, ohne das ich es merke und wenn ich nicht daran denken, setz ich mich drauf und dann war es das mit dem Handy.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Wo soll denn da ein Rand sein? Du gehst scheinbar immer von Videos aus, das ist für mich so ziemlich der unwichtigste (weil seltenste) Usecase bei einem Smartphone überhaupt. Die am häufigsten genutzten Sachen auf Smartphones sind Webseiten, Facebook, Whatsapp, Instagram. Wie bereits gesagt, die scrollt man alle nach unten. Wenn unten und oben nun zusätzlich Display dran gebappt wird (im Vergleich zu älteren Smartphones mit gleichen Gehäuseabmaßen), muss man schlicht weniger scrollen.sorry, aber die logik kann ich nicht nachvollziehen.
wir sind bei randlosen displays angekommen und haben nun dank der formatumstellung auf 18:9 in vielen fällen wieder einen rand. aber der sollte bei randlosen displays doch eigentlich weg?wo genau ist da der fortschritt?
Warum? Wie bestimmt man, was der bessere Kompromiss ist? Was ist für den Kompromiss wichtiger, Videos oder Webseiten/ Apps? Und was ist zum Lesen von Websites besser? Die Geräte kann man schließlich auch quer halten, da hast du dann bei 2:1 Geräten die größte Breite zum Lesen.
Und wie gesagt, ob Webseiten auf 2:1 oder 16:9 (jeweils hochkant) besser aussehen, vermag ich nicht pauschal zu beantworten. Hängt davon ab, wie die Seite skaliert. Da ist ja eben nicht nur Text drauf. Je nach Displaygröße und Auflösung kann es dann bei einem 2:1 Display durchaus sein, dass dann z. B. eine Spalte weniger angezeigt wird und dadurch die Seite besser lesbar wird. Oder dass sie im Querformat auf dem 2:1 Gerät besser lesbar wird.
Ich kann also nicht sagen, ob 2:1 oder 16:9 besser wäre. Für Seiten, die überwiegend aus Text bestehen, dürfte es bei gleicher Displayfläche ziemlich egal sein (der Text passt sich relativ gut jedem Seitenverhältnis an). Bei Seiten mit vielen Bildern oder sonstigen eingebundenen Elementen müsste man das mal mit zwei Geräten mit gleicher Displayfläche und gleicher Pixeldichte mal im direkten Vergleich testen, bevor man da eine Aussage treffen kann.
Versteht mich nicht falsch, ich will keine Lanze für 2:1 Displays brechen. Ich bin mit meinem 16:9 Display auch zufrieden. Aber die neuen 2:1 Geräte bedeuten eben auch, dass ich mein gewohntes Gehäuseformat behalte, und das ist ja erstmal was Gutes. Die Geräte hatten schon immer diesen Formfaktor. Ein 16:9 Gerät ohne Rand würde sich mehr einer quadratischen Form annähern. Also weniger länglich als die Smartphone-Form, die man seit vielen Jahren kennt und gewohnt ist. Denke nicht, dass ich das ästhetisch finden würde. Zumindest wäre es erstmal sehr ungewohnt.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
hmm, also bevor ich scrolle, lese ich erstmal inhalte. und das von links nach rechts .
das gerät wird doch länger? wieso behälst du da dein gewohntes gehäuseformat? und diverse ui-elemente lassen sich schlechter erreichen.
ich hab hier neben meinem 16:9 bildschirm noch ein 5:4 gerät stehen. dann weißt du, was quadratisch ist.
du hast einen etablierten standard. die abweichung bringt dir einen minimalen vorteil, weil du auf webseiten vielleicht einen daumen breit mehr höhe hast. auf der anderen seite hat das beim anzeigen von medien (videos, fotos, viele apps sind immer noch 16:9 optimiert) fast nur nachteile.
und dieser "trick" dazu dient, damit die smartphone-hersteller irgendwie noch mehr display herauspressen wollen, obwohl es in vielen anwendungsbereichen keinerlei vorteile bringt.
auf der anderen seite bleiben die hersteller aber auch nicht stehen, denn die display-größe wächst ja trotz randlos und 18:9 weiter.
wenn du befürchtest, dass dir randlose 16:9 geräte zu quadratisch aussehen, dann sehen für mich 18:9 oder 21:9 geräte immer mehr wie ein lineal aus. die iphone parodie hatte ich ja verlinkt.
und da ich mich noch an die alten diskussionen zum thema 16:9 vs 16:10 erinnere. wie war das noch mal im verhältnis bildschirm-diagonale zu fläche?
das ist der springende punkt.
den meisten ist zugegeben das display-format egal, die machen sich darüber keine großartigen gedanken. außer wenn es mal schlecht angepasst apps etc gibt.
ABER es hat niemand nach 18:9 gerufen. afaik war das lg g6 tatsächlich das erste oder zumindest eines der ersten 18:9 geräte. rund 2 jahre später habe ich effektiv keine wahl mehr, denn im prinzip alle für mich in frage kommenden geräte haben mittlerweile ein 18:9 format.
ich will da auch gar nicht weiter streiten, denn ich hab mich mit meinem 18:9 gerät ja abfinden müssen. ich hätte aber grundsätzlich gerne eine wahl. aber die hab ich nicht mehr, obwohl es keine nachfrage nach 18:9 gab. das lg g6 als "pioneer" in diesem bereich war ja ein großer flop. trotz oder wegen 18:9? oder nichts davon?
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Keine Ahnung, irgendwie reden wir hier aneinander vorbei. Nein, ein altes (herkömmliches) Gerät mit 16:9 Display, wie mein S7, bei dem man die Ränder/ Balken oben und unten durch Display ersetzt, haben zwar ein "längeres" Display, sind aber insgesamt eben nicht länger.
Galaxy S7: 142.4 x 69.6 x 7.9mm
Galaxy S10e:142.2 x 69.9 x 7.9mm
Nahezu identische Gehäuseabmessungen. Also genau das Gehäuseformat, das ein Großteil der Nutzer seit Jahren gewohnt ist (etwa 2:1 plusminus). Ich finde, das ist ein ziemlich ideales Gehäuseformat. Viel breiter darf es garnicht sein, denn dann könnte man mit dem Daumen nicht mehr die volle Breite des Displays erreichen (was viel wichtiger ist, als oben und unten alles zu erreichen).
Hinzu kommt, dass ja oben und unten effektiv immer noch etwas vom Display flöten geht. Sei es durch eine Notch oder sonstige Kamera-Aussparungen oder Display-Buttons. Insofern schon gut, dass dieser zusätzliche Platz noch da ist. Auch im Querformat lässt sich dieser Platz für Buttons/ Bedienelemente nutzen, ohne dass der 16:9 Ausschnitt angetastet wird.
Im Vergleich zu den klassischen Geräten mit 16:9 Display verliert man also nichts, sondern im Gegenteil, man kann die zusätzliche Displayfläche (die früher ausschließlich für Hardware-Buttons, Firmenlogo, Lautsprecher, Kamera etc. genutzt wurde) nun flexibler einsetzen. Kann als Display zur Erweiterung der Inhalte genutzt werden, muss aber nicht.
Aber mit diesen sehr langen Geräten mit 21:9 Display, deren Gehäuse spürbar länglicher werden, kann ich ebenfalls nichts anfangen, da gebe ich dir Recht. Finde ich einfach nicht ästhetisch, wenn die Geräte so länglich sind.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Bei den kleinen Smartphones, die ich präferiere, sieht das nicht dämlich, sondern überhaupt nicht aus.
Erst mit den fetten Phablets würde man die sehen. Und natürlich bei Geräten, wo die Gehäusedesigner versagt haben - Stichwort abgerundete Ecken (und das möglichst in allen 3 Dimensionen - mir fällt gerade der Name dafür nicht ein)
Mal abgesehen davon, ist es mir sch...egal, ob und wie das aussieht. Hosen, Hosentaschen und Smartphones haben eine Funktion zu erfüllen, mehr nicht.
Ich sehe weder das Smartphone noch die Hose als Life-Style-Artikel an.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ok, verstanden. da haben wir tatsächlich ein wenig aneinander vorbeigeredet.
du bevorzugst ein gleich bleibendes gehäuseformat mit mehr display. ich würde hingegen eher ein gleichbleibendes 16:9 display in kleinerem (also kürzerem) gehäuse bevorzugen.
bei meiner präferenz würde sich an der bedienung nichts ändern, weil das display so bleibt, wie es vorher war. in deinem fall wird das display hingegen länger, wodurch sich bestimmte ui-elemente schlechter erreichen lassen. in der breite kann man im zweifel tricksen wie z.b. bei der einhand-tastatur, in der höhe hingegen eher nicht.
aber klar, du hast halt den daumen breit mehr display zum scrollen. wen man darauf wert legt, dann ist das natürlich ein valider vorteil. ich sehe da hingegen eher die zuvor genannten nachteile.
Ich habe mir mal das S10+ angeschaut und muss sagen, dass mich das Kameraloch deutlich weniger stört als eine Notch. Ich finde, Samsung hat die Oberfläche so gut angepasst, dass das Loch eigentlich nicht weiter auffällt oder gar stört. Ich bin jedenfalls positiv überrascht.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Hmm, auf Golem steht, dass der in Deutschland verwendete Exynos signifikant (bis zu 20%) langsamer ist, als der Snapdragon, der in den USA verbaut wird. Und dass er außerdem eine schlechtere Akkulaufzeit hat.
https://www.golem.de/news/samsung-g...weiter-langsameren-prozessor-1902-139703.html
Da kommt man sich ganz schön verarscht vor, wenn man hier auch 750/ 900/ 1250€ für die Geräte bezahlen soll und dann nur eine langsamere Version mit weniger Akkulaufzeit bekommt
Ansich finde ich das S10e ja sehr interessant. Aber das stößt mir schon wieder sauer auf, lasse mich nicht gerne als Kunde zweiter Wahl verarschen. Also für 750€ wird's dann nicht gekauft, das steht jetzt fest. Das muss erstmal mindestens 100€ im Preis fallen.
https://www.golem.de/news/samsung-g...weiter-langsameren-prozessor-1902-139703.html
Da kommt man sich ganz schön verarscht vor, wenn man hier auch 750/ 900/ 1250€ für die Geräte bezahlen soll und dann nur eine langsamere Version mit weniger Akkulaufzeit bekommt
Ansich finde ich das S10e ja sehr interessant. Aber das stößt mir schon wieder sauer auf, lasse mich nicht gerne als Kunde zweiter Wahl verarschen. Also für 750€ wird's dann nicht gekauft, das steht jetzt fest. Das muss erstmal mindestens 100€ im Preis fallen.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
die meldung bezieht sich auf ein kleines vorläufiges benchmark-preview bei anandtech. die haben bisher nur einen kleinen ausschnitt mit vor allem pcmark-ergebnissen als teaser veröffentlicht.Hmm, auf Golem steht, dass der in Deutschland verwendete Exynos signifikant (bis zu 20%) langsamer ist, als der Snapdragon, der in den USA verbaut wird. Und dass er außerdem eine schlechtere Akkulaufzeit hat.
https://www.golem.de/news/samsung-g...weiter-langsameren-prozessor-1902-139703.html
Da kommt man sich ganz schön verarscht vor, wenn man hier auch 750/ 900/ 1250€ für die Geräte bezahlen soll und dann nur eine langsamere Version mit weniger Akkulaufzeit bekommt
Ansich finde ich das S10e ja sehr interessant. Aber das stößt mir schon wieder sauer auf, lasse mich nicht gerne als Kunde zweiter Wahl verarschen. Also für 750€ wird's dann nicht gekauft, das steht jetzt fest. Das muss erstmal mindestens 100€ im Preis fallen.
und - mal mehr, mal weniger - die unterschiede zwischen den exynos- und den qualcomm-modellen waren ja auch in der vergangenheit vorhanden. mit wenigen ausnahmen waren die snapdragon-modelle in einigen benchmarks teils deutlich schneller.
was aber nicht bedeutet, dass die exynos-geräte in irgendeiner form langsam sind.
aber klar, samsungs komische aufteilung der märkte hab ich auch noch nie verstanden.
finde ich auch. auch wenn die software angeblich noch nicht zu 100% optimiert zu sein scheint, macht das schon jetzt einen besseren und/oder unauffälligeren eindruck als kleinst-notches oder solche slider-lösungen wie beim xiaomi mi mix 3
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Was für ein Schwachsinn....
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ein Millionenkonzern bettelt bei Indiegogo um läppische 100.000$ ?
Und obwohl nur wenige Käufer für das Krüppelphone Geld ausgeben wollten, wird es von der Presse noch als Erfolg gefeiert?
Was für eine merkwürdige Welt.
Die haben einfach mal ausgelotet, ob es wirklich Bedarf dafür gibt, weil es doch zu extrem ist. Und den gibt es offenbar nicht.
Wenn sie ein compact-Smartphone angeboten hätten, würden jetzt vermutlich ein paar Millionen $ auf dem Tisch liegen.
Und obwohl nur wenige Käufer für das Krüppelphone Geld ausgeben wollten, wird es von der Presse noch als Erfolg gefeiert?
Was für eine merkwürdige Welt.
Die haben einfach mal ausgelotet, ob es wirklich Bedarf dafür gibt, weil es doch zu extrem ist. Und den gibt es offenbar nicht.
Wenn sie ein compact-Smartphone angeboten hätten, würden jetzt vermutlich ein paar Millionen $ auf dem Tisch liegen.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich persönlich sehe da für mich auch wenig sinn.
aber so ein versuchballon kann ja nicht schaden. und ehrlich gesagt hätte ich nach der ersten angekündigung vermutet, dass so ein gerät auf mehr interesse stößt.
aber so ein versuchballon kann ja nicht schaden. und ehrlich gesagt hätte ich nach der ersten angekündigung vermutet, dass so ein gerät auf mehr interesse stößt.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
MagicEye04
Grand Admiral Special
Das ist doch endlich mal ein faltbares Smartphone, wenn es denn wirklich so rauskommt:
https://www.inside-handy.de/news/motorola-razr-comeback-kulthandy-kommt-wohl-als-foldable-zurueck
Das fast quadratische Format ist sogar hosentaschentauglich.
Dagegen sind die bisherigen faltbaren Tablets doch eine ganz andere Klasse.
https://www.inside-handy.de/news/motorola-razr-comeback-kulthandy-kommt-wohl-als-foldable-zurueck
Das fast quadratische Format ist sogar hosentaschentauglich.
Dagegen sind die bisherigen faltbaren Tablets doch eine ganz andere Klasse.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Ich find's furchtbar hässlich. Aber wird vermutlich sowieso nicht annähernd so aussehen.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Haben die Dinger danneigentlich auch einen faltbaren Akku?
MagicEye04
Grand Admiral Special
Da wird wohl in jedem Teil ein Akku stecken. So wie in Laptops ja inzwischen auch die einzelnen Zellen quer übers Gerät verstreut sind, wo gerade noch Platz war.
Woodstock
Grand Admiral Special
Oder du hast ein Lenovo T460/T470 und vermutlich jetzt auch das T480 und die entsprechenden T5xx. Du willst das Laptop stromlos machen. Nimmst den Akku raus. Und das Ding läuft weiter weils noch einen zusätzlich internen Akku hat. Kann nervig sein.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Da wird wohl in jedem Teil ein Akku stecken. So wie in Laptops ja inzwischen auch die einzelnen Zellen quer übers Gerät verstreut sind, wo gerade noch Platz war.
Ja, so ein Knick-Akku wäre nicht sehr vertrauenerweckend
Allerdings muss dann ja ein Flachband-Kabel durch den Knick führen. Und das muss doch ein paar Watt abkönnen. Wenn ich mir so ansehe, dass recht oft Laptops sterben weil das Flachbandkabel im Displayscharnier irgendwann aufgibt und, dass man das Handy sicherlich viel öfter am Tag auf- und zuklappt...
Ich bin gespannt.
