Der "Digi-Cams u. -Pics" Laberthread

https://www.rollei.de/produkte/stative/dreibeinstative/rollei-stativ-c6i,p100115

interessant .... bei amazon die version hat ja noch fotopro direkt draufstehn, hat allerdings auch noch ein altes bild von der rollei seite dabei wo das mit dem test drauf ist.

entweder die haben den preis jetzt hochgenommen weil der test so gut ausfiel .... oder weil es durch einen anderen produziert wird. denn abgesehn von der aufschrift, scheint zumindest alles identisch zu sein.

da sieht man mal wie die einen verarschen.....
 
So, wahlweise könnte ich das auch in den "Kotzen" Thread schreiben:

Meine K30 scheint jetzt von dem Blendensteuerungsproblem betroffen zu sein - nach nur gut 8000 Auslösungen in knapp 5 Jahren. Wie ihr seht fotografiere ich nicht (mehr) ansatzweise genug, damit sich eine Neuanschaffung lohnt. Was also tun? Laut Internet kostet die Behebung des Problems 200-250€. Wäre noch die günstigste Variante. Oder hat jemand nen gebrauchten Pentax Body über?
 
das ist natürlich mies. ist denn wenigstens bekannt ob nach der reparatur bei denen die das haben machen lassen ruhe ist ? wenn ja wärs wohl doch die beste variante.
es sei denn dfense hat da wirklich was über ... ansonsten bleibt ja nur noch ebay und da sind die preise ja auch nicht so weit unten.
wobei das hier ja dann nicht schlecht wäre wenns diesselbe sein sollte http://www.ebay.de/itm/Pentax-K30-b...649976?hash=item4672dac278:g:hgMAAOSwVlVaPM7B aufgrund der wenigen auslösungen könnte der defekt natürlich noch auftreten.

ich würde ja zu einer gebrauchten k5 raten, aber die sind leider auch noch ein stück teurer. da kann wohl ebenso nur dfense helfen... er findet ja immer so günstige angebote ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
So, wahlweise könnte ich das auch in den "Kotzen" Thread schreiben:

Meine K30 scheint jetzt von dem Blendensteuerungsproblem betroffen zu sein - nach nur gut 8000 Auslösungen in knapp 5 Jahren. Wie ihr seht fotografiere ich nicht (mehr) ansatzweise genug, damit sich eine Neuanschaffung lohnt. Was also tun? Laut Internet kostet die Behebung des Problems 200-250€. Wäre noch die günstigste Variante. Oder hat jemand nen gebrauchten Pentax Body über?



Ich repariere dir die. Ein Ersatzteil kannste dir für 50EUR bei Kleinanzeigen besorgen und dazu legen...
Das hält dann auch endgültig und für immer. Naja...auf jeden Fall länger, als das was da original verbaut ist.

Das Einzige was ich dafür verlange sind Ruhm und Anerkennung meiner brillanten technischen Grandiosität! ;D


Evtl. hätte ich auch ein E-Teil. Muss ich nachsehen. Kostet dann natürlich extra...aber deutlichst unter 200EUR ;)

btw., ne günstige K-5 mit wenigen Auslösungen könnte ich dir auch zum Kauf anbieten. Das wäre also ebenfalls kein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für das Angebot!

Wir sollten aber vorher mal abklären, ob es tatsächlich nur dieses Problem ist. Ganz klassisch entsprechend des Fehlerbildes wie im Internet beschrieben, ist dass die Bilder trotz Offenblende viel zu dunkel werden, praktisch schwarz. Mit manuellem Objektiv, stimmt die Belichtung dann auch.

Was mich aber stutzig macht, ist das mit normalen modernen Objektiven der M Modus nicht mehr anwählbar ist, dreht man das Einstellrad dahin bleibt die Software einfach im TAv Modus. Hab ich ein manuelles Objektiv drauf sind neben M, auch TAV, P und Tv nicht mehr wählbar. Egal was man einstellt, die Cam bleibt im Av Modus.

Nicht das es sich doch um ein Anderes als, dass dir bekannte Problem handelt.
 
Ersteres spricht sehr für eine defekte Blendensteuerung. Der zweite 'Fehler' kann davon total unabhängig sein. Jedenfalls hab ich davon in Verbindung mit der Blendensteuerung noch nix gehört.

Hast du zufällig Auto ISO aktiv?
Zumindest M-Modus in Verbindung mit Auto ISO = TAv



btw., morgen soll lt. DHL meine K-3 II bei mir eintreffen :D
Boah wat freu ich mich ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, danke für den Hinweis dFense.
Lag tatsächlich am Auto-Iso. Jetzt funktionieren die manuellen linsen wieder wie gewohnt und ich habe mal wieder festgestellt, wie cool das 50er f1.7 eigentlich ist. Leider nur etwas schwer den Fokus richtig zu setzen.

Also dann würde ich denke ich auf den Angebot zurück kommen und werd mir das Ersatzteil erstmal bestellen. Kann nur ein wenig dauern, komme erst im März wieder nach Dtl. und will die Cam ungern aus Frankreich zu dir schicken. Bis dahin werde ich mit den beiden manuellen knippsen.

Rein Interessehalber: Was würdest du für den K-5 Body haben wollen? Antwort gern auch per PN, sind ja hier nicht im Marktplatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
sollten videofunktionen für dich wichtig sein, da ist die k5 schlechter.
 
...Finde beides eigentlich viel zu teuer...


Ja, ich auch. Aber was willste machen.
Alternativ kann man sich ne alte, defekte analoge Pentax SLR besorgen (MZ-5, MZ-50 usw...) und das Teil dort ausbauen und in die defekte DSLR transplantieren.

Jahrzehntelang hat Pentax ein dauerhaft funktionierendes Bauteil verwendet. Und plötzlich kommt der Sparzwang und es wird ein Bauteil verwendet, was ein paar Cent billiger ist.

Den Erfolg darf man bei K-30, K-50, K-S1, K-S2 und bald auch bei der K-70 bewundern.
 
Bin grad mit dem Kallibrieren meine Monitore durch. (Datacolor Spyder 3 Express).
WOW...beide Dispays sind nun nahezu exakt Farbgleich. Ich kann jedenfalls keinen Unterschied mehr erkennen...mag aber sein, dass es noch messbare Unterschiede gibt.

Bei einem musste ich nur die Helligkeit runterregeln, damit es wirklich passt.

Ich muss mich an die deutlich kühlere Farbtemperatur aber erst noch gewöhnen.
 
ja und das meinte ich.... wieviel einstellungsmöglichkeiten hat man schon bei einem normalen monitor. ich hatte im inet für meinen monitor gelesen, das man 99 98 100 (RGB) einstellen muss und die helligkeit, da glaube in % angegeben, auf irgendwas um die 20, weis nicht mehr. auf jeden fall ziemlich weit runter was mir entgegenkommt, da mir eh immer alles zu hell ist. kontrast hab ich auf 70.

manchmal wenn ich das bild fertig bearbeitet habe, dreh ich die helligkeit am monitor hoch um zu sehen wie die (meisten) anderen das dann sehen werden.
dennoch hab ich probleme wenn es um den ausdruck geht. ok ich lasse eher selten bilder "entwickeln", aber oftmals sind sie etwas zu dunkel....was ja eigentlich auch klar ist, weil ein bild nunmal nicht leuchtet. deswegen versuche ich fürs entwickeln ein wenig die helligkeit raufzudrehen, auch wenns am monitor zu hell aussieht.


dachte das man mit dieser software irgendwie ein anderes monitorprofil integrieren kann. vielleicht auch sowas eben wie fürs drucken. ich weis es gibt ja so druckoptimierungen die man meist nehmen kann bei diesen diensten aber das ist nicht dasselbe finde ich. konnte man bei manchen nicht auch noch etwas vom farbprofil mitschicken ?
 
Mit der Kalibrierung wird ein Farbprofil (*.icm) erstellt, welches man dann später einbinden kann (oder das von der Datacolor Software machen lässt).
Es gibt auch Spyder, mit denen man zusätzlich zum Monitor-, ein Druckerprofil erstellen kann.
 
ah ok also doch :) ... dann ist es in der tat sinnvoll.

mich würde jetzt interessieren ob dieses farbprofil überall erkannt wird ? bei dem vorigen monitor weis ich noch, das die bilder bei lightroom jedes mal völig anders aussahen als dann normal mit dem betrachter von windows (jetzt ist es ziemlich gleich). .... ok der makel liegt sicher auch bei xp, dürfte ja bei den neueren windowsversionen besser sein.
 
Mal 'ne ganz blöde Frage, die eigentlich Grundlagen-Theorie ist, aber dann wohl doch nicht ganz so trivial. Hintergrund der Frage ist, dass ich mich aktuell etwas mit dem Thema Fokalreduktor/ Speedbooster beschäftigt habe, um Vollformat-Linsen mit nahezu gleichen Eigenschaften (Bildausschnitt, Tiefenschärfe, Lichtstärke) an APS-C nutzen zu können, wie an einer Vollformat-Kamera, und dann darauf gestoßen bin, dass mein grundsätzliches Verständnis von Brennweiten und Crop-Faktor wohl bislang ein paar Denkfehler hatte.

Die Frage lautet:
Wenn ein 85mm Objektiv an einer Vollformat-Kamera (ca.) den gleichen Bildausschnitt hat, wie ein 55mm Objektiv an einer APS-C (Crop 1.5) Kamera, also den gleichen Blickwinkel, und somit bei gleichem Abstand zum Motiv der genau gleiche Bildausschnitt, gleicher Hintergrund etc. entsteht: Was genau ist dann der Vorteil der Vollformat-Lösung, außer dass mehr Licht auf den größeren Sensor trifft und man somit bei gleicher Blendenöffnung kürzere Belichtungszeiten und/ oder geringere ISO-Werte nutzen kann?

Wenn in diesem Szenario die beiden Sensoren die gleiche Auflösung haben, haben beide am Ende ja auch die gleiche Pixeldichte auf dem Foto. Bislang dachte ich außerdem immer, dass man mit einem Vollformat-System grundsätzlich immer ein schöneres Bokeh bekommen kann (nur weil die Brennweiten bei gleichem Bildwinkel länger sind). Nutzt man aber die äquivalente Brennweite an APS-C, die einen identischen Blickwinkel bei identischem Motivabstand ergibt, und haben beide Lösungen die gleiche Blendenöffnung, dann müsste doch auch bei beiden Lösungen das identische Bokeh heraus kommen, oder nicht? Dann ist ja ansich der Vorteil von Vollformat geringer, als ich immer dachte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Begriff "Blickwinkel" ist wohl falsch.
In entsprechenden Diskussionen wird immer vom "Bildwinkel" gesprochen.
https://www.erkunde-die-welt.de/2017/04/02/crop-faktor/

Wenn Du dasselbe Bild* mit FX wie mit APS-C haben willst musst Du näher ran.
Durch den verringerten Motivabstand ändert sich war nicht das Motiv, aber der Hintergrund verändert sich.
Sagen wir mal im Hintergrund ist eine Skyline. Gehst Du mit Vollformat näher ran um zB. formatfüllend abzubilden hast Du im Hintergrund links und rechts weniger Häuser drauf und natürlich auch weniger Himmel und Boden.

Machst Du das Foto vom selben Standpunkt aus, musst Du eben mit Vollformat croppen um denselben Ausschnitt zu erreichen. Dann ist es wirklich exakt dasselbe Bild* wie mit APS-C.

*Bild = Bildgestaltung/Komposition.
 
Das Bokeh hängt in erster Linie vom Objektiv und dessen optischen Eigenheiten ab. Du meinst vermutlich die DoF, also den Schärfentiefebereich.

Das wird hier ganz gut erklärt:
https://neilvn.com/tangents/full-frame-vs-crop-sensor-cameras-comparison-depth-of-field/

Ja richtig, ich meinte DoF. Danke für den aufschlussreichen Link. Also tatsächlich doch einen Step DoF, das man verliert mit Crop-Sensor. Allerdings sind die sichtbaren Unterschiede auf den Vergleichsbildern dann doch so gering, dass es mich in meiner Meinung noch mehr bestärkt, bei APS-C zu bleiben (wegen kleiner und leichter).

Wenn Du dasselbe Bild* mit FX wie mit APS-C haben willst musst Du näher ran.
Durch den verringerten Motivabstand ändert sich war nicht das Motiv, aber der Hintergrund verändert sich.
Streng genommen ändert sich auch das Motiv durch den geringeren Abstand, da sich die Perspektive ändert (mehr perspektivische Verzerrung). Aber ich weiß, was du sagen wolltest. Das war mir auch klar. Mir ging es jedoch um die Verwendung von äquivalenten Brennweiten mit gleichem Bildwinkel und gleichem Motivabstand, so wie in dem von dFeNse verlinkten Artikel beschrieben.

Danke euch, wieder was gelernt :)
 
Ja, irgendwie war mir klar, dass das auch noch zur Sprache kommt.

Klar wird die Nase im Gesicht immer größer je nächer man dem Gesicht kommt.
Du sprachst eben nur von 85mm, da ist dieser Unterschied eher nicht mehr sichtbar.
Wenn man natürlich ein 35mm Objektiv für Portraits verwendet ist das schon relevant.

"Boah geil, das 35mm F1,8G ist 1 nices Objektiv vong Preis her low am been, das nehme ich dann für Portraits und der H1ntergrund ist voll fly unscharf am bimsen."
*Knubbelnase*
 
Achso, du hast das nur auf das 85mm bezogen, ok :)

Mal 'ne andere Frage:
Hat jemand von euch Praxiserfahrungen, was (Hochtzeits-)Party-Fotografie betrifft? Also die typischen Gruppenfotos in Partysälen und abends abnehmender Beleuchtung bis hin zu Tanzflächen-Bilder (sehr schlechte Beleuchtung und dazu schnellere Bewegungen).
Also zu Weihnachten habe ich auch diverse Gruppenfotos gemacht, da bekommt man mit Blende 1.8 oft schon das Problem, dass das DoF zu klein ist, also nicht mehr alle Personen scharf sind. Welche Blendenwerte haben sich für euch in der Praxis bewährt, wenn ihr "lockere" Gruppen fotografiert, die sich ein bisschen bewegen? Gerade bei solchen lichtschwachen Situationen würde man ja gerne offenblendig fotografieren und ist dann in der "Zwickmühle".
Bei Tanzbildern auf der Tanzfläche verschärft sich das Problem dann nochmal, da man entsprechend kürzere Belichtungszeiten braucht. Vermutlich kaum noch ohne Blitz machbar, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Indirekt Blitzen, Diffusor, eventuell hat der Aufsteckblitz noch einen kleinen Frontblitz (Hat mein Nissin Di866 MKII z.B., dann gibt es noch ne kleine Augenreflexion), Blende 4-8 irgendwo (geschätzt) und mit was recht weitwinkligem nah ans Motiv damit der Hintergrund trotzdem etwas verschwimmt.
ISO soweit rauf wie nötig. Nach dem entrauschen und verkleinern sieht das eh keiner mehr. Konturen im Gesicht haben die Mädels "dank" Schminke sowieso nicht, da kann man ruhig kräftig entrauschen....
Zum Schluss nach dem verkleinern unscharf maskieren.


Wobei ich da jetzt nicht so die Praxiserfahrung habe aus der Disco. Aber natürlich schon öfter auf Freizeiten usw. tanzende Leute bzw. Gruppenfotos in Discoatmosphäre.
 
Pixelshift Resolution:

Linke Bildhälfte PSR ON, rechte Hälfte PSR OFF...

PSR_sample.jpg


PSR_sample_crop.jpg



In der Vollbildansicht sieht man kaum Unterschiede, im Pixelpeeper-Modus ergeben sich aber sichtbare Unterschiede.
 
@Gruenmuckel:
Achso, danke noch für die Tipps. Ja, werde schnurlosen Blitz mit Diffusor auf jeden Fall dabei haben.

@dFeNsE:
Für diese Pixelshift-Funktion macht die Kamera mehrere Aufnahmen, die dann zusammen gerechnet werden, oder (ähnlich der Funktion in Photoshop)? Unterschied sieht jedenfalls so geringfügig aus, dass eine minimale Nachschärfung per Software den gleichen Effekt haben dürfte. Ok, wenn man eh Aufnahmen mit Stativ macht...why not. Aber sobald sich was im Bild bewegt, funktioniert das dann nicht mehr, richtig?
 
Genau...
Der Kamera macht vier Aufnahmen mit jeweils um einen Pixel versetztem Sensor. So erhält jedes Pixel alle Farbinformationen. Also keine Bayer-Interpolation mehr.
Die RAW Datei haben nach der Aufnahme knapp 120-250MB, je nach Bildinhalt.
Geht natürlich nur mit Stativ.
Für Stils ist das also gut anwendbar, für Freihand oder (minimalst!) bewegte Objekte nicht.
 
Habe heute mal meinen Bildschirm mit dem heute erhaltenen Spyder 5 Pro (https://www.amazon.de/Datacolor-Spy...8&qid=1521303916&sr=8-1&keywords=spyder+5+pro) kalibriert.

Ergebnis:
Mein Bildschirm war viel zu blau eingestellt. Deswegen waren alle Bilder, die ich die letzten 2 Jahre gemacht habe, alle deutlich zu braun, was man dann häufig auf Fotobüchern, Wandbildern oder anderen Bildschirmen gesehen hat :-/
Eine Kalibrierung hätte ich schon viel früher machen sollen und empfehle es jedem dringend, der Bilder bearbeitet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten