Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte

Laut deinem Chart ist selbst der Bruttogewinn zuletzt runtergegangen. Was also ändert das an meiner Aussage? Richtig, gar nichts.
 
Laut deinem Chart ist selbst der Bruttogewinn zuletzt runtergegangen.
umsatz und bruttogewinn sinkt im prinzip jedes jahr im gleichen quartal im vergleich zum direkt vorangegangen quartal. warum wohl?

deshalb vergleicht man die zahlen normalerweise auch mit den vorjahresquartalen. also zu gleichen bedingungen und ohne saisonale einflüsse.
 
Laut deinem Chart ist selbst der Bruttogewinn zuletzt runtergegangen. Was also ändert das an meiner Aussage? Richtig, gar nichts.
Wie cruger geschrieben hat, vergleicht man normalerweise nicht direkt aufeinander folgende Quartale, sondern die jeweiligen Vorjahresquartale, um den bekannten saisonalen Eigenheiten Rechnung zu tragen. Also vereinfacht gesagt -> vor Weihnachten, nach Weihnachten, die großen Sommerferien, Schulanfang usw.

Warum sind die Zahlen im Vergleich zum direkt vorhergehenden Quartal zuletzt runtergegangen (wie normalerweise in jedem Jahr, und nicht nur bei NVIDIA)? Die letzten von NVIDIA ausgewiesenen Zahlen stammen aus dem Urlaubs- / große Ferien-Quartal (also Jahresmitte), wo das Kundeninteresse immer deutlich zurückgeht. Das laufende Quartal mit dem Schulanfang fällt unter Ausschluss unerwarteter externer Faktoren bei Firmen wie NVIDIA immer besser als in der Ferienzeit.

Im Vergleich zum Vorjahresquartal hat NVIDIA seinen Brutto-Gewinn steigern können. Und laut Prognosen wird das anscheinend auch auf das laufende Quartal im Jahresvergleich zutreffen. Schaut man sich also den langfristigen Trend an, dann stellt man fest, dass die positive Entwicklung bis zum aktuellen Zeitpunkt ungebrochen ist.
 
Nvidia zeigt schlicht, dass es eine gute Entscheidung war (aus monetärer Sicht) viel in Software zu investieren. Das hat AMD zu lange vernachlässigt und macht es an manchen Stellen noch immer (HSA z.B. fehlen mMn einfach Leuchtturm-Projekte). Dazu kommt, dass AMD viel in Software-Hardware-Lösungen investiert, die durch ihre offene Natur wenig zur Refinanzierung beitragen (OpenCL, HSA, AdaptiveSync, Next-Gen-APIs i.e. Vulcan etc., HBM!) So verbläst man als Firma Geld, welches nur durch höhere Margen bei der Hardware wieder verdient werden könnte. Man müsste also als Kunde bereit sein, für AMD-Hardware mehr Geld in die Hand zu nehmen, weil man damit zusätzlich die Entwicklung und Verbreitung offene Schnittstellen/Standards unterstützt. Und so kauft leider fast niemand.
AMD schafft momentan zum Beispiel mit HSA einen grundlegenden Standard der zukünftig vorteilhaft für alle Computernutzer sein könnte. Aber man geht das so halbherzig an (wohl teils auch aus Geldmangel), dass man zwar die Baugrube aushebt und das Fundament setzt, aber das Haus bauen dann andere, die erst groß einsteigen, wenn die mühsame Arbeit erledigt ist. Und dann hat AMD wieder nichts davon, denn in der Protoyphase offener Schnittstellen ist außer Experimenten wenig möglich und somit ist das kaum ein Verkaufsargument für Hardware. (siehe OpenCL, siehe HSA, siehe DX12 und Vulcan momentan) Gleichzeitig ermöglicht der offene Standard aber anderen Firmen die parallele Entwicklung eigener Hardware-Lösungen, die man veröffentlichen kann (oder implementieren kann), sobald die zuugundeliegende Technologie eine kritische Masse erreicht. Man könnte auch sagen: AMD pflastert die Straßen, darauf fahren tun aber andere und die zahlen keine Maut.

Bei Nvidia stand dagegen schon lange der Aufbau einer eigenen (und fast ausschließlich proprietären) Infrastruktur im Vordergrund aller Aktivitäten (v.a. CUDA, Gameworks, PhysX, G-Sync, NVLink etc. aber auch z.B. die widerwillige Unterstützung von OpenCL u.Ä. was an offenen Technologien in Konkurrenz zu eigenen Lösungen steht). Und das bringt dank gezielter Investitionen in die eigene Infrastruktur ordentlich Kohle. Kurzfristig bringt das Vorteile: CUDA hat sich z.B. deutlich schneller und zielgerichteter entwickelt als OpenCL. Man konnte frühzeitig die Hardware über die Vorteile der Software verkaufen und schnell auf Kundenfeedback reagieren.
Mittelfristig ist diese Entwicklung aber für alle Kunden schlecht, weil hier Wettbewerb erschwert wird. (Stichwort: PC wird zur Konsole). Das interessiert aber den Käufer des 21. Jahrhunderts nicht. Der denkt nicht zwei Minuten weit, schon gar nicht im Computer-Bereich.

Das alles ist schlichtweg ein Problem der Firmenstrategie. AMD verpatzt es regelmäßig, die eigenen Stärken mit entsprechenden Projekten herauszustellen. Mantle z.B. war ein guter Ansatz, aber katastrophal schlecht bedient auf Treiberseite. Wenn ich sowas schon von A-Z kontrolliere, dann muss ich zusehen, dass die Treiber zeitnah (bzw. unmittelbar) für die eigenen Produkte verfügbar sind.
Für FreeSync wäre eine frühe Kooperation mit einem Qualitätshersteller wichtig gewesen, wo man schon zu Beginn die Stärken der Technologie zeigt und so gute Presse bekommt.
Bei der Fury hat man ein super Produkt und versaut es durch schlechte Pumpen...
 
Bei der Fury hat man ein super Produkt und versaut es durch schlechte Pumpen...
Oder durch unnötig laute Lüfter wie im Falle der Nano. Was sehr schade ist, dass eigentlich sehr ordentliche Produkte durch eher Nebensächlichkeiten abgewertet werden. Bevor ich den Preis kannte, hatte ich eigentlich ein Auge auf die Nano geworfen. Aber für jemanden wie mich, der sehr viel wert auf einen möglichst lautlosen Betrieb des Rechner wert legt, komm die Nano schon allein aufgrund ihres Kühlsystems nicht in Frage.
 
umsatz und bruttogewinn sinkt im prinzip jedes jahr im gleichen quartal im vergleich zum direkt vorangegangen quartal.
Aber nicht 2014 bei Nvidia. Da stieg der Bruttogewinn im gleichen Quartal im Gegensatz zum letzten Quartal.


Das alles ist schlichtweg ein Problem der Firmenstrategie. AMD verpatzt es regelmäßig, die eigenen Stärken mit entsprechenden Projekten herauszustellen. Mantle z.B. war ein guter Ansatz, aber katastrophal schlecht bedient auf Treiberseite. Wenn ich sowas schon von A-Z kontrolliere, dann muss ich zusehen, dass die Treiber zeitnah (bzw. unmittelbar) für die eigenen Produkte verfügbar sind.
Für FreeSync wäre eine frühe Kooperation mit einem Qualitätshersteller wichtig gewesen, wo man schon zu Beginn die Stärken der Technologie zeigt und so gute Presse bekommt.
Bei der Fury hat man ein super Produkt und versaut es durch schlechte Pumpen...
Das ist so schlichtweg nicht richtig. Mantle Treiber waren zeitnah verfügbar. Ebenso hat man bei FreeSync mit Qualitätsherstellern zusammengearbeitet. Samsung sei hier nur mal genannt. Und wenn du bei der Fury schon die Pumpen ansprichst, was sehr schnell gefixt wurde, dann solltest du auch bei Nvdia die ganzen Probleme mit Spulenfiepen nicht unterschlagen.


Oder durch unnötig laute Lüfter wie im Falle der Nano.
Wo denn? Die Lüfter sind zwar erwartungsgemäss etwas lauter als bei der Fury X. Trotzdem immer noch leiser als bei der versammelten Konkurrenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spulenfiepen scheint es aber auch bei der Nano zu geben. Ob man bei der Größe und Leistung bzw Verbrauch wirtschaftlich eine (viel?) bessere Kühlkonstruktion konstruieren kann hab ich meine Zweifel.
Mich stört mehr das HDCP 2.2 und HDMI 2.0 fehlt weil entweder gleich in den ambitionierten HTPC oder nach dem Einsatz im Spielerechner. Klar gibt es TV-Geräte mit DP aber auch den muss man erst mal haben. Letztlich macht es die Nische leider etwas kleiner in der sich die Nano befindet.

Aber mit HBM sollte das bedienen kleiner "Formfaktoren" auch mit mehreren Modellen langfristig kein Problem sein und die Nano zeigt halt das obere Ende der Möglichkeiten die sich ergeben.

E: Die Nano zeigt was alles in AIO Bereich möglich wird und mit besserer Fertigung ergeben sich diverse Möglichkeiten für AMD, den Technologievorsprung aggressiv zu vermarkten macht Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder durch unnötig laute Lüfter wie im Falle der Nano. Was sehr schade ist, dass eigentlich sehr ordentliche Produkte durch eher Nebensächlichkeiten abgewertet werden. Bevor ich den Preis kannte, hatte ich eigentlich ein Auge auf die Nano geworfen. Aber für jemanden wie mich, der sehr viel wert auf einen möglichst lautlosen Betrieb des Rechner wert legt, komm die Nano schon allein aufgrund ihres Kühlsystems nicht in Frage.

Was hällst von selber Testen?!
Ich hab auch schon bei der ein oder anderen HW angefragt ob die Lautlos/Leise ist........Wurde mir von einigen bestätigt....Eingebaut und es war LAUT.
Es ist demnach durchaus möglich das der/die Tester ein wenig empfindlicher auf die Lautstärke reagiert haben,und DU die Karte im Idle nicht wahrnimmst.
Zu dem wurde nicht zum Teil auch irgend etwas unter 30dBA gemessen im Idle?
Für alles unter 30dBA musst doch eh schon das Ohr dran halten........
 
Ja aber laut computerbase ist die Nano zu laut, eine vor einem Jahr getestete 970 mit bis zu 6dB mehr (also 4mal lauter!) gilt aber als leise... naja CB halt.
 
Oder durch unnötig laute Lüfter wie im Falle der Nano.
Es ist seltsam wie aus unnötig schnellen Lüftern, die dennoch ebenso leise wie die Konkurrenz sind, ganz schnell eine "laute Nano" wird.
Im Desktop Betrieb liegt die Nano mit 31 db genau zwischen GTX 980 mit 30 db und GTX 970 mit 32 db.
Unter Last ist es sogar die leiseste im Konkurrenz-Umfeld. Keine Nvidia kommt mit 39 db aus dem CB-Test z.B.

Nur wird das im Text völlig anders widergegeben und kaum herausgestellt bei CB:
http://www.computerbase.de/2015-09/amd-radeon-r9-nano-test/7/
Der Lüfter der Radeon R9 Nano dreht im Desktop-Betrieb mit verhältnismäßig schnellen 1.570 Umdrehungen in der Minute. Leise ist die Radeon R9 Nano deshalb nicht. Auch aus einem geschlossenen Gehäuse ist durchweg ein leises Rauschen zu hören. In Zeiten, in denen die meisten Grafikkarten die Lüfter komplett abschalten können, ist dies nicht mehr zeitgemäß. Mit rund 500 Umdrehungen weniger wäre die Radeon R9 Nano deutlich leiser und auch in kleinen Gehäusen weit von einer Überhitzung entfernt. Die zwei Zentimeter längere Sapphire Radeon R9 380 ITX zeigt, wie es besser geht. Auch ihre 29 Dezibel sind zwar nicht optimal, doch kaum noch zu hören. Die gleich lange GeForce GTX 970 DirectCU Mini ist dagegen noch ein Dezibel lauter als das neue AMD-Modell.
Die schnellen Lüfter haben allerdings einen großen Vorteil in einem ITX-Gehäuse bzgl. der Temperatur, was ja auch deutlich wird bei den Tests. Hier ist auch sicherlich seitens AMD auf die Zielgruppe optimiert worden mit ITX Gehäuse, die durch OEM fertig bestückt werden. Da ist ja häufig nicht von der Sorgfalt eines Selbsbau-PCs auszugehen bei Optimierungen zur Kühlung, wie die Erfahrungen zeigen. 500 Umdrehungen weniger von Werk aus und umso mehr Aufwand um Überhitzung zu verhindern für den OEM.
 
Mich stört mehr das HDCP 2.2 und HDMI 2.0 fehlt weil entweder gleich in den ambitionierten HTPC oder nach dem Einsatz im Spielerechner. Klar gibt es TV-Geräte mit DP aber auch den muss man erst mal haben. Letztlich macht es die Nische leider etwas kleiner in der sich die Nano befindet.

Das liegt halt daran, dass das im Chip-Design nicht vorgesehen war, wann auch immer das Designed wurde. Hätten die jetzt alles nochmal um ein halbes Jahr verschieben sollen? Abgesehen davon ist HDCP unnötiger Kopierschutz-Müll der ehh keinen ernsthaft interessiert. Und es gibt übrigens auch einen Haufen 4K-Glotzen die kein HDMI 2.0 oder HDCP 2.2 haben. Und außerdem sollen die DP->HDMI 2.0 Adapter bald verfügbar sein.
 
Aber nicht 2014 bei Nvidia. Da stieg der Bruttogewinn im gleichen Quartal im Gegensatz zum letzten Quartal.
Deine Argumente beziehen sich immer auf einzelne Details, nicht auf langfristige Trends. Bestimmte saisonale Einflüsse treten so sicher auf wie das Armen in der Kirche. Und trotzdem gibt es externe Effekte, die solche Dinge verstärken, abmildern, vorziehen oder verzögern können. Sei es nun, weil die Konkurrenz in genau diesem Moment schwächelt, ein neues Produkt eingeführt wurde, lokale, regionale oder weltweite positive oder negative wirtschaftliche Entwicklungen zum Tragen kommen, bis hin zu solchen Sachen wie dem damaligen Tsunami Anno 2011. Kann man unendlich weiterführen. Der langfristige Trend ist wie gesagt bei NVIDIA völlig in Ordnung.

Zum Lüfter der Nano: Nur weil die Konkurrenz nicht besser ist, heißt das nicht automatisch, dass das Konstrukt der Nano deshalb gut ist. Zudem wird in vielen Reviews auf Nebengeräusche in Form von Spulenfiepen hingewiesen.

Klar probiert man das am besten selbst aus, aber da ich bei sowas sehr empfindlich bin und mein System nahezu lautlos mit wenigen hochwertigen, niedrigtourigen und sehr leisen Lüftern ausgestattet ist, kann ich zumindest aus dieser über Jahre andauernden Geräuschoptimierung sagen, dass ich noch keinen Lüfter mit 1500 U/min erlebt habe, der nach meinem Maßstab leise ist.

Natürlich mag das in Bezug auf die Belüftung in einem Mini-ITX-Gehäuse vorteilhaft sein, da ist dann die Frage, wo und wie man welche Prioritäten verfolgt.

Ich persönlich schiele da eher auf die Sapphire Fury. Ist zwar ein echt riesiges Monstrum und das Gegenteil der kompakten Nano. Aber der Kühler ist einfach Weltklasse.
 
HDMI 2.0 hat auch mit einigen Problemen zu kämpfen. Verbauen will das kein TV-Hersteller freiwillig derzeit.
http://blog.auditorium.de/chaos-2-0-die-neuen-standards-von-hdmi-und-hdcp/
Fassen wir einmal zusammen: Fernseher mit vollständigem HDMI-2.0 gibt es derzeit praktisch nicht. Welchen Funktionsumfang aktuelle Fernseher nach einem Software- oder Hardware-Update auf HDMI 2.0 unterstützen werden, bleibt ebenfalls abzuwarten. Auch Geräte mit nativem HDMI 2.0 müssen nicht zwangsläufig alle neuen Funktionen wie höhere Farbtiefe etc. bieten. Es gibt (und wird weiterhin geben) Geräte, die zwar über HDMI 2.0 verfügen, jedoch den neuen Kopierschutz HDCP 2.2 nicht unterstützen. Sollte es einmal tatsächlich entsprechend geschützte 4k-Medien geben, so können diese über solche Geräte nicht abgespielt werden.

Also ich rate jedem derzeit keine HDMI 2.0 Geräte zu kaufen. Schon gar nicht bevor es überhaupt Medien dafür gibt. Zumindest nicht wenn es zukunftssicher sein soll.

--- Update ---

Zum Lüfter der Nano: Nur weil die Konkurrenz nicht besser ist, heißt das nicht automatisch, dass das Konstrukt der Nano deshalb gut ist.
Entschuldigung? Was heisst es dann?
Wenn die Konkurrenz nicht besser ist, hat man das beste Produkt in dieser Kategorie - wie kann das nicht gut sein?
Muss die Nano erst Wasser in Wein verwandeln?

Wer ein für ITX-Gehäuse konzipiertes Produkt nicht mit Priorität auf ITX-Gehäuse entwickelt und entsprechende Lüfterregelungen nutzt, hat ja den Knall nicht gehört.

Du kritisierst nicht sachlich, sondern nörgelst herum und das ganze auch noch nicht mal konkret produktbezogen, da dir nicht einmal die Messwerte der Nano bekannt sind. Lies mal etwas mehr als die Überschriften bei den Tests - selbst die Balken auf den Bildchen hätten dir gesagt, dass die Nano die leiseste ITX-GPU dieser Leistungsklasse ist.

--- Update ---

Und zu dem diskreten GPU-Markt und den steigenden Marktanteilen dort von Nvidia, muss man sich mal fragen wie lange in einem extrem fallenden Markt, was Stückzahlen angeht, es sinnvoll ist um Marktanteile zu kämpfen mit dem Aufwand den Nvidia betreibt: aus dem John Paddie Report
We expect the total shipments of graphics chips in 2017 to be 383 million units. down from the peak of 545 inn 2011.
Das ist ein minus an 30% der Gesamtstückzahlen - diese hat Nvidia nicht komplett kompensieren können durch höhere Marktanteile bei diskreten GPUs.
Nvidia’s desktop discrete shipments were down -12.03% from last quarter; and the company’s notebook discrete shipments decreased -21.6%. The company’s overall PC graphics shipment decreased -16.2% from last quarter. The company saw strength in gaming from Western Europe and China which helped it buck a down quarter for the industry.

Total discrete GPU (desktop and notebook) shipments from the last quarter decreased -17.07% and decreased -26.27% from last year.
Also das sind keine rosigen Markt-Aussichten für ein Unternehmen das nur GPUs als Technologie hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Complicated

Ehrlich gesagt verstehe ich die Schärfe in deinem Posting nicht so ganz. Ich schreibe meine Meinung zu dem Thema und meine Erfahrungen.

Davon abgesehen gibt es eine Menge Tests, die nicht nur messen, sondern das auch bewerten. Z.B. Anandtech

http://www.anandtech.com/show/9621/the-amd-radeon-r9-nano-review/16

Last but not least we have our noise measurements, starting with idle noise. At idle the R9 Nano is more or less average. For a card that keeps its fan turned on at idle 38dB(A) is roughly what we get across a wide swath of cards.

However given the popularity of zero fan speed idle, I can’t help but feel AMD missed an opportunity here to do even better on idle noise. I suspect AMD had good reasons not to go this route – primarily the relatively small size of the R9 Nano’s heatsink compared to the likes of the ASUS R9 Fury – but it does mean that at the end of the day the R9 Nano can’t be a truly silent card at idle.
Der Lüfter mag für so eine Karte ein notwendiger Tradeoff sein, mag in ihrer Klasse sogar die leiseste Karte sein. Ist aber definitiv nichts für mich, denn bei mir steht ein störungsfreies Arbeiten im Vordergrund. Und ich gehöre auch nicht zu denen, die sich beim Spielen einen Kopfhörer aufsetzen.

Also das sind keine rosigen Markt-Aussichten für ein Unternehmen das nur GPUs als Technologie hat.
Stimmt. Auch wenn NVIDIA versucht, gerade im mobilen Bereich & mit Set-Top-Boxen (wobei sie Smartphones ja bereits wieder aufgegeben haben) neue Märkte zu erschließen, ist und bleibt die Abhängigkeit von klassischen PC-Spielemarkt enorm hoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche Schärfe?
Magst ein Smiley? :)

Ehrlich gesagt verstehe ich deine emotionale Interpretation von nüchtern und sachlich vorgetragenen Fakten nicht.
Die Kritik, dass du nicht sachlich vorträgst habe ich dir ebenfalls sachlich vorgetragen.

--- Update ---

Ist aber definitiv nichts für mich, denn bei mir steht ein störungsfreies Arbeiten im Vordergrund. Und ich gehöre auch nicht zu denen, die sich beim Spielen einen Kopfhörer aufsetzen.
Aha...und AMD hat dich als Nicht-ITX-System Besitzer jetzt inwiefern enttäuscht oder ein fehlerhaftes Produkt gebaut? Schreibst du so auch über Ferraris die du nicht in der Garage hast?

Problematisch sind Verallgemeinerungen immer wenn man nur von seinem eigenen Geschmack und Vorlieben berichtet. Dann halte dich doch mit Bewertungen über ein Produkt zurück, für welches du keinen Bedarf hast.
 
Welche Schärfe?
Magst ein Smiley? :)

Ehrlich gesagt verstehe ich deine emotionale Interpretation von nüchtern und sachlich vorgetragenen Fakten nicht.
Die Kritik, dass du nicht sachlich vorträgst habe ich dir ebenfalls sachlich vorgetragen.

Ich sehe es wie Cleric. Du kommst hitzköpfig rüber. Vielleicht meinst du es nicht so, aber deine nonverbale Kommunikation vermittelt Aggressivität.

--- Update ---

Problematisch sind Verallgemeinerungen immer wenn man nur von seinem eigenen Geschmack und Vorlieben berichtet. Dann halte dich doch mit Bewertungen über ein Produkt zurück, für welches du keinen Bedarf hast.

Es sind Sätze wie diese. Sie sind sachlich schwachsinnig und dienen nur dazu den anderen zu diffamieren. Wenn hier jeder nur zu etwas schreibt für das der Bedarf hat, brauchen wir kein Forum mehr. Versuch es mal mit Toleranz.
 
Ehrlich gesagt würde mich nun ein Textabschnitt interessieren wo ihr beide etwas hitzköpfiges oder aggressives erkennen könnt. Eventuell sind zu viele Fragezeichen vorhanden und ein paar rhetorische Fragen mehr als sonst vorhanden...aber ehrlich jetzt? Oft wird die Aggressivität aber auch wahrgenommen wenn die eigenen Argumente den Bach runter gehen wegen einer zuvor nicht berücksichtigten Perspektive. Und Erfahrungsgemäß bekommt der Gesprächspartner dann die emotionale Karte zugeschoben wie hier eben...^^

Edit:
Sorry doch dort ist keine Diffamierung zu finden sondern eine Aufforderung zur Zurückhaltung. Bezogen auf unsachliche Argumente hier im Thread die ich gelistet habe. Jeder kann zu Dingen schreiben die er nicht selber braucht. Doch keiner würde es ernst nehmen wenn ich über den Spritverbrauch eines Ferraris nörgle den ich mir nicht kaufen will als Stadtauto.

--- Update ---

Es sind Sätze wie diese. Sie sind sachlich schwachsinnig und dienen nur dazu den anderen zu diffamieren. Wenn hier jeder nur zu etwas schreibt für das der Bedarf hat, brauchen wir kein Forum mehr. Versuch es mal mit Toleranz.
Ehrlich gesagt finde ich das sehr aggressiv und zudem auch beleidigend aus deiner persönlichen subjektiven Wertung heraus. Eine solche Unterstellung liest du nirgends in meinem Text ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Argumente beziehen sich immer auf einzelne Details, nicht auf langfristige Trends.
Zum langfristigen Trend von Nvidia hatte ich bereits meine Meinung geäussert. Und da sehe ich nichts gutes. Wie gesagt, weil ihnen konkurrenzfähige SoCs mit iGPU fehlen, weil sie im professionellen Umfeld stetig an Akzeptanz verlieren, weil ihre proprietären Lösungen durch bessere Konkurrenzlösungen mit mehr Akzeptanz verdrängt werden (wie G-Sync vs Freesync), weil sie es sich mit verschiedenen wichtigen strategischen Partnern verscherzt haben (wie Apple oder Samsung) und weil die aktuelle Situation bei den 28nm dGPUs nur eine Momentaufnahme ist, die sich mit 14/16nm sehr schnell ändern kann und recht wahrscheinlich auch wird. Ihr habt mit dem Bruttogewinn argumentiert. Also müsst ihr euch auch daran messen lassen. Und da war zuletzt eben auch ein Negativtrend zu erkennen, was wiederum auch am Nettogewinn zu sehen ist. Das hängt beides durchaus zusammen, entgegen eurer Behauptungen.

Zum Lüfter der Nano: Nur weil die Konkurrenz nicht besser ist, heißt das nicht automatisch, dass das Konstrukt der Nano deshalb gut ist.
Ausreden, Ausreden, Ausreden. Du hast die Lüfter als "unnötig laut" abgeurteilt. Obwohl du vermutlich noch nie eine Nano live in Aktion gesehen hast. Wenn die Lüfter wirklich so laut wären, dann sind die der Konkurrenz unerträglich laut und man dürfte keine einzige Geforce mehr empfehlen, sofern man keinen Gehörschaden riskieren will. Kann es sein, dass du hier ein klein wenig populistisch bist und unnötig übertreibst?

Zudem wird in vielen Reviews auf Nebengeräusche in Form von Spulenfiepen hingewiesen.
Ich sagte ja schon, dass das ein grosses Problem bei Nvidia ist, was seit dem Maxwell Launch zu beobachten ist.
 
@mariahellwig
Du beurteilst ebenso wenig was mir zusteht, oder bist du Moderator? Und schon gar nicht auf diese beleidigende Weise. Ich rate auch dir zu mehr Zurückhaltung, da es mir zusteht wenn du mich hier direkt beleidigst mit der falschen Unterstellung der Diffamierung und mit der Behauptung meine Beiträge wären "sachlich schwachsinnig", wofür du deinerseits keinerlei sachliche Argumente auf bietest, welche deine unsachlichen Wortwahl wenigstens begleiten sollten.

Ein Meinung auszuhalten beinhaltet nicht die Fehler darin zu ignorieren und nichts dazu sagen zu dürfen. Was deine Seitengrätsche mit Meinung zu tun hat kannst du immer noch nicht erklären. Offensichtlich fällt es dir schwer eine Diffamierung von einer sachlichen Kritik zu unterscheiden, daher solltest du das nicht so öffentlich herausposaunen.
Würdest du meine Meinung aushalten, hättest du dir die Beleidigung gespart - daher ist es etwas befremdlich wenn du dich selber als gutes Beispiel aufführst und zeigleich so agierst wie du es mir vorwirfst.
 
dass ich noch keinen Lüfter mit 1500 U/min erlebt habe, der nach meinem Maßstab leise ist.
Das ist aber auch zu Pauschal.
Ein 40er Lüfter z.b.erzeugt bei 1500U/min noch keine Luftgeräusche.........Ab 2000/2200U/min könntest mit dem Ohr dran etwas wahrnehmen.
Das Einzige was du hören kannst sind Lager,Elektronikgeräusche,aber das hörst leider bei JEDEM Lüfter egal wie langsam er dreht wenn du Pech hast.
 
Du hast die Lüfter als "unnötig laut" abgeurteilt. Obwohl du vermutlich noch nie eine Nano live in Aktion gesehen hast.
0,7 Sone sind unnötig, die AIBs können es besser.

Mir ist seit der FX 5800 Ultra allerdings keine Referenz-Karte bekannt, die im Leerlauf passiv gekühlt wird.

Mögen die OEMs vll nicht.
 
Zum langfristigen Trend von Nvidia hatte ich bereits meine Meinung geäussert. Und da sehe ich nichts gutes. Wie gesagt, weil ihnen konkurrenzfähige SoCs mit iGPU fehlen, weil sie im professionellen Umfeld stetig an Akzeptanz verlieren, weil ihre proprietären Lösungen durch bessere Konkurrenzlösungen mit mehr Akzeptanz verdrängt werden (wie G-Sync vs Freesync), weil sie es sich mit verschiedenen wichtigen strategischen Partnern verscherzt haben (wie Apple oder Samsung) und weil die aktuelle Situation bei den 28nm dGPUs nur eine Momentaufnahme ist, die sich mit 14/16nm sehr schnell ändern kann und recht wahrscheinlich auch wird. Ihr habt mit dem Bruttogewinn argumentiert. Also müsst ihr euch auch daran messen lassen. Und da war zuletzt eben auch ein Negativtrend zu erkennen, was wiederum auch am Nettogewinn zu sehen ist. Das hängt beides durchaus zusammen, entgegen eurer Behauptungen.
Dass sich die Wetterlage für NVIDIA vermutlich verschlechtern wird, da waren wir uns hoffenlich einig.

Zum Rest: Ich habe versucht, die wirtschaftliche Situation von NVIDIA zu beschreiben. Ich lasse Dir gerne deine Meinung, aber wenn Du NVIDIAs Zahlen der letzten Jahre so bewertest, wie Du sie bewertest, dann habe ich wiederum die Meinung, dass Du von dieser Thematik leider wenig Ahnung zu haben scheint. Da brauchen wir dann nach den langen Texten auch kein weiteres Wort drüber zu verlieren.

Kann es sein, dass du hier ein klein wenig populistisch bist und unnötig übertreibst?
Also Du suchst bei NVIDIA punktuell Zahlen heraus, die deiner Meinung nach belegen, dass NVIDIA sich in einem Abwärtstrend befindet, obwohl Dir jeder der Ahnung von der Materie hat, genau das Gegenteil sagen wird.

Wenn Du irgendeine Abneigung gegenüber NVIDIA haben solltest, dann ist das selbstständlich deine Sache. Aber bitte stell hier mit deiner rhetorischen Frage nicht in den Raum, ich würde populistisch argumentieren. In Zeiten, wo Grafikkarten ihre Lüfter im Leerlauf komplett abschalten können, darf man mit Sicherheit eine Karte wie die Nano als "unnötig laut" beschreiben, zumal diverse fachkundige Reviewer genau dieses Urteil so fällen. Im Leerlauf wäre bei der Nano wahrscheinlich mehr drin gewesen. Vielleicht nicht komplett passiv, aber auf jeden Fall leiser.

Obwohl du vermutlich noch nie eine Nano live in Aktion gesehen hast.
Du schon, oder wie? Wenn das ein Vorwurf sein sollte, dann frag ich mich, welche Hardware, über die gerne diskutierst, Du denn tatsächlich selbst live erlebt hast.

Wenn die Lüfter wirklich so laut wären, dann sind die der Konkurrenz unerträglich laut und man dürfte keine einzige Geforce mehr empfehlen, sofern man keinen Gehörschaden riskieren will.
So so, keine einzige GeForce mehr, sonst bekommt man einen Hörschaden. Vermutlich auch bei den Karten, die ihre Lüfter komplett abschalten. Populismus? Ist das mit Sicherheit nicht.


Ich bemühe mich normalerweise, ruhig und sachlich zu bleiben. Aber ich lasse mich nicht provozieren, nur weil ich zu einem Thema eine Meinung habe. Die muss niemand teilen, sollte man aber bitte ruhig und sachlich akzeptieren. Aber das scheint ja einigen hier schwer möglich. :[

Und deshalb verabschiede ich mich nun aus dieser Diskussion.
 
@Bomby der DP-> Hdmi adapter wird trotzdem keine 60 HZ schaffen und wenn eine Nano will man doch auf der Glotze auch spielen. Ich muss HDCP auch nicht zwingend haben aber z.b Netflix@4k will das wohl haben, zumindest reduzierst man damit die HTPC-Kunden. Ich denke auch nicht man hätte das deswegen verschieben müssen aber es schränkt halt den Kundenkreis weiter ein.

Aber es wird mit den Nachfolgegenerationen auch günstigere Modelle geben die das dann alles können, ob man es nutzt ist ja jedem selbst überlassen. Aber ich sehe mehr eine Machbarkeitsstudie in der ersten Generation.
 
Zurück
Oben Unten