Prognose-Board: Wie geht es bei AMD weiter? Entwicklungen / Strategien / Maßnahmen, die AMD betreffen bzw. die AMD treffen könnte

In diesem Fall geht es aber nicht um big-little mit unterschiedlichen Kernen sondern um NUMA mit unterschiedlicher/asymetrischer Core Verteilung.
Das ist stark unterschiedlich vom Ansatz.
Die Bezeichnung big-little war nur als Antwort auf 8+4 bei Smartphones gedacht.
 
Das ist big-little. Sowas wird man auf x86 wohl nie finden, denn die Software/das BS geht dort davon aus, dass alle Kerne gleich sind.

Intel hat "Lakefield" auf der CES 2019 angekündigt.
Intel bringt mittels "Lakefield" den "big.LITTLE"-Ansatz in den PC-Bereich.
https://m.3dcenter.org/news/intel-bringt-mittels-lakefield-den-biglittle-ansatz-den-pc-bereich
So kommen ein"Sunny Cove" CPU-Kern mit vier Atom-abstammenden CPU-Kernen samt diverser Chipsatz-Funktionalitäten zusammen (beiderseits aus der 10nm-Fertigung stammend), verbunden wird das ganze dann unter der MultiChip-Technologie "Foveros", welche noch ein Base-Die mit Chipsatz-Funktionalität sowie zwei Layer mit direkt eingebettetem DRAM-Speicher mitbringt. Die benutzten Atom-abstammenden CPU-Kerne wurden nicht genauer genannt, wahrscheinlich handelt es sich hierbei um die "Tremont" CPU-Kerne, welche in Intels Kern-Roadmap an der terminlich gleichen Stelle wie die "Sunny Cove" CPU-Kerne stehen.
 
In diesem Fall geht es aber nicht um big-little mit unterschiedlichen Kernen sondern um NUMA mit unterschiedlicher/asymetrischer Core Verteilung.
Das ist stark unterschiedlich vom Ansatz.
Die Bezeichnung big-little war nur als Antwort auf 8+4 bei Smartphones gedacht.

Wie das am Ende bezeichnet wird ist doch egal,wichtig ist was am Ende dabei raus kommt.
 
Naja big.little braucht schon unterschiedliche Kerne.
 
Also 12 Kerner sowohl aus 8 + 4 als auch aus 6 + 6?
Die 8+4 Idee ist doch eh völliger käse, auch wenn das eventuell funktionieren könnte, wird man das nicht machen...
Dank IO Chip sollte die Problematik mit den CCX doch gar nicht mehr (?) oder sehr vermindert nur noch vorhanden sein.
Ändert aber am grundsätzlichen Problem nichts.

Das ist vergleichbar mit 4GiB VRAM an 192bit SPeicherinterface. Das ist quasi nach schlägen verlangen!
Du hast da Probleme mit Cache und anderem gedöns, weil ein Die deutlich stärker ausgefahren wird als der andere...
 
Wobei das nicht so ganz verständlich ist.
RTX kam doch erst spät...
Und die Preise von RX570 sind kaum höher oder niedriger als 1050ti...
 
Wobei das nicht so ganz verständlich ist.
RTX kam doch erst spät...
Und die Preise von RX570 sind kaum höher oder niedriger als 1050ti...
Ein grosser Teil kommt sicher auf vom Notebook Bereich, dort ist leider praktisch nur nv vertreten.
 
AMDs Ryzen-Verkäufe laufen weiterhin gut. Die Preissenkungen für Ryzen sind eher bescheiden, obwohl Ryzen-3000 vor der Türe steht. Stattdessen hat AMD die GPU-Preise kräftig gesenkt.

Sieht eher so aus, dass man viel GPU-Inventory los werden muss und nicht so den Druck bei Ryzen-2000 hat. So aggressiv, wie Vega nun abverkauft wird, könnte das auf einen früheren Start von Navi deuten?

Da sich Ryzen-2000 noch gut verkauft, ist man gut beraten, nicht viel über Ryzen-3000 zu erzählen, und schon gar nicht den Release-Termin. Es würde mich nicht wundern, wenn Ryzen-3000 ab der Computex (oder kaum danach) ganz plötzlich lieferbar ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus Digitimes von heute:

Orders from Huawei, AMD key to driving TSMC growth in 2Q19...

...Orders placed by Huawei and AMD will play a critical role in driving TSMC's revenue growth in the second quarter of 2019, according to market watchers.

TSMC has seen its 7nm process utilization rate pick up substantially since the start of the second quarter, said the watchers, adding that Huawei and AMD are among the foundry's major 7nm chip clients...

Hoppla, war AMD bisher nicht eher ein kleiner Kunde von TSMC? Dann könnte obige Info womöglich bedeuten, dass AMD groß geordert hat, vermutlich Zen-2-Wafer? Oder auch schon Navi? :o:]
 
Hoppla, war AMD bisher nicht eher ein kleiner Kunde von TSMC?
Ja, weil nur die Konsolen Chips von TSMC kam, der Rest der 14nm Chips von GF gefertigt ist.
Mir fällt jetzt nichts aktuelles ein, was von TSMC kommen könnte, bis auf die 4 Chips (die aber auch 'nen gewisses Volumen haben)

Dann könnte obige Info womöglich bedeuten, dass AMD groß geordert hat, vermutlich Zen-2-Wafer? Oder auch schon Navi? :o:]
Nein, nicht zwangsläufig.
Es bedeutet einfach, dass AMD (fast) komplett von GF zu TSMC gewechselt ist.
AMD ist auch nicht sooo klein...
Insbesondere wenn du bedenkst, wieviele Dies auf 'nem Threadripper oder Epyc steken...
 
Seh ich nicht so. EPYC und Threadripper sind noch nicht die Masse und auf Threadripper können sie auch defekte verbauen.
GF wird bei dem steigenden Bedarf an 400mm² EPYC I/O und 150mm² AM4 I/O noch gut ausgelastet sein.
RavenRidge für Notebooks wurde auch der Bedarf verdoppelt und im embedded Bereich kommt der auch gut an.
So wie der Bedarf für das kommende Jahr aussieht, hoffe ich mal, dass GF da nicht zur Bremse wird.
 
So wie der Bedarf für das kommende Jahr aussieht, hoffe ich mal, dass GF da nicht zur Bremse wird.

Genau der Gedanke kam mir auch. Dann muss AMD auch 14nm-Dice woanders fertigen lassen, so wie man es mit den Polaris-CPU macht (siehe hier: "Radeon RX 590: GPUs werden von Samsung und Globalfoundries gefertigt"), die angeblich auch von Samsung gefertigt werden. Womöglich ist damit Polaris-30 eine Art "Test", da dort eigentlich alle Elemente drauf sein sollten, die auch die I/O-Chips brauchen, oder?

Dann hätte AMD alle Möglichkeiten, kräftig zu wachsen und klug vorgebaut ;)
 
Kräftig wachsen geht leider nur, solange gewisse festgefahrene Köpfe und Intel nicht illegal mauern.
 
Naja, wenn Intel schon sagt, dass 20% Server Marktanteil möglich sind und aktuell <5% von AMD erreicht wird, dann nenne ich 400% Wachstumschance schon kräftig.
Laptop hat sich letztes Jahr verdoppelt, auch nicht schlecht und da ist noch was drin.
Die Selbstbauer sind in D schon bei >60%. Wenn Ryzen3000 der beste Gamingprozessor wird, werden es da auch noch 80 - 90% für AMD drin. Bin mal gespannt, ob AMD was besseres für Gaming schaft als der 9900k bietet. Die OEMs müßten dann auch mit Gaming PCs nachziehen.

Bei den wirklich dicken Brocken, die Ausstattung der großen Firmen, Business Notebooks, Serverfarmen etc., da wird es AMD natürlich weiterhin schwer haben. Da muß AMD erst noch beweisen, dass es nicht nur wieder ein kurzfristiges aufbäumen ist, dass sie auch zukünftig konkurrenzfähig sind und liefern können.
Das war 2006 das Problem, AMD konnte nicht liefern, lieferte sich noch einen BUG im Barcelona und war anschließend nicht mehr Konkurrenzfähig gegen Intels neuer Core Architektur.
 
Interessant: es kommen kaum Infos über die bevorstehenden Ryzen-3000 an die Öffentlichkeit. Noch interessanter erscheinen mir in diesem Licht die wenigen Infos, die beispielsweise von adoredtv und anderen bisher kamen:

- So soll es erst mal nur 12-Kerner als Ryzen-3000 geben => mehr als 12 Kerne machen womöglich kaum mehr Sinn, weil der Ram-Bus und die TDP=105Watt zu stark limitierten

- es soll erstmals richtige Highend-X570-Boards geben => spricht für hohe Leistung der Ryzen-3000 und dass hier viel OC-Potenzial drin steckt, aber dieses nur mit >105Watt-TDP genutzt werden kann

- es kommt womöglich der X499-Chipsatz und damit der neue Threadripper auf Zen2-Basis gleich von Anfang an mit => um die Leistung von 16 Kernen effizient nutzen zu können, braucht es den Quad-Channel-Bus und eine TDP weit höher als 105 Watt. Das >100mm²-I/O-Die sollte bereits auch für Threadripper vorbereitet sein

Die Limitierung auf 12-Kerner ermöglicht AMD von Anfang an mit höheren Takten ins Rennen zu gehen: man hat 25% mehr TDP/Kern und kann effektiv selektieren, weil 25% der Kerne deaktiviert sind.

Und: behält man die 16-Kerner für Threadripper vor, kann man auch die 12-Kerner mit höheren Preisen versehen.


Das Ganze verfolgt dann die selbe Strategie, wie Intel mit seinem i9-9990XE

--- Update ---

Die Selbstbauer sind in D schon bei >60%. Wenn Ryzen3000 der beste Gamingprozessor wird, werden es da auch noch 80 - 90% für AMD drin. Bin mal gespannt, ob AMD was besseres für Gaming schaft als der 9900k bietet.

Wenn nun erstmals wirklich echte Highend-X570-Boards auf den Markt kommen, würde ich das als entsprechendes Signal dafür deuten, dass Ryzen-3000 die neue Gamer-CPU werden könnte, die die Highend-Gamer auch noch bis ans Maximum overclocken wollen.


Bei den wirklich dicken Brocken, die Ausstattung der großen Firmen, Business Notebooks, Serverfarmen etc., da wird es AMD natürlich weiterhin schwer haben. Da muß AMD erst noch beweisen, dass es nicht nur wieder ein kurzfristiges aufbäumen ist, dass sie auch zukünftig konkurrenzfähig sind und liefern können.
Das war 2006 das Problem, AMD konnte nicht liefern, lieferte sich noch einen BUG im Barcelona und war anschließend nicht mehr Konkurrenzfähig gegen Intels neuer Core Architektur.

Sollte AMDs Ryzen-3000 die neue Gamer-CPU werden, wird AMD die Dinger alle in dem Markt zu hohen Preisen ohne Probleme los. Nachdem Ryzen-3000 mit den drei Dice fast 300mm² misst, ist das Ding sowieso nur für hochpreisiges Segment verfügbar. Zudem frisst es Fertigungskapazitäten, sodass AMD wohl eher in Richtung Lieferknappheit gelangt. Insofern kann ich mir gut vorstellen, dass AMD momentan selbst nicht viel für neue Notebook-Designs tut, da man schon ahnt, in nächster Zeit nicht unbegrenzt viele APUs liefern zu können. D.h. AMD kann die Lieferknappheit von Intel gar nicht so ausnutzen, weil man selbst in Kürze in Lieferengpässe gelangen könnte und dies schon im Vorfeld verhindern will.

AMD senkt die Ryzen-2000-Preise nicht => Ryzen-2000 wird nicht abverkauft, weil Ryzen-2000 das Portfolio nach unten abrunden dürfte.
 
Mit nur 12 Kernen kann mich AMD aber nur bedingt zu einem Neukauf locken.
Mir geht es vor allem um Effizienz, nicht um hohen Takt.
Darum ist auch der TR keine wirkliche Alternative, weil dort die Plattform selbst viel Strom schluckt.

Gamer sollten doch auch mit 8 schnellen Kernen nach wie vor am besten bedient sein. Oder gibt es wirklich schon Spiele, die mit 12 Kernen / 24 Threads deutlich besser laufen würden?
 
Die Limitierung auf 12-Kerner ermöglicht AMD von Anfang an mit höheren Takten ins Rennen zu gehen: man hat 25% mehr TDP/Kern und kann effektiv selektieren, weil 25% der Kerne deaktiviert sind.

Ach, wenn auch 16 Kerner angeboten werden, können die 12 Kerner nicht so hoch takten?
 
Also, an Threadripper only für 16 Kerne glaube ich nicht so recht. Wobei das natürlich ein Ausweg für TR4 wäre, denn wie AMD diese Plattform langfristig am Leben erhält, wenn 16 Kerne schon mit AM4 laufen, weiß ich nicht.

Gaming ist nicht das einzige, was man mit dem PC machen kann. Viele Gamer werden 12 Kerne auch dann kaufen, wenn es zunächst nicht viele Vorteile für Spiele bringt, so lange es keine Nachteile hat und die Videos deutlich schneller encodieren. Auch wird AMD die beste Selektion und den höchsten Takt für die Topmodelle reservieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein bisschen mehr IPC, mehr Takt und mehr Cores wäre schon nett.
Du kannst mittlerweile fast alles besser unter Linux spielen als unter Windows, vorausgesetzt es hat kein Anticheat integriert. Alles was EAC (BattleEye) nutzt läuft einfach nicht. Das umfast Games wie Fortnite, Realm Royal oder Day Of Defeat, die einfach diesen Schrott integriert haben.
Als Streamer sage ich: Mehr Takt und Cores wäre nett, Vaapi encoding bei den Rx 5xxx ist ok (kostet als Hardware Encodingq quasi 0 Impact) , aber die Qualität könnte besser sein (390 Serie war besser in der Qualität als alle aktuellen Radeon Serien).
Von daher wäre es schon gut wenn entweder der Harware Encoder verbessert würde (NVIDIA hat da stark zugelegt), oder man boostet die Cores, Clock und IPC etwas damit auch das Software Encopding wieder vergleichbar ist.
 
Also, an Threadripper only für 16 Kerne glaube ich nicht so recht. Wobei das natürlich ein Ausweg für TR4 wäre, denn wie AMD diese Plattform langfristig am Leben erhält, wenn 16 Kerne schon mit AM4 laufen, weiß ich nicht.

äh, mit 32, 48 und 64 Kernen?
Wer wirklich Anwendungen für viele Kerne hat, der bekommt nicht genug davon.
Muß man natürlich auch auf die Anwendung schauen, bis zu wievielen Kernen diese scalierbar ist. Manchmal machen auch mehr Kerne keinen Sinn mehr.
Ich schätze auch mal, dass Threadripper durch die neue Speicherarchitktur den Vorteil der 4 RAM Channel wird nutzen können und dementsprechend in der Leistung zulegt.
16 Kern Threadripper könnte durch die höhere erlaubte TDP, die es mehr Kernen erlaubt länger auf höheren Taktraten zu verweilen als bei AM4, den 4 UMA Speicherkanälen und der Mehrzahl an PCIe Lanes bessere Gamingleistung liefern als AM4. Mal sehn, was AMD daraus macht.

Für AM4 könnte ich mir vorstellen, das der 8 Kerner und der 12 Kerner die besten single Thread Leistungen liefern.
Für den 16 Kerner kommt es eher auf gute All Core Leistung an. da juckt es nicht, wenn der Turbo 100 bis 200 MHz niedriger ausfällt.
Also, die guten für 8 Core, Teildefekte bzw. Chiplets mit mindestens 3 guten Cores pro CCX für 12 Core.
Effiziente für 16 Core.
Der Rest geht an 6 Core, wobei ich mir vorstellen kann, dass diese erst später released werden.
8 Core 65W erwarte ich etwas besser als der 2700X. Der größere Cache und besserer Turbo sollte vor allem in Gaming helfen.
Dementsprechend wären +300€ dafür auch nicht zuviel. Der 2700X passt dann gut bei 250 - 300€.
Wenn beim 95/105W 8 Core die Gamingleistung stimmt, könnten dafür 350 - 400€ aufgerufen werden.
Für 12 und 16 Core gibt es keine Konkurrenz, da könnte AMD durchaus bis 700€ verlangen.
16 Core Threadripper 1950X geht für 614€ und TR 2950X für 869€ über die Theke. Warum sollten 16 Core AM4 günstiger sein?

Die Gamer werden sich umstellen müssen, das teuerste wird nicht mehr das optimalste für ihren Anwendungsfall sein.
 
äh, mit 32, 48 und 64 Kernen?
+ 64 PCIe Lanes.
Das Problem an TR4 sind die sau teuren Boards...
Aber du hast halt auch 4 Speicherkanäle, theoretisch 'ne Tonne S-ATA.


Die Behauptung dass der kleine I/O Die für Threadripper vorbereitet ist, halte ich für Unsinn.
Da wird man entweder das große I/O Die verwenden -> Defektverwertung.

Das kleine für Threadripper zu designen, wäre einfach viel zu teuer. Das macht überhaupt keinen Sinn...
 
Die Behauptung dass der kleine I/O Die für Threadripper vorbereitet ist, halte ich für Unsinn.
Da wird man entweder das große I/O Die verwenden -> Defektverwertung.

Das kleine für Threadripper zu designen, wäre einfach viel zu teuer. Das macht überhaupt keinen Sinn...
Du hast schon von EPYC Embedded gelesen?
Für einen effizienteren Nachfolger auf ZEN 2 Basis wäre der ROME I/O zu groß. Mit einem halb so großem I/O (< 200mm²) und 2 Chiplets wäre das machbar. Durch die Verwendung auch für Threadripper bekommt man auch die nötigen Stückzahlen zusammen, wodurch es sich wieder lohnt.
Damit macht es schon Sinn.

--- Update ---

Mhhh, da fällt mir grad auf, dass solch ein kleiner I/O sicherlich keine 8 IF haben wird für 64 Core TR.
Also kleiner I/O nur für embedded?
Oder auch 16 Core TR mit kleinem und größere TR mit teildefekten großen?
 
Du hast schon von EPYC Embedded gelesen?
Was hat das mit dem zu tun, was ich geschrieben habe?!
embedded EPYC ist BGA. Warum sollte mich ein auf ein Board aufgelöteter Chip besonders interessieren??

Für einen effizienteren Nachfolger auf ZEN 2 Basis wäre der ROME I/O zu groß.
Und ein Threadripper I/O Die im Desktop wäre einfach zu teuer.
Davon werden MILLIONEN von Chips gebacken.

Es wäre einfach bescheuert, 64 PCIe Lanes, 4 Speicherkanäle, das ganze I/O Zeugs, was du bei 90% aller Chips gar nicht brauchst.
Das I/O Zeugs ist auch nicht unbedingt klein.

Schaust hier:
https://en.wikichip.org/wiki/amd/microarchitectures/zen

Ein I/O Die mit 64 PCIe, 4x Speichercontroller wäre locker alleine ein Ryzen Die.
Dazu kommt, dass wir hier von PCIe 4.0 sprechen, was die Last noch mal erhöht.

Nach aktuellem Stand ist das I/O die für Matisse nur ~122mm² klein:
https://www.anandtech.com/show/13829/amd-ryzen-3rd-generation-zen-2-pcie-4-eight-core

Du siehst, dass deine Idee einfach völliger Blödsinn ist?!

Und was du auch nicht bedenkst:
Für 16 Cores reicht Matisse, der geht bis 16 (wird vermutlich später vorgestellt)...
Das große I/O Die geht bis 64 Kerne!

Und das ist "Nur" nach aktuellem Stand. Es ist auch nicht auszuschließen, dass auch noch mehr gehen würde, wenn man wollte...
Mit einem halb so großem I/O (< 200mm²) und 2 Chiplets wäre das machbar. Durch die Verwendung auch für Threadripper bekommt man auch die nötigen Stückzahlen zusammen, wodurch es sich wieder lohnt.
Damit macht es schon Sinn.
Nein, das ist Käse, totaler Käse.
Weil mit 2 CHiplets bist auf AM4...

Threadripper kaufst dir nicht nur wg. der Cores sondern auch wg. dem ganzen I/O und Speichercontroller.
Das kleine I/O Die hat aber garantiert keine 4 Speichercontroller, das ist nur Standard Desktop.


Da wird man entweder das große I/O DIe nehmen (erst mal) oder aber ein eigenes haben für "Kleine" Threadripper für bis zu 4 Dies und den benötigten 64 Lanes, USB, S-ATA, 4 Speichercontroller.

Mhhh, da fällt mir grad auf, dass solch ein kleiner I/O sicherlich keine 8 IF haben wird für 64 Core TR.
Also kleiner I/O nur für embedded?
Oder auch 16 Core TR mit kleinem und größere TR mit teildefekten großen?
16 Core kannst du zum Beispiel mit 4x4 Cores machen, da brauchts nicht 2x8 machen.
 
Zurück
Oben Unten