Maxon Cinebench R15 Ergebnisse

Shadowtrooper

Grand Admiral Special
Mitglied seit
02.02.2009
Beiträge
2.476
Renomée
35
Standort
Krefeld
@Shadowtrooper
Danke für die Info! Gleich mal probiert, nix optimiert. ;D


http://abload.de/img/cb_r15_fx-83505ghzmtb4j.jpg
cb_r15_fx-83505ghzmtb4j.jpg

OpenGL: 115.27 FPS
CPU all: 802 cb
CPU single: 120 cb

AMD FX-8350@5GHz, 2x4GB DDR3-2133 RAM, es wurde nur eine HD7970 Ausgelastet mit maximal 75%, auch wenn CF aktiv ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann mach ich mit der Kiste hier mal gleich den Anfang:

Single Core: 84 Punkte

All Cores: 331 Punkte

Alles mit einem 4 Jahre alten Phenom II X4 955BE C2 mit 3,4 GHz 8GB Langsamem 1333er RAM und einer GTX 260 *lol*

habe auch einen Phenom II mit 3,4 Ghz am laufen, aber einen Sechskerner, und der ist 50% schneller ;D



Die Turbo-Funktion ist wegen Übertaktung deaktiviert, deshalb gibt es auch kein besseres Single-Thread-Ergebnis.

Zum 5 GHz oc 8350 fehlen aber nochmal gut 50%
 
Zuletzt bearbeitet:
Opteron 6176 Cinebench 15 klein.png

CPU 1.305 (2x Opteron 6176)
OpenGL 55,76 (Radeon 7750)
 
Naja, mit der alten HD2600 zieh ich keine Wurst vom Teller, muss die Tage wieder die NVidia einbauen... :-X

Screenshot 2013-09-30 um 21.35.17.JPG
 
i7 2700k @5200MHz

DDR3-1866 4GB CL9

CPU: 912



Ich werde frühestens 2015 eine neue CPU kaufen, evtl. Skylake 8C/16T mit DDR4-3200 oder 2016 dann eine 10nm CPU mit DDR4-4000+
 
Zuletzt bearbeitet:
So System getestet und wie üblich nur Kopfschütteln !!!!

bei meinem Ph2x6 1055 System wird nur SSE2 verwendet - jedoch kein SSE3 - während beim Atommüll SSE3 genutzt wird
Fazit - total schei* Optimierung - halt wie üblich Intel optimiert - AMD ausgegrenzt

GPU Test - OpenGL naja es wird OpenGL 3.2 verwendet - um Herbert zu zitieren "Was soll das?"
Grund dürfte sein, dass sonst keine Intel GPU überhaupt den Test schaffen würde ...
 
bei meinem Ph2x6 1055 System wird nur SSE2 verwendet - j

Wo siehst du das, habe gelesen das v15 sogar nur ogl2.1 benötigt.

SSE 2 ist ein guter witz wenn der benchmark offiziell einen CPU mit SSE3 benötigt.
 
So System getestet und wie üblich nur Kopfschütteln !!!!

bei meinem Ph2x6 1055 System wird nur SSE2 verwendet - jedoch kein SSE3 - während beim Atommüll SSE3 genutzt wird
Fazit - total schei* Optimierung - halt wie üblich Intel optimiert - AMD ausgegrenzt

GPU Test - OpenGL naja es wird OpenGL 3.2 verwendet - um Herbert zu zitieren "Was soll das?"
Grund dürfte sein, dass sonst keine Intel GPU überhaupt den Test schaffen würde ...

Vollste Zustimmung. Cinebench ist für den ****. Taugt überhaupt nichts. Und das nicht nur wegen Intel-Optimierung: Im R11 hatte mein alter LLano Laptop auf 2 GHz (von 1.4) übertaktet 2.3 Punkte. Mein neuer Laptop mit Richland APU und 2.2 GHz Standard- 2.8 Turbo Core kriegt stattdessen nur 1.98 Punkte und das obwohl der viel moderner ist als die Llano Kiste und von Haus aus höherer Takt mitbringt. Dass die neue Richland APU auf dem Niveau von dem alten Llano auf 1.4 GHz ist, das ist ja wohl völlig unmöglich. Da hab ich den Glauben an dieses Programm verloren. Und der neue Benchmark scheint auch Mist zu sein. Nie im Leben ist mein neuer Richland Prozessor langsamer als so ein ULV i5 Ding mit 1.6 GHz!

Das Ding scheint auch nicht mal die neuen Befehlssätze wie AVX zu nutzen
 
Zuletzt bearbeitet:
GPU Test - OpenGL naja es wird OpenGL 3.2 verwendet - um Herbert zu zitieren "Was soll das?"
Auf meiner ATi Radeon HD 4830 mit Legacy Catalyst 13.1 läuft der OpenGL Test überhaupt nicht.



Das Referenzbild hat lauter Artefakte und wegen der geringen Übereinstimmung wird danach ein Durchlauf verweigert.
 
GPU Test - OpenGL naja es wird OpenGL 3.2 verwendet - um Herbert zu zitieren "Was soll das?"
Grund dürfte sein, dass sonst keine Intel GPU überhaupt den Test schaffen würde ...


Ziemlich viel Blödsinn auf einmal. Alles ab Ivy Bridge unterstützt OpenGL 4.2 mit aktuellen Treibern und Sandy Bridge höchstens 3.1. Im Falle einer OpenGL 3.2 Mindestanforderung wäre alles bis Sandy Bridge vom Test sowieso ausgeschlossen. Maxon schreibt OpenGL 2.1 wäre die Mindestanforderung, da fragt sich jetzt, wo du das mit 3.2 aufgeschnappt hast.


bei meinem Ph2x6 1055 System wird nur SSE2 verwendet - jedoch kein SSE3 - während beim Atommüll SSE3 genutzt wird
Fazit - total schei* Optimierung - halt wie üblich Intel optimiert - AMD ausgegrenzt


Nachdem du jetzt schon so viel Blödsinn vom Stapel gelassen hast, sind deine weiteren Ausführungen leider nicht mehr ernst zu nehmen.
 
Ganz einfach - guggste die Resultate an aber lass dir über Details mehr anzeigen (OpenGL, Treiber etc)

da spuckt CineDings nur OpenGL 3.2 aus - auch wenns ne Radeon HD 7790 mit Catalyst 13.9 ist !
bei einem "aktuellen" OpenGL Bench erwarte ich OpenGL 4.x !


@erko und schreib nicht so viel Dünns*****
 
Zuletzt bearbeitet:
Vollste Zustimmung. Cinebench ist für den ****. Taugt überhaupt nichts. Und das nicht nur wegen Intel-Optimierung: Im R11 hatte mein alter LLano Laptop auf 2 GHz (von 1.4) übertaktet 2.3 Punkte. Mein neuer Laptop mit Richland APU und 2.2 GHz Standard- 2.8 Turbo Core kriegt stattdessen nur 1.98 Punkte und das obwohl der viel moderner ist als die Llano Kiste und von Haus aus höherer Takt mitbringt. Dass die neue Richland APU auf dem Niveau von dem alten Llano auf 1.4 GHz ist, das ist ja wohl völlig unmöglich. Da hab ich den Glauben an dieses Programm verloren. Und der neue Benchmark scheint auch Mist zu sein. Nie im Leben ist mein neuer Richland Prozessor langsamer als so ein ULV i5 Ding mit 1.6 GHz!

Das Ding scheint auch nicht mal die neuen Befehlssätze wie AVX zu nutzen

deine neue Richland-APU scheint dann nur ein Zweikerner zu sein, mit zusätzlich noch halbiertem Cache/Modul
evtl. der 17W A6-5345M http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-A6-Series A6-5345M.html

Gerade Cinebench nutzt mehr CPU-Kerne dankbar aus, deshalb wird der ältere Llano Vierkerner auch schneller sein.
 
deine neue Richland-APU scheint dann nur ein Zweikerner zu sein, mit zusätzlich noch halbiertem Cache/Modul
evtl. der 17W A6-5345M http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-A6-Series A6-5345M.html

Gerade Cinebench nutzt mehr CPU-Kerne dankbar aus, deshalb wird der ältere Llano Vierkerner auch schneller sein.

Das wäre eine plausible Lösung gewesen, wenn ich wirklich einen Dual Core hätte. In meinem Laptop werkelt aber ein A8-5557m mit 4 Kernen!
 
Bulldozer, und damit Trinity und Richland haben ja noch das Problem der um 25% geringeren IPC gegenüber Phenom II, und außerdem da 2 Kerne in einem Modul, gibt es bei 2 benutzen Kernen pro Modul zusätzlich 20% Leistungsabschlag wegen gemeinsam benutzter Ressourcen. Gut, ich habe mich oben wohl gehörig verschätzt, weil mit einem Richland Dualcore bekommst wohl erst bei 4,7 GHz in etwa 2 CB 11.5 Punkte, nicht schon bei 3,1 GHz (schon gar nicht bei 2,1 Ghz), aber da solltest nicht den Glauben an den Benchmark Cinebench verlieren, sondern realisieren, dass Richland eben eine recht üble IPC hat, und daher hohe Taktraten benötigt für vergleichbare Leistung. AVX bringt wömöglich eine Kleinigkeit, wenn es mit FMA3, oder 4 verwendet wird, aber generell unbenutzt sind diese AVX-Register sicher nicht, auch weil sich beim Richland ja immer noch beide Kerne eines Modules ihre 256Bit AVX FPU Einheit teilen, also nicht jeder Kern alleine eine hat, wie bei aktuellen Intel CPUs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi HITCHER

nur das problem deiner erklärung wiederpsigelt in keinster weise das verhalten den 4Kerners?
Hier schint immer noch massiv eine bremse im system zu sein.


Meine ergebnisse sind OpenGl 102,xx und 696CPU
das sieht zwar so nicht so schlecht aus obgleich das spielen mit Tackt und ram erstandlich wenig
schwankungen der ergbnisse bringt.
@crash kannst du mal bitte schauen welche SSE in den test den laufen, und könnte dann mal
wer mit einem I7 schauen welche SSE bei ihnen laufen in dem test? Dann sollte man das ja aufzeigen
auf was hier optimiert wurde.

lg
 
Bulldozer, und damit Trinity und Richland haben ja noch das Problem der um 25% geringeren IPC gegenüber Phenom II, und außerdem da 2 Kerne in einem Modul, gibt es bei 2 benutzen Kernen pro Modul zusätzlich 20% Leistungsabschlag wegen gemeinsam benutzter Ressourcen. Gut, ich habe mich oben wohl gehörig verschätzt, weil mit einem Richland Dualcore bekommst wohl erst bei 4,7 GHz in etwa 2 CB 11.5 Punkte, nicht schon bei 3,1 GHz (schon gar nicht bei 2,1 Ghz), aber da solltest nicht den Glauben an den Benchmark Cinebench verlieren, sondern realisieren, dass Richland eben eine recht üble IPC hat, und daher hohe Taktraten benötigt für vergleichbare Leistung. AVX bringt wömöglich eine Kleinigkeit, wenn es mit FMA3, oder 4 verwendet wird, aber generell unbenutzt sind diese AVX-Register sicher nicht, auch weil sich beim Richland ja immer noch beide Kerne eines Modules ihre 256Bit AVX FPU Einheit teilen, also nicht jeder Kern alleine eine hat, wie bei aktuellen Intel CPUs.

Aber das kann doch nicht sein, dass die Architektur von dem neuen schlechter ist als die vom Llano! Und außerdem sind das ja keine Bulldozer sondern Piledriver Kerne, die verbessert wurden!

@Mente an eine Bremse hab ich auch schon gedacht... aber was? Win 8 läuft sehr schnell und im Task Manager hab ich auch keine Programme entdecken können, die das System lahm legen würden.
 
Die Bremse ist das Programm selbst ;)

Würde mich ja mal interessieren, ob es vielleicht wieder etwas bringt, wenn man die CPUID ändern würde.
 
Ganz einfach - guggste die Resultate an aber lass dir über Details mehr anzeigen (OpenGL, Treiber etc)

da spuckt CineDings nur OpenGL 3.2 aus - auch wenns ne Radeon HD 7790 mit Catalyst 13.9 ist !
bei einem "aktuellen" OpenGL Bench erwarte ich OpenGL 4.x !


@erko und schreib nicht so viel Dünns*****


Es wird dich erschüttern wenn ich dir hiermit mitteile, dass auf meiner 660 Ti OpenGL 4.3 angezeigt wird: http://s14.directupload.net/images/131001/3elaznsq.png

Jetzt wird auch klar wo du das SSE2 aufgeschnappt hast. SSE2 wird auch auf Haswell angezeigt. Auf die Anzeige würde ich gar nichts geben, beweisen tut das gar nichts. Weder sagt es aus, dass OpenGL 4.3 Extensions genutzt werden noch sagt es aus das maximal SSE2 zum Einsatz kommt auf Haswell. Maxon gibt SSE3 als Mindestanforderung an, Intel CPUs ohne SSE3 Support werden gar nicht unterstützt. Bei der OpenGL Anzeige wäre als erstes nachzuprüfen, ob hier nur der Treiber ausgelesen wird. Wenn du blind irgendwelche Anzeigen vertraust und davon ausgehend Behauptungen aufstellt, kann nur Blödsinn rauskommen. Ein tauglicher GPU Benchmark für dedizierte GPUs war Cinebench noch nie, die CPU spielt eine zu große Rolle.
 
Falsch - SSE2 hat mir der Codeanalyzer ausgespuckt !!!!

Beim Bench auf nen Atom 330 spuckte er SSE3 aber kein SSSE3 aus ? obwohl der Atom SSSE3 kann - wie auch mein Bulldozer aber auch da meinte der Codeanalyzer nur SSE2. Bin jedoch froh, dass die App in 64Bit ist - sonst würde da ggf nur x87 kommen .....

Zum OpenGL - weshalb verwendet dieses Prog bei AMD GPUs die OpenGL 4.3 können - dann nur OpenGL 3.2 - ausgespuckt wird da das Content-Level des OpenGL ICDs - halt 3.2 statt 4.3.

AMDs GPU-Analyzer braucht für den vollständigen GPU-Lauf übrigens ganze 3min .... meldet jedoch auch nur, dass der OpenGL ICD nur mit dem 3.2er Modus verwendet wird - warum ?

Eine mögliche Antwort dazu befindet sich in einem Unterordner von Cinedings - optimierte DLLs von nVIDIA - wie auch schon bei 11.5
 
Zuletzt bearbeitet:
@Crashtest
Autsch, das klingt böse! Pfui, nvidia! *nono*
Naja, ES bekommt jeder sein Sekt, nur eine Frage der Zeit. *lol*
 
FX-8350 @ 4,5 GHz

699 Punkte
0,7 i/c
L2 Hit Ratio: 97%
 
OpenGL Test schlägt fehlhust, AF deakt dann klappts
Xeon 1230v2
CPU 632

0.8 i/c
70% L2 Hit Ratio

 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Laptop:
i5-3220M fällt durch den OGL-Test mit 32,2% Übereinstimmtung :o
CPU = 269

Mein PC:
A8-3850 mit Radeon 7870 kommt auf 98% und somit 56,81 FPS
mCPU = 273
sCPU = 73
MPx = 3,72
Edit: höhere Werte sind bestimmt möglich, hab grad gesehen, dass BOIN im Hintergrund gar nicht auf Pause stand *chatt*

http://abload.de/image.php?img=cb15llanoy0uvh.png
 
Zurück
Oben Unten