ARM-APU: 64Bit + GCN für Android

[Opteron]

Text hier:
AMD arbeitet an APU mit ARM-Kernen für den Mobilmarkt | Planet 3DNow!

 

[isigrim]

Dann zahlt sich dann auch AMDs Mitgliedschaft bei der Linaro-Foundation endlich aus.
Und da haben sie jetzt dann ganz schön was zu tun: Mantle für Windows, Mantle für Linux, Mantle für Android (na gut, wird wohl ähnlich wie bei Linux aussehen), Mantle für die Konsolen. Und dann müssen sie noch ihren Catalyst ordentlich für Android fitmachen.
Und dann noch den ganzen HSA Stack. Die müssten doch inzwischen mehr Software- als Hardwareentwickler haben.

Aber ich fang hier mal an zu spekulieren, was das für ein SoC wird.
Ich tippe auf:
FD-SOI (28nm; Hierofalcon ist ja auch noch 28nm)...
4(A57)+4(A53) 2,5 Ghz
256 Shader GCN2 (oder 192....hmmm)
Stacked-RAM (vielleicht schon TSV Man darf ja träumen)

Vor allem die GCN-Shader müssten wohl ein bisschen im Verbrauch eingedämpft werden.

 

[Opteron]

Ich schätz eher auf 20nm. Es heißt ja 64bit Kerne, die sind eigentlich alle in 20nm geplant. Nur die eine ARM-Serverfirma hat ne 28nm Version in Arbeit.
Wird dann eher die Frage sein: Mit oder ohne Finfets ^^

 

[isigrim]

Ich hatte am Anfang auch an 20nm gedacht, aber Hierofalcon ist wie gesagt 28nm und der kommt ja wahrscheinlich mit den gleichen Kernen. Aber stimmt schon, für Mobil müssen sie eigentlich auf 20nm runter.

 

[Opteron]

Ach lol, die hatte ich ganz vergessen ... stimmt ja, AMD hat auch noch 28nm Chips ... hmm wird spannend, vielleicht dann doch eher 28nm ...

 

[Complicated]

Zumindest wenn es schnell gehen soll kann ich mir kein GCN 20nm Shrink vorstellen, die ja auch mit verbaut sind. 28nm liegen hier nahe.

 

[AffenJack]

Aber wie schnell der kommen soll ist halt die Frage, ohne bisher auf Roadmaps aufgetaucht zu sein, kann ich mir frühstens Ende 2014 mit Verfügbarkeit von Produkten dann 2015 vorstellen und dann sollte es schon 20nm sein. Im Moment steigen ja viele auf TSMC 28nm HPM um, was ne Menge bringen soll. Auch alle größeren SoCs für nächstes Jahr sollen wohl in dem Prozess kommen (Nächster Qualcommchip, T5). Allerdings kommen die natürlich auch eher Anfang des Jahres und danach wirds dann zu 20nm gehen. Ohne nichtmal halbwegs nen Datum zu haben ist das alles mühseelig darüber zu spekulieren.

 

[ONH]

bisher auf Roadmaps

Xbox soc und ps4 soc tauchen da nicht auf. Daher egal zumal ich aus sicht des Herstellers die Mobilfunkfunktionen auch drauf haben wollte ...

 

[isigrim]

Vielleicht ist das auch ein Custom-Design für irgendeinen Kunden. Nehmen wir mal Microsoft oder so. Möglicherweise in Richtung Gaming Surface. Also nur so ins Blaue spekuliert.

 

[AffenJack]

Xbox soc und ps4 soc tauchen da nicht auf. Daher egal zumal ich aus sicht des Herstellers die Mobilfunkfunktionen auch drauf haben wollte ...

Weil die auch unter strengen NDA waren und Custom Anfertigungen für einen Kunden sind. Solange das Ding nicht gerade nen Custom-Design ist, den man nur für einen Anbieter baut landet er auf ner Roadmap. Aber es gibt außer Apple niemanden der soviele SoCs für nen tablet braucht, das sich das lohnen würde. Auch MS nicht, wo Isigrim das erwähnt. Vor allem brauchen die Sachen im Mobilfunk/Tabletbereich sowieso ewige Vorlaufzeiten.

 

[ONH]

Samsung, könnte durchaus das Volumen brauchen,wenn sie die Elektronik innerhalb von ihren zig Tablets, vereinheitlichen. Sehe da eigentlich kaum Probleme, aber vor den 64 bit Smartphone erwarte ich da nichts.

 

[Complicated]

Also dass Apple der einzige ist der ein solches Volumen abrufen kann halte ich für eine schlichte Fehleinschätzung des Marktes. Qualcomm, Samsung,TI und auch Nokia verkaufen ähnlich viele oder deutlich mehr Geräte mit SoC. Das sind nicht nur Tablets.

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:25 ---------- Vorheriger Beitrag um 14:58 ----------

Ach und MediaTek nicht vergessen. Die sollen nun auch Samsung beliefern.

 

[ONH]

So wie ich das verstehe meint er ein SoC welcher wie der iPad Soc nur in Tabletts verbaut wird und nur von einer Firma verwendet wird, da bleiben den letzten Zahlen nach, die ich zum Tablett Markt gelesen habe, nur Samsung und Amazon mit grossen Anteilen am Tablet Markt. Die anderen sind so klein das sie wohl kaum ein eigener SoC finanziern würden und nur das einbauen was auf den Roadmaps von den SoC Hersteller angeboten wird.

 

[Complicated]

Sowohl Qualcomm als auch MediaTek Socs werden in Tablets sehr häufig verbaut. Zudem ist es überhaupt nicht marktgerecht einen SoC exklusiv für einen Hersteller zu produzieren wie das Apple mit seinem eigenen macht. Samsung kauft Qualcomm SoCs dazu und nun bald auch MediaTek SoCs mit 4 und 8 Kernen. Und den OMAP von TI haben auch schon wieder alle vergessen der in den Kindles verbaut wurde? OMAP5 ist in 28nm mit Cortex A15 Cores
http://en.wikipedia.org/wiki/OMAP#OMAP_5

Hier auch eine Liste ähnlicher Produkte:

• Snapdragon by Qualcomm
• Tegra by Nvidia
• Exynos by Samsung
• Ax by Apple
• NovaThor by ST-Ericsson
• Atom by Intel
• ECX-1000 by Calxeda
• BCM28155 by Broadcom
• i.MX by Freescale
• MT by MediaTek

Nur der Intel Atom ist x86 und in deren eigener Fertigung.

 

[AffenJack]

Es ging mir ja darum, dass nen Custom-SoC keinen Sinn macht für einen Hersteller außer Apple und alle eher Querbeet SoCs kaufen, damit man auch keine Probleme kriegt wenn etwas mit einem SoC nicht klappt. Aber damit Amd ihren SoC verkaufen kann muss er angekündigt und beworben werden. Deshalb glaube ich nicht, dass er so schnell kommen wird. Die Hersteller in dem Bereich kündigen ihre SoCs einfach schon viel früher an um dann Deals zu landen.

 

[isigrim]

Echt? Weißt Du schon was zu den 64bit SoCs von Qualcomm oder von Samsung? Soweit ich das sehe, legt hier einzig Nvidia längerfristig öffentlich(!) Roadmaps vor, aber vielleicht auch nur, um sie dann wieder verwerfen zu können.

 

[AffenJack]

Samsung muss nix veröffentlichen, weil sie keine SoCs verkaufen. Von Qualcomm, Mediathek, oder ST mit Novathor gabs schon Roadmap, wen auch geleakte, sind allerdings wirklich eher immer nur 1 Jahr voraus. Ob bei Qualcomm so schnell 64bit kommt ist auch ne Frage, so stark wie sies gerade runtermachen, glaube ich dass sie erst spät auf 64Bit wechseln werden. Aber Roadmaps sollen hier nicht weiter das Thema sein, sondern Amds SoCs, daher wars das von mir dazu. Ich glaube halt nicht an ne Veröffentlichung früher als in 1 Jahr.

 

[BavarianRealist]

Zur gestrigen ARM64-Opening-Veranstaltung ( ganze Präsentation von AMD hier ):

Bezüglich der Performance heißt es auf Slide 12:

"2-4x the performance of AMD OpteronTM X-Series with significant
improvement in compute per watt³"

Und unter ³ findet sich am Ende auf Slide 18:

"Based on AMD simulation projections of SpecInt_Rate of an 8-core Seattle (~80) versus a 4-core X2150 (28.1) with an
expected TDP for Seattle of 25W and 22W for the X2150"

Warum wird hier mit X2150 verglichen? Sollen die ARM64-SoCs auch GPU-Einheiten erhalten? Ansonsten hätte man mit X1150 vergleichen müssen, der bei nur TDP=17W mit 4x2,0Ghz taktet. Und wenn SpecInt_Rate von GPU profitieren würde, würde der Leistungsvorsprung zusammenschmelzen weil ja beide diese GPUs haben...oder die ARM-Dinger erhalten grundsätzlich mehr GPU-Einheiten, was dann aber den Unterschied zwischen X86 und ARM verwischen würde...

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:35 ---------- Vorheriger Beitrag um 11:30 ----------

Wenn Mullins ein brauchbares X86-Tablet-SoC werden sollte, dann sollte ein Tausch der X86-Cores gegen ARM64-Cores noch bessere Tablet-SoCs liefern, oder?

Hätte dann AMD nicht ein konkurrenzfähiges ARM64-SoC für leistungsstarke Tablets? Wenn die Dinger modular aufgebaut sind, sollte ein solcher Core-Tausch einfach möglich sein (sofern beide vom selben Fertiger kommen!).

 

[Woerns]

AMDs ARM Entwicklung zielt nicht auf Tablets ab.
Aktuelle Tablet-SoCs haben vieles integriert, was AMD gar nicht in der Produktpalette hat.
Z.B. Gyroskop, WLAN, UMTS, LTE.
Bis vor kurzem konnten sich einige Hersteller halten, die nur Teile davon integriert haben. Die sind aber aus dem Markt gepurzelt, weil die Hersteller Integrationsdichte haben wollten und lieber alles aus einer Hand. Da kommt AMD so schnell nicht rein. Selbst Intel hat sich eine Siemenssparte dazugekauft, um fehlende Teile integrieren zu können, und hat es bis heute quasi trotzdem nicht geschafft, ein Bein an Land zu kriegen. (Auch wenn X86 nochmal was anderes ist.)

AMDs ARM Chips zielen auf Server und z.b. Netzwerktechnik ab. Da gibt es auch viel mehr zu holen, weil da noch nicht so ein Verdrängungswettbewerb herrscht.
MfG

 

[Woerns]

In unserer geliebten Seite TomsHardware steht, dass der Takt der ARM-Socs bei 2GHz liegen soll. Den Rest kenne ich schon von diversen Folien.

(Hab jetzt keinen besseren Thread für den kommenden ARM-SOC gefunden. Also poste ich hier.
@Mod, gerne verschieben, wenn es mehr Übersicht bringt.)
MfG

 

[BavarianRealist]

In unserer geliebten Seite TomsHardware steht, dass der Takt der ARM-Socs bei 2GHz liegen soll...

Auf der Folie von AMD steht ">= 2Ghz". Und thg lässt halt das ">" einfach weg

 

[Dr@]

In unserer geliebten Seite TomsHardware steht, dass der Takt der ARM-Socs bei 2GHz liegen soll. Den Rest kenne ich schon von diversen Folien.

(Hab jetzt keinen besseren Thread für den kommenden ARM-SOC gefunden. Also poste ich hier.
@Mod, gerne verschieben, wenn es mehr Übersicht bringt.)
MfG

Stand das nicht schon mehrfach auch bei uns in den News?

Zuletzt: http://www.planet3dnow.de/cms/7977-details-zu-amd-a1100-opteron-seattle-16-kerne/