News Künftige Steam Machines sollen GPUs von AMD, Intel und NVIDIA nutzen

Dr@

Grand Admiral Special
Mitglied seit
19.05.2009
Beiträge
12.791
Renomée
4.066
Standort
Baden-Württemberg
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
Letzte Woche gab Steam mittels einer ermüdenden Salamitaktik seine weiteren Pläne rund um die eigene vermeintliche Spielekonsole — die sogenannte “Steambox” — offiziell bekannt, wobei zunächst die eigene Linux-Distribution SteamOS, die Steam Machines und schließlich der futuristisch anmutende Steam Controller offenbart wurden. Besonders viele Details nannte Steam dabei jeweils nicht. Nachdem NVIDIA im hauseigenen Blog über die enge Zusammenarbeit mit Valve
(…)

» Artikel lesen
 
Im Prinzip wäre Steam auch dämlich nur auf Nvidia zu setzen. Wenn sich Mantle als das entwickelt, als was es gedacht ist, würde sich vieles grafisch wesentlich besser und einfacher auf AMD Konsolen umsetzen lassen, während die Steamer das Nachsehen hätten und damit dann letztlich auch die Firma. Was die allerdings mit Intelgrafik wollen... *kopfkratz*noahnung*
 
Konkurrenz belebt das Geschäft. Warum sollten sie es den anderen Firmen verweigern?

Ich bin ja noch skeptisch, ob das wirklich der große Renner wird. Momentan sehe ich da eigntlich nur einen Konsolenersatz. Warum? Auch das Streaming geht mir am Arsch vorbei. Macht das wirklich Sinn? Von dem her sind mir je nach Verwendungszweck die unterschiedlichen Hardwarevorrausetzungen aber durchaus bewusst und ergeben auch Sinn. Ich verstehe nur nicht, welches Marktsegment Valve damit genau erschließen möchte. Soll das eine Ouya in groß werden?
 
Im Prinzip wäre Steam auch dämlich nur auf Nvidia zu setzen. Wenn sich Mantle als das entwickelt, als was es gedacht ist, würde sich vieles grafisch wesentlich besser und einfacher auf AMD Konsolen umsetzen lassen, während die Steamer das Nachsehen hätten und damit dann letztlich auch die Firma. Was die allerdings mit Intelgrafik wollen... *kopfkratz*noahnung*

Erstens größter Marktanteil und zweitens in sehr vielen Laptops vorhanden und für eine runde Dota 2 / L4D(2) / HL2 etc locker schnell genug. Ich wette das die Meisten der auf Steam vorhandenen Spiele mit einer Intel HD 4000/4600 oder HD 5000 locker Spielbar sind. Vor allem wenn man sich die Aktuellen Top 10 Steam Titel ankuckt da sehe ich mit neueren Intel Grafiklösungen bei der üblichen niedrigen Laptopauflösung wirklich kaum (Rome II) Probleme.
Current Game

1 Dota 2
2 Team Fortress 2
3 Terraria
4 Sid Meier's Civilization V
5 Football Manager 2013
6 Counter-Strike: Global Offensive
7 The Elder Scrolls V: Skyrim
8 Counter-Strike
9 Total War: ROME II
10 Counter-Strike: Source
 
Zuletzt bearbeitet:
Die übliche Laptopauflösung hat aber nichts mit den Steamboxen zu tun, die man z.b. an einen fullHD-Fernseher anschließen können sollte.
Und in 40 Zoll sieht man dann erst richtig wie furchtbar 1366x768 aussieht wenn das Display wesentlich mehr draufhätte.
Ob Skyrim auf einer Intel GPU in HD noch richtig flott rennt wage ich allerdgins deutlich zu bezweifeln. Wobei das natürlich eine Frage der Ausbaustufe ist und des Transistorenaufwands den Intel da reinsteckt.
Ich vermute Steam will nichts anderes als ei Stückchen vom Konsolenkuchen abhaben und noch ein paar Zusatzdienste darauf anbieten.
Hindert einen eigentlich irgendwas daran sich so eine Box zu basteln und als Dualboot zu konfigurieren mit SteamOS zum Zocken und einem normelen Windows oder Mediacenter für allerlei anderen Kram?
Ich meine letztenendes ist so ein Teil doch nichts anderes als ein PC. - Nur eben dampfbetrieben.
 
Naja ich denke ja schon das Valve damit rechnet das der bessere Linux Support auch sonst im Laptop und Desktop Markt eine rolle spielt und nicht nur bei Steam Kisten mit SteamOS. Da währe eine Intel IGP außerhalb der HD 5200 dann wirklich ehr fehl am Platz. Gerade für den Mobielen Markt macht es allerdings wirklich Sinn den Intel GPU Support zu verbessern zumal laut Steam hwsurvey immerhin 15% der Steam Nutzer mit einer Intel GPU Spielen. (33% AMD und 52% nV)
 
Okay hab mal ne Anfrage gesendet ;)
 
Konkurrenz belebt das Geschäft. Warum sollten sie es den anderen Firmen verweigern?

Ich bin ja noch skeptisch, ob das wirklich der große Renner wird. Momentan sehe ich da eigntlich nur einen Konsolenersatz. Warum? Auch das Streaming geht mir am Arsch vorbei. Macht das wirklich Sinn? Von dem her sind mir je nach Verwendungszweck die unterschiedlichen Hardwarevorrausetzungen aber durchaus bewusst und ergeben auch Sinn. Ich verstehe nur nicht, welches Marktsegment Valve damit genau erschließen möchte. Soll das eine Ouya in groß werden?
Der große Renner zu Einführung könnte es werden, wenn mit der entsprechenden Software gekoppelt (z.B. Episode 3 bzw. Half-Life 3). Langfristig gedacht ist das Steam OS auch ein geschickter Schachzug, um MS Windows vom Thron der Spiele-Kisten zu stoßen. Das renitente Festhalten am Mobil-Charakter für Desktop Windows 8 und die träge Entwicklung von DirectX sind bereits erste Zeichen von Schwäche, die sich dann drastisch ausbauen können, wenn MS so fortfährt (d.h. mit Windows 9 in die gleiche Kerbe schlägt, DirectX weiter dahin darben lässt), und SteamOS im Gegenzug technisch gelungen auf die Bedürfnisse der Gamer eingeht.
 
Abs angenommen, als Beta Kandidat braucht man also unbedingt so ein Gamepad... hmmm.
 
Genau an dem Punkt bin ich auch gescheitert was soll ich mit einem Gamepad ;)
 
Ja die sollten beide Funktionieren Big Picture Mode macht allerdings wirklich nur Sinn wenn man mit einem Gamepad vor dem TV Spielen möchte und keine Maus / Tastatur zur Hand hat. Ich bin mal auf das Valve Gamepad gespannt mit den beiden Touchpads. Die sind angeblich extrem präzise und vermitteln kein schlechtes Spielgefühl hatte so ein ding allerdings noch nicht in der Hand von daher mal schauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Steam OS etwas umfangreicher werden würde als Android und es außer Spielen auch andere Linux Software unterstützen würde, dazu die Benutzerfreundlicheit von Windows 7 und wenig Softwaremüll und Datenkraken im Hintergrund laufen hätte, dann könnte Microsoft mich mal kreuzweise. Ansonsten bin ich im Moment aber noch skeptisch. Aber auch wenn Steam OS nicht zur eierlegenden Wollmilchsau wird, gibt es in Zukunft sicher den positiven Nebeneffekt, dass mehr Spiele für Linux raus kommen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
SteamOS könnte schon seine Freunde gewinnen. Hab mich auch schon ein paar mal an Linux versucht, aber immer wieder das gleiche: Welche Distribution, wieso ist das so langsam ( weil der closed Source Treiber nachinstalliert werden muß ) wieso druckt es nicht wieso geht flash nicht, wie schau ich PDFs an etc, etc.
Wenn jetzt aber SteamOS eine einfache Alternative zu Windows bietet, die Gaminghardware also gescheit definiert damit alles richtig läuft, dann könnte das schon was werden. Für nen reinen Spiele PC könnte man die 100€ für Windows dann besser in die Hardware investieren. Bin mal gespannt, ob sie es schaffen ein Spielesystem zu etablieren, dass nach Geldbeutel ausgebaut werden kann und so einfach funktioniert wie eine Konsole.
 
Im Prinzip wäre Steam auch dämlich nur auf Nvidia zu setzen. Wenn sich Mantle als das entwickelt, als was es gedacht ist, würde sich vieles grafisch wesentlich besser und einfacher auf AMD Konsolen umsetzen lassen, während die Steamer das Nachsehen hätten und damit dann letztlich auch die Firma. Was die allerdings mit Intelgrafik wollen... *kopfkratz*noahnung*
Ich glaube eher, NVIDIA hat den Braten gerochen.
Die holen sich bei Valve etwas low Level Programmierkunst damit Mantel auch mit nvidia Hardware läuft.
Aber he, psssst nicht an die große Glocke hängen! ;)
 
Wer mich bei Steam hinzufügen möchte, sucht bitte nach "Blyfuss" ;D
 
Zurück
Oben Unten