Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)

Wenn es dich nervt ignoriere es, und was hat es mit dem Kauf von SSD zu tun?
 
Dein Ton ist klasse ;)

Aha weil ich ein Verhalten kritisiere soll ich auch keine SSD der Firma mehr kaufen. Deine Logik nicht meine.
 
Ist das den bestätigt das die 860 Pro MLC NAND hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was sollte sonst der Unterschied zwischen der Pro und der Evo sein? Wenn die Pro TLC bekommt, müsste die Evo demnach schon QLC haben, aber dann müsste die 860 Pro nur etwa soviel kosten wie die 850 Evo heute und die 860 Evo preislich nochmal deutlich darunter liegen. Die 860 Pro 4TB soll alber 1900$ kosten und damit deutlich mehr als die 850 Evo 4TB heute kostet. Dies würde ich klar als Hinweis auf MLC NAND werten, zumal Gerüchte davon gesprochen haben, dass die Zusätze Pro und Evo künftig verschwinden würden, nachdem bei der 850 120GB der Zusatz Evo schon verschwunden war.
 
Das ist so weit klar, es ist aber im Moment nur wahrscheinlich aber nicht sicher das sie MLC NAND hat. Muss sich ja was geändert haben gegenüber der 850 Pro weil es die 860 Pro ja mit 4 GB geben soll. CB vermutet neuen Speicher.

Nun wenn die Spezifikationen verfügbar sind wird man es wissen.
 
Das die 860er neue Speicher bekommen, kann als sicher angesehen werden, denn die V-NANDs mit 48 Layern werden ja schon eine ganze Weile gefertigt und es ist Zeit die Nachfolger mit 64 Layern, vielleicht auch noch mehr. Die mit 64 Layern, hätten schon längst in großem Stil gefertigt worden sein sollen, es könnte also sein, dass sogar schon die nächste Generation an den Start geht und die dann 80 oder 96 Layer hat, aber dies wird man abwarten müssen. Es würde mich jedenfalls nicht wundern, wenn schon gleich NANDs mit mehr als 64 Layern verbaut sind. Es würde mich aber wundern wenn in der Pro NANDs mit mehr als 2 bpc stecken.
 
Samsung 850 Pro 256 GB, Windows 7 SP1, 1 NTFS-Partition, 100% leer.

AS SSD
mit AMD-Treiber:
AS_SSD_Bench_10GB_Samsung_850_PRO3_256GB_AMD_784.pngAS_SSD_Copy-Bench_Samsung_850_PRO3_256GB_AMD.png

mit Windows-Treiber:
AS_SSD_Bench_10GB_Samsung_850_PRO3_256GB_MsWin7SP1_1182.pngAS_SSD_Copy-Bench_Samsung_850_PRO3_256GB_MsWin7SP1.png

Wie lassen sich die Unterschiede erklären?
Was braucht ihr noch für Infos?
 
MagicEye04 schrieb:
Hm, 5Jahre Garantie und auch noch lagernd beim Händler vor Ort. Dann wirds wohl mal wieder Samsung.
Zum Vergrößern anklicken....

Eingebaut, läuft.
ASSSD erkennt sie nicht (zeigt nicht mal den Treiber an) und die 4K-Werte sind mit 15-20MB/s unterirdisch, aber es fühlt sich bereits beim ersten Start flotter an.
Der Win7-Leistungsindex ist von 5,9 auf 7,2 geklettert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seite 3 ist komisch, da man auf dem Screesnhot sieht, dass der aktuelle Transfermodus PCIe 3.0 x1 ist, die PCIe 3.0 x4 sind der maximal möglich Anbindung der einzelnen SSDs. Da steht aber nicht von x1, sondern:
it confirms that we are using PCIe 3.0 X4 (four lanes)
Zum Vergrößern anklicken....
Was natürlich Quatsch ist, da das PCIe 3.0 x4 als rechter Wert oben bei Transfer Modue eben die maximale Anbindung anzeigt, der Wert vor dem | aber die tatsächliche Anbindung beschreibt.

Da TB ja maximal den Durchsatz wie PCIe 3.0 x4 hat, macht es bei 4 SSDs im RAID ja auch durchaus Sinn je eine der PCIe 3.0 Lanes an jede der 4 SSDs zu packen, zumal man sonst noch einen PCIe Lanes Swtich brauchen würde und die sind nicht billig und brauchen obendrein viel Strom.
 
psychocyberdisc schrieb:
Vor einigen Jahren habe ich hier die gleiche Frage gestellt.
Von Madnex gab's die passende Antwort.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für deine Rückmeldung.

D. h. man kann sich auf die Zahlen von AS SSD nicht verlassen?

... oder ein Programm, wie z.B. Prime95, während des Benchmarkdurchlaufs laufen lassen, dass zumindest ein CPU-Kern voll auslastet und somit verhindert, dass sich die CPU in einem Stromsparmodus befindet bzw. dynamisch zwischen verschiedene Modi wechselt.
Zum Vergrößern anklicken....
Sowas könnte AS SSD ja selbst machen.

Welches kostenlose Benchprogramm für SSDs liefert denn zuverlässige Zahlen?
 
Nein, die Verbesserung vor allem der 4k Werte wenn im Hintergrund die CPU belastet wird, kommt davon das die Energiespareinstellungen der CPU dann nicht greifen. Diese gehen eben auf die Performance und bei AMDs AM3(+) Plattform war dies sehr ausgeprägt. Man sieht in diesem Post bei Computerbase, wie sehr die Werte sich verbessern, wenn man den CPU-Takt fest einstellt und natürlich auch alle anderen Energiespareinstellungen in Windows und im BIOS (Cool'n'Quiet, C1E, etc.) deaktiviert. Aus der Zeit stammt ja auch die Antwort von madnex, wie es bei AM4 aussieht, kann ich nicht sagen.

Dies ist also kein Hinweis auf eine fehlende Zuverlässigkeit der Ergebnisse von AS-SSD, sondern zeigt eben den Einfluss der Energiespareinstellungen auf die Performance der SSD.
 
Zuletzt bearbeitet:
 
Zuletzt bearbeitet:
psychocyberdisc, dies ist unwahrscheinlich, da es eine andere Serie ist und sie mit dem MJX auch einen anderen, ganz neuen Controller hat.

Die Reviews bei Anandtech kann man wohl so langsam in die Tonne treten, denn da läuft scheinbar irgendwas schief. Man schau sich die Sequential Read Performance bei QD1 an:



Das passt nicht zu den Werten die Tweaktown (776MB/s) und TheSSDReview (727MB/s) mit Anvil für 128k Read ermittelt haben. Aber gut, ist ein anderes Tool, sei es drum, nur wieso ist im Mittel bei QD1, QD2 und QD4 der Wert viel geringer:



Die macht keinen Sinn, selbst wenn die Graphik stimmen würde, nach der die QD keinen Einfluss auf die Transferraten hat, was auch total daneben ist:



Das dies so nicht stimmen kann, sollte jeder der ein wenig Ahnung von SSDs hat, sofort selbst merken und die Messung mit CrystalDiskMark bei TheSSDReview zeigt ja auch, dass bei Q32T1 (also QD32 mit einem Thread und 128k pro Zugriff) viel bessere Werte erzielt werden, etwa doppelt so viele MB/s wie Anandtech für QD1 angibt:



Ok, Anandtech bencht QD1 über 16GB und die anderen Werte über einen Adressraum vom 64GB, aber dies dürfte bei einer SSD mit DRAM Cache kaum Einfluss auf die Performance haben. Bei der Random Read Performance sind die Ergebnisse ähnlich seltsam, die 760p scheint auch hier bei Anandtech kaum mit der QD zulegen zu können, bei Tweaktoen mit einer alten CDM Version schafft sie bei 4k QD4 aber 275,7MB/s im Vergleich zu 78,08MB/s bei QD1, also Faktor 3,53 und bei TheSSDReview mit Anvil sind es 237,22MB/s bei 3k QD4 zu 63,78MB/s bei 3k (QD1), also sogar Faktor 3,72.

Dies ist eine ordentliche Skalierung, nur bei Anandtech kommen 88,7MB/s als Mittelwert für QD1, QD2 und QD4 raus, bei 57,5MB/s für QD1 wäre dies ein Hinweis auf eine ganz miese Skalierung bei steigender QD, denn selbst wenn der Wert bei QD nur um den Faktor 1,7 und der bei QD4 nur um 3,4 steigt, wären dies 97,75 und 195.5MB/s und damit im Schnitt noch 116,9MB/s.
 

Ähnliche Themen

Hammerhead Shark
Jemand Erfahrung mit externen SSD (M.2 PCIe/NVMe) Gehäusen?
Antworten
17
Aufrufe
743
eratte
eratte
Eye-Q
Neue M.2 PCIe 3.1-SSD funktioniert nicht in M.2 PCIe "Gen3" Slots
Antworten
9
Aufrufe
2K
Eye-Q
Eye-Q
C4rp3di3m
Review Corsair MP700 Pro 1TB NVME
Antworten
2
Aufrufe
159
C4rp3di3m
C4rp3di3m
Nero24
Vorsicht bei Wechsel von M.2 SATA auf M.2 PCIe SSD
Antworten
20
Aufrufe
6K
Scour
S
Nero24
10 chkdsk von Windows 10 20H2 killt Dateisystem
2 3 4
Antworten
84
Aufrufe
22K
rsi
R
Zurück
Oben Unten