Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)

Dann hatte ich nen Denkfehler. Dann wars glaub die Weitergabe des Trimbefehls durch den Treiber. Das ging dann nicht. Da bräuchte man dann ein Tool für die SSD
 
Wenn der Chipsatz den Befehl durchreicht gibt es diese Möglichkeit, habe das vor Jahren bei meiner Petrol über das Defrag-Tool von O&O, ich zitiere mich mal

Hab das selbst getestet unter XP mit meiner Petrol. Die hat keine 10MB/s mehr geschafft, einmal TRIM über O&O Defrag ausgelöst, da waren es eine halbe Min später über 200MB/s beim schreiben. Und wer die grottenschlechte GC alter Indilinx-Controller kennt weiß das es unmöglich ist das eine halbe Minute Idle das bewirkt :)

BTW, die Petrol läuft jetzt seit 2013, wer hätte damit gerechnet?

Ich hab noch ein Notebook mit XP für besondere Fälle, darin ist eine Plextor M5S verbaut, die schlägt sich auch ohne TRIM gut.
 
Wow, über 400GB bei einer TLC-SSD und durchgehend 500MB/s? Dachte so etwas gibt es nicht mehr. Ein Pseudo-SLC-Cache könnte theoretisch nur 1/3 der Gesamtkapazität groß sein, das würde heißen die könnte die Speed bis zum Ende oder zumindest fast schaffen
 
Ja das liest sich für eine SATA sehr gut:

Perfect write-rate sustainability, no TLC write hole
Very good performance for a SATA drive
Excellent random write rates
Sequential speeds as high as SATA can go
2 TB variant available
Five-year warranty
 
Nach der Erfahrungen mit der Patriot P200 freue ich mich dass es noch schnelle TLC-SSDs außer der MX500, WD/Sandisk 3D gibt. Die 860 Evo ist auch schell aber gegen eine MX500 und der Seagate eigentlich zu teuer
 
Ich empfehle/verbaue im Moment bei SATA immer die MX500 - negative Rückmeldungen bisher 0.
 
Die MX500 ist auch meiner Lieblings-SSDs, die Leistung ist für den Preis sagenhaft. Ich finde die gennanten 3D von Sandisk und WD auch gut, die sind aber meist teurer. Allerdings immer mal im Angebot bei Mediamarkt/Saturn und damit meist auch bei Amazon.

Diese kritisierten Tests sind sinnvoller als das "sinnlose" Vollschreiben einer SSD.

Nur wenn du als alltägliche Anwendung Benchmarks hast :D

Ich werde bald ein paar Ergebnisse hier posten. Ich hab etliche SSDs für Installationstests von umfangreichen Softwaren genutzt. Da gabs erhebliche UNterschiede zu AS SSD & Co. und den Installationszeiten. Auch wenn der typische Heimanwender diese Software nicht nutzen wird, ich finde eine Installation praxisgerechter als dass was die Benchmarks machen.

Heute hatte ich die Samsung 860QVO 1TB in der Mangel. Tolle Ergebnisse in AS SSD, aber bei der Softwareinstallation recht lahm, wird locker von der BX500 1TB und Adata SU630 480GB geschlagen.

Beim zweiten Schreibtest sank die Speed sofort stark, als wäre kein SLC-Cache vorhanden. Mit Magican "optmiert", war innerhalb weniger Sekunden beendet, Resultat: Hat 0 gebracht.

Dann spaßeshalber das Adata Tool aufgemacht, dort manuellen TRIM gestartet, das hat ein paar Min gedauert aber danach war die Speed wieder so wie man es erwartet.
 
Schau Dir mal die Sandisk SSD Plus 2TB an. Im Gegensatz zu den kleineren Varianten hat die 2TB nen anderen Controller und etwas DRAM-Cache. Das ist also fast eine Ultra 3D/WD Blue.

Aber eigentlich mag ich am liebsten die 860 Evo. Wenn die nur ein paar € günstiger wäre.
 
Ich nehme natürlich auch gern die MX500, wer tut das nicht ;)

Die Sandisk SSD Plus ist für eine Einsteiger-SSD richtig gut, aber nur wenn sie im Angebot ist. Bei ähnlichen Preis würde ich die MX500 bevorzugen. Die MX500 ist schneller und locker mit den 3D-Varianten von Sandisk und WD vergleichbar.

Die 860 Evo ist eigentlich zu teuer. Bei der 2TB-Variante kostet die 64€ mehr als die MX500, finde ich einfach nicht gerechtfertigt, auch wenn die 860 im Benchmarks leicht schneller ist.

Auch finde ich die 860 QVO und 870 QVO total überteuert. Die MX500 dürfte beide QLC-Samsungs in Grund und Boden rammen und ist billiger.
 
Ich will bei SATA aktuell nicht noch mehr Geld in den Rachen von Samsung werfen, da gibt es auch genug Alternativen.
 
Bei der 2TB Sandisk Plus wäre ich sehr vorsichtig, neue Revisionen sind möglicherweise auf QLC umgestellt bzw haben einen neuen Controller ohne DRAM-Cache oder gar beides.
Die neueren Revisionen zeigen eine unterschiedliche Firmwarerevisionewn als die erste Revision mit TLC und DRAM sowie eher merkwürdige/lahme Geschwindigkeiten.
 
Zurück
Oben Unten