Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)
- Ersteller eratte
- Erstellt am
Denniss
Grand Admiral Special
Ist die Performance Restauration nicht inzwischen Teil von Magician?
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Mir war die 840-Reihe damals schon verdächtig, bevor die Geschwindigkeits-/Demenz-Probleme publik wurden. Ich weiß nicht mehr, wieso. Das alles ist lange her. Doch ich erinnere mich noch, wie ich dachte: Wusste ich es doch. Als es dann hieß, nur die EVO sei betroffen, nicht die 840, war mir klar, dass es anders kommen musste – kam es bald darauf auch.gruenmuckel schrieb:
Entsprechend riet ich stets nachdrücklich von den 840er-Samsungs ab. Leider nahmen Wenige die Empfehlung an. Später schlug ich gern und ausgiebig Alternativen zum monopolistisch geratenen Samsung vor, doch leider fruchtet es bis heute selten. Dabei haben Micron/Crucial, SK hynix, früher SanDisk, teils Toshiba u. a. zumeist nette Gegenangebote.
Hatte dir seinerzeit wirklich niemand von den 840er-Samsungs abgeraten?
Ist mittlerweile mehr zu den Ausfallraten und der Zuverlässigkeit der Corsair MP510 bekannt? Jmd. hier meinte mal, da gäbe es anscheinend relativ viele Blindgänger.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich hab die mp510 seit einer weile und nutze sie als datengrab. da wird täglich sehr fleissig drauf geschrieben. und habe sie auch ein paar mal weiterempfohlen. bisher nur positives feedback.
ich glaube nicht, dass die mp510 mehr oder weniger probleme macht als produkte anderer hersteller.
in forendiskussionen stützen sich die vermeintlich hohen ausfallraten fast ausschließlich auf amazon-rezensionen. und wie die häufig aussehen, wenn z.b. dau's das erste mal eine nvme-ssd verbauen und z.b. nicht mit partitionierung oder einbindung als boot-laufwerk klarkommen, kann sich jeder selbst mal durchlesen. gilt natürlich auch für produkte anderer anbieter.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Meine 840pro erfreut sich nach wie vor bester Geschwindigkeit.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Bei der 840 Pro wurde, glaube ich, nie bewiesen oder auch nur konkret angeklagt, dass sie ebenfalls von derartigen Fehlern betroffen ist. Anders als die 840 Evo und 840 ist sie mit MLC-Flash bestückt und die Fertigungsprozesse sind bei allen dreien unterschiedlich: https://geizhals.eu/?cmp=841503&cmp=977941&cmp=841490MagicEye04 schrieb:
Die 840 Pro hat MLC NANDs, die Performanceprobleme der 840 und 840 Evo kommen von der LDPC Fehlerkorrektur, die man aber nur für TLC NAND braucht und die langsamer ist als die bei MLC übliche BCH Fehlerkorrektur. Wenn die Daten frisch sind, kann man auch bei TLC NAND noch BCH nutzen, werden aber mehr Fehler in den Rohdaten gefunden, muss man eben die aufwendigere LDPC Fehlerkorrektur nehmen und dies führt zu der langsameren Lesegeschwindigkeit und der Bugfix ist, dass man die Daten öfter refresht um dies zu vermeiden, wie es heute Standard ist. Die Phison Controller wie der in der MP510, werden sogar extra mit dem Smart Refresh™ Feature beworben.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Die einzige SSD die mir persönlich bisher verstorben ist war eine 840 Pro 256 GB nach ca 10 Monaten - der Ersatz (auf Garantie getauscht) läuft allerdings heute noch.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Verstehe ich dich recht, dass (einige) heutige SSDs eigentlich das gleiche Problem wie Samsung 840 und 840 Evo haben, jedoch ab Werk einen Workaround auf Kosten der Speicherzellen-Haltbarkeit ("Smart Refresh" o. ä.) eingebaut haben?Holt schrieb:
Spricht das o. sprechen andere Argumente aus deiner Sicht gegen die Corsair MP510 (1 TB)?
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Übrigens wirkt sich die erweiterte Performance Restauration des Samsung SSD Magician Tools nicht auf die geschriebenen TB aus. Der Zähler bleibt gleich.
Suspekt, oder?
Suspekt, oder?
Denniss
Grand Admiral Special
Da das wohl auf Controller-Ebene abläuft zählt das nicht zu den Host Writes (= TBW).
Nicht einige, jeder mit TLC und erst recht mit QLC NAND macht heute die Refreshs so regelmäßig, dass sie möglichst ohne Anwendung der aufwendigen LDPC Fehlerkorrektur auskommt, da dies sonst eben zu einer schlechten Leseperformance führt und einen Aufschrei darüber wie bei den Samsung 840 und 840 Evo, dürfte jeder Hersteller vermeiden wollen.
Denniss, die Refreshs zählen natürlich nicht zu den TBW, aber die sind sowieso so hoch, dass kaum ein Heimanwender sie innerhalb der Garantiezeit ausschöpfen wird. Nach dem Ende der Garantiedauer ist es dann egal, wenn die SSD dann verreckt, schaut man auch in die Röhre wenn sie SSD dann nur einen Bruchteil der TBW geschrieben hat.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Naja, meine 840 Evo 1TB hat immerhin schon über 40.000 Stunden runter. Wer weiß wie viele Zyklen da mit drauf gegangen sind. Laut CDM hat sie ~48TB geschrieben und soll noch 73% übrig haben laut "Verschleißzähler".
Zuletzt bearbeitet:
Denniss
Grand Admiral Special
Vergleichst Du da im Ernst eine leere SSD mit einer fast vollen SSD die wohl auch noch das Systemlaufwerk ist ?
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich denke nicht das es als Vergleich gedacht war, er hat nur seine SSDs auf dem X570 ausprobiert und dabei die Frage zu den AS SSD gestellt.
Zu dem ist die obere ja schon eine mit PCIe 4.0.
Die kann ich nicht beantworten da ich den AS SSD selber schon lange nicht mehr nutze sondern nur noch den CDM für einen Perfomancecheck.
Zu dem ist die obere ja schon eine mit PCIe 4.0.
Die kann ich nicht beantworten da ich den AS SSD selber schon lange nicht mehr nutze sondern nur noch den CDM für einen Perfomancecheck.
BoMbY
Grand Admiral Special
Ich vergleiche vor allem die sequentiellen Werte von AS SSD und Crytal Disk Mark auf zwei Laufwerken miteinander. Wie man sehen kann ist da ein großer Unterschied, zum Beispiel 4164 vs. 5008 MB/s Read auf dem gleichen PCIe 4.0 Laufwerk.
Nochmal zum Thema 840 EVO (aus meinem Gedächtnis 
)...
Letzte Woche 4 PCs einer Arztpraxis zum Aufarbeiten bekommen - aus 4 mach 2 (teilweise mit Daten kopieren). Ein PC enthielt eine 840 EVO 120GB (FW EXT0BB0Q). Die darauf befindlichen Daten (hauptsächlich Bilder aus einem Ordner auf dem Desktop) ließen sich nicht vollständig kopieren - bei etwa 10 Dateien kamen überspringbare Lesefehler. Daraufhin Firmwareupdate auf EXT0DB6Q durchgeführt (ohne Performancerestauration). Lesefehler bestanden weiterhin. CrystalDiskInfo zeigte gestiegene Rohwerte für wiederzugewiesene Sektoren (19hex), ECC-Fehler (nicht mit CRC-Fehler verwechseln - da steht immernoch eine 0) und nichtkorrigierbare Lesefehler (je 5165hex). SSD mit secure erase behandelt, danach mit h2testw getestet - ohne weitere Auffälligkeiten bzw. Fehler. Die o.g. SMART-Werte haben sich dabei nicht geändert. SSD ist erstmal aussortiert bzw. für Testzwecke beiseite gelegt.
860 EVO SATA: An älteren AMD-Boards mit SB700/710 massive Probleme mit CRC-Fehlern (jeweils alle SATA-Ports und mit mind. 5 versch. SATA-Kabel getestet, waren auch verschiedene Boardtypen (jedoch immer von Gigabyte)). Selbe Hardware inkl. Kabel, jedoch Crucial MX300/500 - keinerlei CRC-Fehler. In deutlich geringerem Ausmaß konnte ich bei der 860 EVO auch an Intel-Boards CRC-Fehler beobachten. Auch da half ein Austausch der SATA-Kabel nicht. Konntet Ihr sowas auch beobachten?
)...Letzte Woche 4 PCs einer Arztpraxis zum Aufarbeiten bekommen - aus 4 mach 2 (teilweise mit Daten kopieren). Ein PC enthielt eine 840 EVO 120GB (FW EXT0BB0Q). Die darauf befindlichen Daten (hauptsächlich Bilder aus einem Ordner auf dem Desktop) ließen sich nicht vollständig kopieren - bei etwa 10 Dateien kamen überspringbare Lesefehler. Daraufhin Firmwareupdate auf EXT0DB6Q durchgeführt (ohne Performancerestauration). Lesefehler bestanden weiterhin. CrystalDiskInfo zeigte gestiegene Rohwerte für wiederzugewiesene Sektoren (19hex), ECC-Fehler (nicht mit CRC-Fehler verwechseln - da steht immernoch eine 0) und nichtkorrigierbare Lesefehler (je 5165hex). SSD mit secure erase behandelt, danach mit h2testw getestet - ohne weitere Auffälligkeiten bzw. Fehler. Die o.g. SMART-Werte haben sich dabei nicht geändert. SSD ist erstmal aussortiert bzw. für Testzwecke beiseite gelegt.
860 EVO SATA: An älteren AMD-Boards mit SB700/710 massive Probleme mit CRC-Fehlern (jeweils alle SATA-Ports und mit mind. 5 versch. SATA-Kabel getestet, waren auch verschiedene Boardtypen (jedoch immer von Gigabyte)). Selbe Hardware inkl. Kabel, jedoch Crucial MX300/500 - keinerlei CRC-Fehler. In deutlich geringerem Ausmaß konnte ich bei der 860 EVO auch an Intel-Boards CRC-Fehler beobachten. Auch da half ein Austausch der SATA-Kabel nicht. Konntet Ihr sowas auch beobachten?
Die Werte sind nicht wirklich zu gering, CrystalDiskMark verwendet schon seit einigen Versionen 32 parallele Zugriffe über je 128k um die maximalen sequentiellen Transferraten aus so schnellen SSDs zu kitzeln, AS-SSD einen sehr langen und damit bekommt man einfach nicht die beworbenen Transferraten aus solchen SSD, da man dazu eben für Heimanwender unrealistisch viele parallele Zugriffe braucht. PCIe 3.0 x4 ist das Limit was bei Heimanwendern Sinn macht, PCIe 4.0 aber oversized, dafür sind die Latenzen der NANDs zu hoch und man müsste 3D XPoint oder sowas wie Samsungs Z-NAND haben um auch im Alltag von der zusätzlichen Bandbreite profitieren zu können. Sonst kommt im Alltag eben einfach nicht auf Transferraten die jenseits des Limits von PCIe 3.0 x4 liegen und oft bleiben die Transferraten im Alltag eines Heimanweders sogar unter dem Limit einer SATA 6Gb/s Anbindung, weshalb man ja sowieso nicht bei vielen Anwendungen wirklich von einer NVMe SSD profitiert.
--- Update ---
Das Thema ist bekannt, lies mal diese hier aufmerksam durch!
Die Downloadeinschränkung in den ersten Tagen ist sicher nicht unsinnig, sondern ein Schutz vor zu großer Verbreitung einer fehlerhaften Version. Sollten es Berichte über Probleme geben, so sind dann wenigstens nicht zu viele User betroffen, wie damals beim FW Update der 850 Pro. Danach hat Samsung diese Downloadeinschränkung ja auch erst eingeführt.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Dein Unsinn glaubst auch nur du - verbreite den doch nicht jedes mal.
Das Update gibt es bei zig anderen weiterverbreitet Quellen, das hält also keinen vom Download ab.
Das Update gibt es bei zig anderen weiterverbreitet Quellen, das hält also keinen vom Download ab.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
MagicEye04
Grand Admiral Special
Was kann Samsung dafür, dass andere Leute den Download auch anbieten?
Ähnliche Themen
