AMD K12 -Spekulation

AMD ist eh schon knapp an Entwicklern, sodass das ARM-Projekt schon alleine deshalb aufgegeben worden sein dürfte. Es gilt, alles auf die Kernkompetenzen zu verlegen.
 
Ich hab damals schon nicht verstanden, was AMD auf dem ARM-Zug will. Aber rückblickend vor dem Hintergrund, dass sie einen konkreten Auftraggeber dafür hatten – noch dazu ein Schwergewicht wie Amazon – macht das natürlich plötzlich Sinn. Trotzdem würde mich interessieren, warum konkret Amazon die Kooperation mit AMD abgebrochen und selbst was hat entwickeln lassen zu Zukauf eines SoC-Entwicklers.
 
Ich hab damals schon nicht verstanden, was AMD auf dem ARM-Zug will.

Könnte mir vorstellen, dass AMD einfach einen Strohhalm suchte. Das Bulldozer-Design war ein Gigantoflop, Zen unsicher, die Grafiksparte stand mit dem Rücken zur Wand. Da klang ein ARM-Chip wie eine gute Idee.
 
Der in der Story vorgegebene Grund, Seattle hätte Amazons Erwartungen nicht erfüllt, muss nicht unbedingt der echte Grund sein.
Vielleicht wollte sich Amazon im Rahmen eines semicustum Auftrages bloß den Weg vorexerzieren lassen, um aus den Fehlern später selbst lernen zu dürfen.
Im folgenden, eigenen Annapurna Chip haben sie ja auch andere Kerne von ARM genommen.
Vielleicht kann Amazon ohne den Lizenzgeber AMD dazwischen auch mehr Geld mit den Chips verdienen als über einen semicustom Deal.
MfG
 
Der in der Story vorgegebene Grund, Seattle hätte Amazons Erwartungen nicht erfüllt, muss nicht unbedingt der echte Grund sein.
Vielleicht wollte sich Amazon im Rahmen eines semicustum Auftrages bloß den Weg vorexerzieren lassen, um aus den Fehlern später selbst lernen zu dürfen.
Im folgenden, eigenen Annapurna Chip haben sie ja auch andere Kerne von ARM genommen.
Vielleicht kann Amazon ohne den Lizenzgeber AMD dazwischen auch mehr Geld mit den Chips verdienen als über einen semicustom Deal.
MfG


Nanaa, das klänge ja wie die Apple - Intel - Qualcomm Geschichte. Sowas traust du doch Amazon nicht zu, oder. ;)
 
Ich hab damals schon nicht verstanden, was AMD auf dem ARM-Zug will. Aber rückblickend vor dem Hintergrund, dass sie einen konkreten Auftraggeber dafür hatten – noch dazu ein Schwergewicht wie Amazon – macht das natürlich plötzlich Sinn. Trotzdem würde mich interessieren, warum konkret Amazon die Kooperation mit AMD abgebrochen und selbst was hat entwickeln lassen zu Zukauf eines SoC-Entwicklers.
Vermutlich Preis/Leistung. Im A1100 waren ja nur Standard-ARM-Chips verbaut, also nichts besonderes, das kann jede 08/15-Chipschmiede. Vermutlich war AMD dafür einfach zu teuer. Das war ja auch die Zeit, wo AMD dringend Geld brauchte. Würde mich nicht wundern, wenn sie da hoch pokerten.

Interessant wäre es jetzt höchstens mit dem K12 geworden, aber da ist immer Software das Problem, die es häufig für x86 gibt, aber nicht für ARM. Von daher bleibts weiterhin bei x86 ...
 
Das macht scheinbar gerade die Runde:

EZVbgkQXsAE9Hyj


https://twitter.com/HansDeVriesNL/status/1267020683072229379
 
Hm, Hans de Vries ist ja nicht irgendwer.
Aber wer soll Kunde sein für dieses Design?
MfG
 
Naja, wenn etwas dran ist, würde es sicher zumindest einen Kunden geben. Motorola oder Google wären zum Beispiel denkbar.
 
Oder Microsoft!

Surface Book mit AMD x86 APU oder mit AMD ARM APU ....
 
Hm, Hans de Vries ist ja nicht irgendwer.
Aber wer soll Kunde sein für dieses Design?
MfG
Nintendo zum Beispiel.

Ich erwarte, dass Nintendo mit Switch2 zwar bei ARM bleibt (alle deren mobile Consolen waren ARM IIRC), aber wieder teilweise zu AMD zurück geht.
 
Das kann man IMHO so nicht sagen. Es werden ja "Gauguin-Cores" genannt, was dann AMD's Malerschema folgt, und dafür sprechen würde dass es eine Eigenentwicklung bzw. Anpassung wäre, was durchaus auf den K12-Entwicklungen basieren könnte.
 
Das kann man IMHO so nicht sagen.
Doch, da stehen doch nur Cortex Kerne mit dabei, also die von ARM. Das ist eindeutig. Den Codenamen gibts deshalb nur wg. der AMD Grafik.

Wieso das Ganze dann aber ein Ryzen sein soll ist die Frage. Ich denke da eher, dass das ein Fake ist, von jemanden, der vom K12 nichts mehr weiss.
 
Das könnten die Samsung SoCs werden mit AMD IP. Warum ARM Cores allerdings Ryzen genannt werden, könnte an den Interconnects liegen die mit der GPU IP mit lizenziert. Also ARM+IF+RDNA.
Samsung hat ja sein Entwicklerteam aufgelöst, vielleicht weil das K12 Design schon weiter in die von Samsung neu eingeschlagene Richtung entwickelt war. Es wäre genau die Art von Synergie welche ich erwarten würde.

TSMC könnte wegen AMDs Custom-Unit der Fertiger sein und Samsung ist auch hinterher mit 5nm. Die Einsatzzwecke für diesen SoC wären für Samsung auch von Smartphone bis Chromebook-Klasse verwendbar.

Mir kommt hierzu ein weiterer Gedanke: Samsung hat kürzlich das erste Lakefield Design veröffentlicht, bevor Intel Lakefield überhaupt offiziell vorgestellt hat.
Mir schien es hierbei nicht um einen ernsthaft Produktlaunch zu gehen, sondern eher darum einen Schlussstrich unter dieses Prdoukt zu setzen, das verspätet, nicht schnell genug und nicht weiterverfolgt wird zu setzen. Mit dem Launch hat Samsung eine Lakefield-Referenz gesetzt, welche sie dann mit dem eigenen SoC übertreffen können.

TV, Smartphone, Chromebooks, Tablets...Samsung hat die grösste Einsatzpalette für einen solchen SoC. Und mit der "Ryzen"-Marke würde sowohl Samsung als auch AMD profitieren.
 
Somebody registered at a mobile phone leak site only to drop this image...

ich halte das Ganze für einen Hoax.

Lisa Su war immer sehr ablehnend bei Fragen nach Mobile Device Market.
"Ryzen Mobile" ist schon für Laptops verbraucht und würde wohl kaum mit ARM Cores aufgelegt werden.
4 RDNA CUs wären für die Auflösung von Mobiles zu wenig.
Von ARM wurde X1 gerade vorgestellt, das war nur die Gelegenheit von jemanden eine Folie zu basteln mit falschen Namen für Gauguin mit Kombinationen die sonst schon vordiskutiert wurden. https://youtu.be/yqerGRFwxFg?t=984

Auch die Frage nach Samsung und deren Radeon Lizenz bleibt ungelöst, es wäre wohl eher nicht notwendig gewesen würde AMD gleich ganze ARM-SoCs an Samsung verkaufen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch, da stehen doch nur Cortex Kerne mit dabei, also die von ARM. Das ist eindeutig. Den Codenamen gibts deshalb nur wg. der AMD Grafik.

Wieso das Ganze dann aber ein Ryzen sein soll ist die Frage. Ich denke da eher, dass das ein Fake ist, von jemanden, der vom K12 nichts mehr weiss.

Also bei mir steht da "based on", was natürlich alles und nichts heißen kann. Es kann zum Beispiel heißen es wird nur das Instruction Set verwendet, und der Rest ist custom.
 
Also bei mir steht da "based on", was natürlich alles und nichts heißen kann. Es kann zum Beispiel heißen es wird nur das Instruction Set verwendet, und der Rest ist custom.

Ne dann Stände da Arm v8.2. X1 passt nicht zum 5G Modem, daher vermutlich Fake wäre da nicht X1 geschrieben würde ich das aufgeführte von der Fähigkeit, als Samsung Galaxy S21 Soc erwarten, das die das unter der Ryzen brand verkaufen ... glaube ich nicht, da der CEO behauptes es wird keine AMD Mobiltelefonprodukte geben.
 
Letztens hieß es, TSMC würde eine 5nm Variante entwickeln, die sowohl von Apple als auch AMD genutzt würde.
Die Gazetten haben daraus geschlossen (ich auch), dass Apple von Intel X64-86 zu ARM wechselt.
Hier sieht es eher danach aus, als ob Apple bleibt, wo es ist, und AMD hinüber kommt.
MfG
 
Warum sollte das nicht reichen?
Top Handies haben längst weit mehr als FullHD Displays. Z.B. 3200 x 1440 beim aktuellen Galaxy S. Mir erscheinen da 4CUs mit "mobile" Anpassung zu gering, würde für Shading von 720p kaum ausreichen denke ich. Hochskalierte 480p auf solchen Displays sehen wahrscheinlich nicht gut genug aus.

PS: Noch ein kurzer Gedanke. 45% besser als Adreno 650 wären 1,4TFLOPS?
Dann müssten die 4CUs je 350GFLOPS bringen wobei die PS5 mit 36CUs "nur" 11TFLOPS schafft, d.h. die wären schneller auch im Takt etc.?

PPS: Bei Overvolted von AdoredTV hat man festgestellt, dass das Meiste in den gelisteten Features eine 1:1 Kopie der Online-Specs von Adreno 650 sind. https://youtu.be/7FpcgcUXGv8?t=3000
 
Zuletzt bearbeitet:
Hätte vor einigen Jahren, als dieser Thread entstanden ist, nicht gedacht, dass sich ARM und x86 mal auf Augenhöhe begegnen würden in Sachen absoluter Performance, aber was Apple mit dem M1 veranstaltet, ist schon der Hammer :o

Da ist man singlethreaded am Zen 3 dran und multithreaded battlet man sich mit den schnellsten Intel- und AMD-Mobile-CPUs, während man in klassischen Apple-Domänen wie Browser-Tests und Akkulaufzeit meilenweit vorne liegt.

Hätte ich so jetzt auch nicht erwartet bei Apples ersten ARM-Wurf für den Mac. Überraschend finde ich auch, dass die x86-Emulationsschicht Rosetta 2 im Mittel immer noch 70% der Performance der nativen Apple-ARM-Programme liefert :o
 
Naja, Apple nutzt hier bereits den 5nm Prozess und hat zusätzlich 60% mehr Transistoren als Renoir. In der Hinsicht sicherlich ein Achtungserfolg für eine ARM APU, aber AMD sehe ich hier noch lange nicht eingeholt (zumal das nicht Apples erster ARM SoC ist).
 
Zurück
Oben Unten