News Liste kommender Mantle-Spiele – GTA V mit von der Partie?

[Onkel_Dithmeyer]

Die Kollegen von VideoCardz führen eine umfangreiche Liste, welche eine Übersicht über alle verfügbaren und kommenden Mantle-Spiele bietet. Beim letzten Update wurden einige Spiele in die Liste aufgenommen, deren Unterstützung der alternativen API von offizieller Seite noch nicht bestätigt wurde. Mit dabei ist das bis heute erfolgreichste Computerspiel überhaupt: Grand Theft Auto V.
(…)

» Artikel lesen

 

[Makso]

Immerhin wird die Liste länger. Freut mich.

 

[SPINA]

Wenn man Mantle wenigstens bei der Installation abwählen könnte, wie PhysX bei nVidia, aber AMD versucht es mit aller Kraft auf den Markt zu drängen, um seine Vormachtsstellung weiter auszubauen. Die Belange der Kunden, die solche Machenschaften nicht mittragen wollen, werden völlig übergangen. Man hat zwar die Wahlfreiheit, ob man überhaupt Spiele mit Mantle Unterstützung kauft, aber mir wäre es lieber erst gar nicht die Treiberkomponenten dafür auf dem System zu haben. PhysX installiere ich mir schließlich auch nicht. Aber bei Mantle hat man keine Wahl, wenn man einen halbwegs aktuellen Catalyst nutzen möchte. Immer diese Vorstöße mit proprietären Schnittstellen. Wieso arbeiten AMD (und nVidia) so wenig an Industriestandards mit?

 

[Effe]

Nimm den Catalyst 13.12 und sei zufrieden. Langsam nervt Dein Gemoser.

 

[Sephiroth51]

Wenn man Mantle wenigstens bei der Installation abwählen könnte, wie PhysX bei nVidia, aber AMD versucht es mit aller Kraft auf den Markt zu drängen, um seine Vormachtsstellung weiter auszubauen. Die Belange der Kunden, die solche Machenschaften nicht mittragen wollen, werden völlig übergangen. Man hat zwar die Wahlfreiheit, ob man überhaupt Spiele mit Mantle Unterstützung kauft, aber mir wäre es lieber erst gar nicht die Treiberkomponenten dafür auf dem System zu haben. PhysX installiere ich mir schließlich auch nicht. Aber bei Mantle hat man keine Wahl, wenn man einen halbwegs aktuellen Catalyst nutzen möchte. Immer diese Vorstöße mit proprietären Schnittstellen. Wieso arbeiten AMD (und nVidia) so wenig an Industriestandards mit?

Das liegt eher an Nvidia soll AMD zugucken wie Nvidia ihre vormacht ausbauen und dann kauft keiner mehr AMD weil die diese oder was auch immer für Features nicht haben.
Des weiteren wird Mantle frei werden wenn sie aus dem Beta status raus sind mit der Einschränkung das AMD die Kontrolle über Mantle behalten wird was der Entwicklung angeht und das ist auch nicht negativ - zu viele Köche verderben den Brei .

 

[SPINA]

Nimm den Catalyst 13.12 und sei zufrieden. Langsam nervt Dein Gemoser.

Es ist eben wie mit der NSA-Affäre. Für manche ist ein Skandal. Andere zucken nur die Schultern darüber.

Und sein wir ehrlich, wäre nVidia damit zuerst auf den Markt gekommen, wäre ein Lynchmob über Jen-Hsun Huang hergefallen.

 

[Stefan Payne]

Der Skandal ist eigentlich eher, was für einen Mist nVidia da abzieht. Oder ist das Gameworks Zeugs an dir vorbei gegangen? Oder warum ist GPU PhysX immer noch nicht auf Intel und Co lauffähig und setzt eine nV GPU voraus?

Und warum blockiert nVidia GPU PhysX wenn da noch was anderes als 'ne nV GPU im Rechner steckt?

Sorry, SPINA; aber sich hier an einer API aufhängen, die den PC Spielemarkt mal voran gebracht hat ist echt daneben...
Statt sich hier über Mantle aufzuregen solltest du dich lieber über die Bremsklötze der Industrie aufregen. Sprich:

WARUM hat MS nicht etwas wie Mantle vor Jahren gebracht?!
Laut Anderson wurden die ja auch gefragt. Die hatten aber kein Interesse...

 

[SPINA]

Oder ist das Gameworks Zeugs an dir vorbei gegangen?

Nein, aber als Sammlung von Entwicklerwerkzeugen ist es weniger einschneidend als die (bisher) abgeschottete Low-Level-API.
Spiele, die mit GameWorks entwickelt wurden, sind ohne weiteres auf Radeon Karten lauffähig. Nur die Shader Optimierung wird erschwert.

Oder warum ist GPU PhysX immer noch nicht auf Intel und Co lauffähig und setzt eine nV GPU voraus?

Aufgrund dessen ist die Akzeptanz von PhysX (bei Entwicklern) nicht allzu groß. Wenigstens kann PhysX überall genutzt werden.
Manchmal fehlen bei der Bechleunigung durch die CPU einige Effekte, aber die machen den Braten in den meisten Fällen auch nicht mehr fett.

Statt sich hier über Mantle aufzuregen solltest du dich lieber über die Bremsklötze der Industrie aufregen.

Microsoft ist ein träger Riese; das ist lange bekannt. AMD hätte sich jedoch zum Beispiel mehr bei OpenGL engagieren können.
Das wäre zugleich ihren FirePro Karten zu Gute gekommen. Mit OpenGL kam AMD nie zurecht und da war Mantle wohl der leichtere Weg.

 

[OBrian]

PhysX installiere ich mir schließlich auch nicht.

Wenn Du ein Spiel installierst, was PhysX nutzt, dann installierst Du das automatisch mit. Geht ja auch gar nicht anders. Das Spiel braucht die Libraries. Gerade weil es die überall lauffähige rein CPU-basierte Version gibt, die meistens eingesetzt wird, ist die dann auch ein notwendiger Bestandteil.

Die hardware-erfordernden APIs (ob nun PhysX Hardware oder Mantle) sind ja immer optional. Jedes Mantle-Spiel läuft auch auf nicht-Mantle-fähiger Hardware (was ja der weitaus größte Teil des Kundenbasis ist, also Intel-GPUs, Nvidia und alte Radeons), ansonsten könnte der Spielehersteller sich ja wirtschaftlich gesehen gleich eindosen.

Aber wenn man Mantle-fähige Hardware hat, wüßte ich nicht, warum man darauf verzichten wollen sollte. Wenn ich ein neues Auto kaufe, sage ich ja auch nicht "ich will aber unbedingt, daß der Airbag ausgebaut wird, weil man mich dazu zwingt, den zu haben". Vielleicht kann ich da das Aufobtruieren von Ausstattungspaketen kritisieren, weil ich die extra bezahlen muß. Aber Mantle kostet den Spielekäufer ja nichts extra.

Und zum Thema "Industriestandards vorantreiben": Irgendwer muß eben anfangen, und dann hoffen, daß die Konkurrenten das mitmachen. AMD hat die 64bit erfunden, die heute viele CPUs und Betriebssysteme nutzen, vor kurzem ist ihre Displayporterweiterung in den VESA-Standard aufgenommen worden. Und Mantle wird ja offensichtlich den anderen GPU-Herstellern angeboten, im Gegensatz zu Hardware-PhysX, was Nvidia für sich behalten wollte.

 

[Houston2603]

Spiele, die mit GameWorks entwickelt wurden, sind ohne weiteres auf Radeon Karten lauffähig. Nur die Shader Optimierung wird erschwert.

Dein Ernst?

Du Kritisierst eine API die Optional ohne Beeinflussung des DX-Pfades angeboten wird, und findest es aber in Ordnung, wenn GameWorks bereits die Shader Optimierungen erheblich beeinflussen, da AMD in diesen Titeln, wo Gameworks verwendet wird mit .dll Black-Boxen rum hantieren muss - zu deutsch; blindes Optimieren.
Das dabei die Treiber erheblich später kommen und deswegen auch nicht ganz so gut werden, und jeder mit einer AMD GPU durch diese Maßnahme geschadet wird, findest DU also:

Es ist eben wie mit der NSA-Affäre. Für manche ist ein Skandal. Andere zucken nur die Schultern darüber

Und das ist keine Wilde Anschuldigung, die ist von Nvidia selbst bestätigt worden. Nvidia fing bereits mit TXAA damit an. Da erhalten die Entwickler eine .dll-Box die für die Shader verantwortlich ist, muss diese nur einbinden, kann aber keinerlei Änderungen daran vornehmen. Natürlich läuft dies nicht auf AMD GPUs.

AMD hätte sich jedoch zum Beispiel mehr bei OpenGL engagieren können.

Bei OpenGL denkt jeder der dortigen Insassen in allen Richtungen, seit Jahren. Die kommen auf keinen Nenner, deswegen kommt da auch nichts zustande.

Das ist auch der Grund, neben DirektX, dass sobald Mantle aus dem Beta-Status raus ist, und das SDK veröffentlicht wird und allen zur Verfügung gestellt wird, AMD die Hand drüber hält, damit diese ganzen Leichen (DX) und Chaos wie bei OpenGL gar nicht erst entsteht.


Sorry, SPINA, aber entweder liest du zu viel Müll von irgendwelchen Propagandageschädigten kurz: Konditionierten dorfdeppen, oder du leidest an Chronischen Durchfall, weshalb die BILD deine Tägliche Lektüre ist.

 

[BLJ]

Wenn man Mantle wenigstens bei der Installation abwählen könnte, wie PhysX bei nVidia, aber AMD versucht es mit aller Kraft auf den Markt zu drängen, um seine Vormachtsstellung weiter auszubauen. [..]

Und was wäre genau der Vorteil? Dass du 50MB mehr Festplattenplatz hast?

Bei nem low-end system mit APU ohne diskrete Grafikkarte wäre das evtl. noch ein Argument. Aber bei einem Gamer System wo heute bestimmte Games schon 50GB Festplattenplatz brauchen, sind 50MB döch völlig irrelevant.

 

[SPINA]

Jedes Mantle-Spiel läuft auch auf nicht-Mantle-fähiger Hardware...

Nur solang das Spiel zwei Renderpfade mitbringt und nicht mantle-only ist. Erinnern wir uns an Glide, dann waren einige Spiele damals nur auf 3Dfx Hardware lauffähig. Oder es gab dort zusätzliche Effekte, die anderen Grafikbeschleunigern verwehrt blieben. So etwas könnte ebenfalls bei Mantle drohen. Wollen wir solche Zustände wirklich zurück haben? Und die Adaption von Mantle ist für nVidia und Intel gar nicht so einfach. Seit der Abkehr von VLIW5/4 haben sich die Architekturen von AMD und nVidia zwar angenährt, aber Mantle soll laut der Aussage von AMD stark auf GNC(2) optimiert sein. nVidia würde sich doch selbst ins Bein schießen, wenn sie Mantle in ihre Treiber integrieren würden und bei jedem Benchmark mit dieser API den Radeon Karten der Konkurrenz hinterher hinken würden, während man bei Direct3D gleichauf ist. Man würde sich sprichwörtlich mit Mantle einen Klotz ans Bein binden. Für Intel sähe es noch schlimmer aus, weil deren iGPU Architektur eine ganz andere ist. Man braucht sich nur anzuschauen, dass AMD bei Mantle bisher zwischen GNC und GNC2 differenziert. Auf GNC ist Mantle zwar lauffähig, aber auf GNC2 soll es angeblich größere Leistungssteigerungen bringen, dabei sind die Unterscheide zwischen den beiden Generationen doch marginal verglichen mit denen, die nVidia und Intel zu bewältigen hätten.

Aber wenn man Mantle-fähige Hardware hat, wüßte ich nicht, warum man darauf verzichten wollen sollte.

Es geht hierbei um eine politische und keine technische Entscheidung. Intel wird hier im Forum doch des Öfteren für sein Geschäftsgebaren abgestraft und das völlig zu Recht. Sollte man bei AMD nicht dasselbe tun, wenn sie sich unredlich verhalten? Nur weil AMD sein Underdog-Image pflegt, sollte man ihnen nicht einfach alles durchgehen lassen. Mantle ist geeignet den Spielemarkt zu zersplittern, um letztendlich AMD größere Marktanteile zu sichern. Die Playstation 4 und Xbox One im Rücken, hat AMD dafür eine gute Ausgangslage. Wenn nVidia und Intel sich nicht zwingen lassen auf dem Mantle-Zug aufzuspringen und statt dessen eigene Low-Level-APIs entwicklen sind wir wieder bei den Zuständen der frühen 90er Jahre angelangt, die glücklicherweise beerdigt waren. Das könnte ihnen obendrein niemand vorwerfen, nachdem AMD mit Mantle den ersten Schritt gemacht hat. Hätte AMD es wirklich ernst gemeint, hätten sie bereits vor Jahren ein Konsortium gegründet und dazu die Konkurrenz eingeladen. Bei dem statt dessen eingeschlagenen Weg ist allzu offensichtlich, dass es darum geht unliebsame Kontrahenten um jeden Preis zu schwächen. Das es anders geht, hat AMD selbst bei FreeSync bewiesen. Während nVidia sich in eine Sackgasse manövriert hat, ging AMD erfolgreich den Weg über die VESA.

 

[Unbekannter Krieger]

Wieso "Zustände zurückhaben"? Es wurde doch bereits geklärt, dass Nvidia das mit PhysX und TXAA bis zum heutigen Tage tut?

 

[SPINA]

Ich heiße GameWorks keineswegs gut, aber Mantle ist in Relation doch ein paar Größenordnungen schlimmer für die Entwicklung des Marktes.

Wie so oft gilt: Wehret den Anfängen. Wegen PhysX, CUDA und Co. wurde es bei mir eine Radeon HD 7870 und dann kam AMD mit Mantle...

 

[WindHund]

Ich heiße GameWorks keineswegs gut, aber Mantle ist in Relation doch ein paar Größenordnungen schlimmer für die Entwicklung des Marktes.

Wie so oft gilt: Wehret den Anfängen. Wegen PhysX, CUDA und Co. wurde es bei mir eine Radeon HD 7870 und dann kam AMD mit Mantle...

Ist der Spiele Markt nicht schon kaputt / gespalten, ich höre nur noch Intel & nvidia alles andere ist des Spielers nicht würdig genug.

Soll doch jeder machen was er will, aber bitte AMD nicht in die Suppe Spucken, sonst wird ein Mantel drüber gelegt.

 

[Oi!Olli]

Wenn man Mantle wenigstens bei der Installation abwählen könnte, wie PhysX bei nVidia, aber AMD versucht es mit aller Kraft auf den Markt zu drängen, um seine Vormachtsstellung weiter auszubauen. Die Belange der Kunden, die solche Machenschaften nicht mittragen wollen, werden völlig übergangen. Man hat zwar die Wahlfreiheit, ob man überhaupt Spiele mit Mantle Unterstützung kauft, aber mir wäre es lieber erst gar nicht die Treiberkomponenten dafür auf dem System zu haben. PhysX installiere ich mir schließlich auch nicht. Aber bei Mantle hat man keine Wahl, wenn man einen halbwegs aktuellen Catalyst nutzen möchte. Immer diese Vorstöße mit proprietären Schnittstellen. Wieso arbeiten AMD (und nVidia) so wenig an Industriestandards mit?

Du kannst PhysX nicht abwählen. Der zusätzliche Treiber ist nur für die GPU. Ich hab jetzt ne Radeon drin und was hab ich? Kein PhysX natürlich hab ich das trotz "fehlender" Treiber.

Btw beschleunigtes PhysX kann ich ja mit einer Radeon sowieso nicht nutzen, nicht mal wenn eine Geforce auch noch im System steckt.

Und da soll Mantle so böse sein?

Ach ja ich hab übrigens die alte Zeit miterlebt. Glide war so der Renner weil es so gut wie keine anderen Systeme gab bzw diese nix getaugt haben. Oder nicht unter Dos liefen.

Wenn AMD bei OPenGL einige Macken beseitigt hätte, hättest doch auch wieder gemeckert denn nur weil ich OPenGL für meine Chips optimiere gilt das nicht für andere. Ja auch das kennt man noch aus den Anfangszeiten als es nur Glide und OpenGL gab. Einige Karten liefen unter OpenGL sogar GLide davon und andere schmierten gnadenlos ab.

 

[Complicated]

Nur solang das Spiel zwei Renderpfade mitbringt und nicht mantle-only ist. Erinnern wir uns an Glide, dann waren einige Spiele damals nur auf 3Dfx Hardware lauffähig. Oder es gab dort zusätzliche Effekte, die anderen Grafikbeschleunigern verwehrt blieben. So etwas könnte ebenfalls bei Mantle drohen. Wollen wir solche Zustände wirklich zurück haben?

Was heisst hier zurück? Genau das macht doch Nvidia mit PhysX.

Mantle ist zum größten Teil in der Spiele Engine integriert von den Entwicklern daher liegt es nur an denen ob es Mantle-only Renderpfade gibt oder nicht. Den Code kann Nvidia einsehen und seine Treiber drauf optimieren. Der AMD-Mantle Treiber ist deutlich schlanker dadurch.

Ich heiße GameWorks keineswegs gut, aber Mantle ist in Relation doch ein paar Größenordnungen schlimmer für die Entwicklung des Marktes.

Also diese Einschätzung ist ja sowas von verdreht. Mantle wird nach der Beta-Phase frei gegeben.

 

[SPINA]

Also diese Einschätzung ist ja sowas von verdreht. Mantle wird nach der Beta-Phase frei gegeben.

nVidia hat einmal angekündigt G-Sync im weiteren Verlauf an Dritte zu lizenzieren. Trotzdem bleibt es Murks.

 

[Complicated]

Ja weil es unnötig Geld kostet und unnötigerweise nur mit Nvidia Hardware laufen darf für alle Zeiten. Wo ist da die parallele?
Brasilien hat auch Murks gespielt im Halbfinale, steht aber im gleich Zusammenhang zu Gsync wie Mantle....

 

[tspoon]

NV wollte nie an Mantle mitarbeiten, siehe die eine Pressekonference, das hier jetzt AMD an den Pranger gestellt werden soll ist also vollkommen falsch.
NV haben noch drüber gelacht, was das soll.

Mantle sehe ich als Chance für alle Spielentwickler. Grund ist einfach, das es auch für Linux kommen soll. Durch die gleichen Pfade etc ist es somit möglich Windows und Linux-User zum Kauf zu bringen, ohne große Änderungen an dem Spiel selber. Für die Entwickler ist es kaum mehr Aufwand dies zu realisieren.

Interessant ist auch der Notebook markt, wo sparsame CPUs in Verbindung mit einer mittelklasse GPU kombiniert werden können und so zB Sims 4 etc spielbar ist.

Mantle ist und war ein richtiger Schritt und er ist bei BF4 mit etwas Anlaufschwierigkeiten geglückt.

Im Gegensatz zu Physx muss ein NV-Besitzer eben nicht die Mantle-Libs installieren. Der Quellcode im Spiel ist hier eher zu vernachlässigen.

GTA V mit Mantle wäre der Hammer und würde sehr hohe Einstellungen in der Grafik erlauben, was mich als Grafikhure besonders freuen würde

 

[sompe]

@SPINA
Wie man den Markt zersplittert führte nvidia doch schon mehrfach vor. Ich glaube kaum das man Mantle mit seiner bisher eingeschränkten Beta Phase damit vergleichen kann.
Morgen könnte die Welt untergehen, Amerika sich selbst den Krieg erklären, der Weltfrieden eintreten oder ein Meteorit Intels Hauptquartier platt machen.
Das hat in etwar so viel Informationsgehalt wie dein was womöglich unter Umständen entgegen der bisherigen Informationen eventuell sein könnte.
Dazu noch Unsinn wie das man Physx abwählen könnte. Das einzige was du abwählen kannst ist die erweiterte GPU Physik aber du kannst ja gern mal versuchen z.B. Metro 2033 oder Metro Last Light ohne installiertes Physx zu starten. Womit wir auch bei einem schönen Beispiel für die Zersplitterung wären. Schonmal versucht ein frisch installiertes Metro Last Light auf nem Radeon System zu spielen?
Ich kann mich noch gut an meine ersten Spieleversuche erinnern und es lief egal mit welcher Auflösung einfach nur beschissen und ruckelte vor sich hin.
Und nein, es lag nicht an den ach so schlechten Treibern sondern einzig und allein daran das bei dem Spiel standardmäßig die erweiterte Physik aktiv war, welche dann von der CPU statt der GPU berechnet werden durfte. Da ich diesen Punkt aber schon von Metro 2033 kannte durfte ich erstmal das Spielemenü umgraben um den Quark nachträglich abzuschalten.
Dann noch der eher unpassende Vergleich mit glide, welches aus den Anfängen des PC 3D Gamings stammt, wo praktisch jeder der damals sehr viel Zahlreicheren GPU/Grafikkarten Herstellern sein eigenes Süppchen braute.
Was sollte überhaupt die Geschichte das es ach so schwierig wäre es für Intel und nvidia nutzbar zu machen? Bisher hab es meines Wissens nach lediglich eine Aussage zu den alten VLIW Architekturen. Saugst du dir das also nur aus den Fingern um es madig zu machen?
Wo sind überhaupt Fakten dazu das es soooo viel besser auf der zweiten GNC Generation laufen würde? Weil man bei den schnelleren Karten davon stärker profitiert als bei den langsameren Modellen? Nachdem die API wohl primär die CPU entlastet ist das irgendwie logisch, denn bei den schnelleren Karten kommt man auch eher an das CPU Limit ran und da beide Generationen zusammen die aktuelle Grafikkartengeneration bilden wird sich auch eine entsprechende Beschleunigungskurve bilden. Du kannst mir aber auch gern einen entsprechenden Test von 2 ca. gleich schnellen Karten mit dem gleichen Speicherausbau zeigen bei dem beide Generationen zum Einsatz kamen.
Dann der Bezug auf Freesync....der hinkt nicht nur sondern ist eher scheintot denn unterm Strich macht Freesync nicht viel mehr als bereits bestehende, optionale Funktionen des Standards in einer abgewandelten Form zu nutzen. Da bietet es sich doch geradezu an es mit aufzunehmen.

Für mich hinterlassen deine Aussagen den faden Beigeschmack das du dir die hälfte aus den Fingern gesogen hast und ignorierst das es sich offenbar noch um eine Art teiloffenen Beta Test zu handeln scheint bei der man sich nur auf die aktuellen GPUs der eigenen Produktpalette konzentriert, was in der Beta Phase auch irgendwie sinnvoll ist.
Auch sind Vorschriften für die Hardware für die Nutzung der API nichts neues denn die gibt es ebendso bei DirectX und OpenGL. Warum kamen wohl mit DX10 bei beiden Herstellern die Unified Shader?

 

[SPINA]

Wo sind überhaupt Fakten dazu das es soooo viel besser auf der zweiten GNC Generation laufen würde?

AMD hat es so selbst in die Release Notes als Known Issue ab dem Catalyst 14.1 Beta Release geschrieben. Später möchte man diesen Umstand durch Treiberoptimierungen beheben, aber es zeigt doch, dass selbst kleine Unterschiede bei der Architektur sich groß auswirken können. Mantle mag sich noch in der Beta Phase befinden, aber AMD betont immer wieder den langen Vorlauf von mehreren Jahren und in der Zeit hat man nun einmal die beiden Generationen in der Performance nicht vollständig angeglichen bekommen. Das mag noch kommen, aber zeigt doch welche Arbeit auf Intel und nVidia wartet. Und warum sollten sich Intel und nVidia überhaupt diese Arbeit machen und nicht einen Gegenentwurf starten oder auf Direct3D12 warten?

Als Auszüge:

- Mantle performance for the AMD Radeon HD 7000/HD 8000 Series GPUs and AMD Radeon R9 280X and R9 270X GPUs will be optimized for BattleField 4 in future AMD Catalyst releases. These products will see limited gains in BattleField 4 and AMD is currently investigating optimizations for them

- AMD testing for the AMD Catalyst 14.1 Mantle driver has been concentrated on the following products: AMD Radeon R9 290X, R9 290, R9 280, R9 270, R7 260X, R7 260, HD 7000 Series, HD 8000 Series, A10-7850K and A10-7700K. Future AMD Catalyst releases will include full test coverage for all AMD products supported by Mantle.

Hier fehlt unter anderem die R7 240/250. Es könnte natürlich bedeuten, dass Mantle entgegen der Aussage von AMD mit der heißen Nadel gestrickt ist.

...und ignorierst das es sich offenbar noch um eine Art teiloffenen Beta Test zu handeln scheint...

Es gibt jedoch ein Whitepaper und die aufgezeigte Marschrichtung ist mehr als eindeutig: Klick

Die aufgehobenen Limits bei den Draw Calls zur besseren CPU Auslastung sind schließlich nur ein Baustein unter vielen. Andere zielen auf die GNC Architektur ab. AMD wäre - so bedauerlich das für den Markt ist - selten dämlich gewesen eine Low-Level-API unnötig universell zu halten. Man musste bei der Entwicklung nur darauf achten, dass für künftige GPU Generationen noch genug Spielraum bleibt, aber dabei wurden bestimmt nicht die Belange von nVidia und Intel berücksichtigt. Diese waren AMD obendrein (teils) unbekannt. Insofern kann man Mantle weitgehend gefahrlos für Dritte "öffnen". Wenn Mantle bei einer GeForce größere Leistungssteigerungen als bei einer Radeon bringen würde, dann wäre AMD im Umkehrschluss doch völlig inkompetent.

 

[Stefan Payne]

Erinnern wir uns an Glide, dann waren einige Spiele damals nur auf 3Dfx Hardware lauffähig. Oder es gab dort zusätzliche Effekte, die anderen Grafikbeschleunigern verwehrt blieben. So etwas könnte ebenfalls bei Mantle drohen.

Sorry, aber was du hier mal wieder erzählst, ist mal wieder völliger Bullshit!

Also erst einmal: Als 3DFX mit Glide angefangen hat, gab es gar keine standardisierte 3D Hardware API, die sich wirklich breit durchgesetzt hat. Und OpenGL ging ja bekanntlich nicht unter DOS (und Windows 95), also hat man was eigenes gemacht. Wie auch jeder andere Hersteller auch!. Soll ich jetzt RRedline von Rendition erwähne? S3 Metal? PowerVR hatte auch was eigenes...
Aber hey, ist halt lange her, daran erinnert man sich nicht sooo sehr dran.

Aber warum hat sich 3DFX und Glide durchgesetzt?! Ganz einfach: Die Teile waren die schnellsten, damals war Speicher noch verdammt teuer und sack lahm (ja, 64bit Speicherinterface, bei so 33 oder 66MHz, asynchron, SDR RAM kam erst in dieser Zeit auf)

Das wäre der erste Punkt.

Der zweite: Ja, es fehlten Effekte. Aber was glaubst du, warum die Effekte fehlten?! Weil die Entwickler so faul waren?! Weil sie 3DFX Bevorzugen wollten?! Nein, sicher nicht. Die Wahrheit ist schlicht: Die ließen sich unter D3D3 nicht realisieren!
Erst wesentlich später war das möglich. Und dann gabs auch noch solche Rangeleien bezüglich diverser Dinge, die einige Herrschaften nicht unterstützten. Zum Beispiel 8bit paletted Textures, wurde von den nVidia Chips nicht unterstützt. Alle anderen (ja, auch die Rages) konnten es...

Sorry, aber wenn du etwas schreibst, dann versuche bitte auch bei der Wahrheit zu bleiben und leg dir die ganzen Dinge nicht so zurecht, wie sie dir gerade in den Kram passen. Sowas ist einfach nicht schön. Zumal es auch richtig mies ist, Falschinformationen/Lügengeschichten zu verbreiten.

 

[SPINA]

Fakt ist und bleibt es gab Spiele, die waren nur auf 3dfx Hardware lauffähig oder nur dort gab es die volle Effektpracht.
Droht dasselbe mit Mantle? Durchaus möglich. Werden dadurch nVidia oder Intel Kunden benachteiligt? Ja, durchaus.

Redet euch Mantle nur schön. Wie sagt man: Nur die dümmsten Kälber wählen sich ihren Schlächter (AMD) selbst.

 

[sompe]

@SPINA
Und existiert der Eintrag immernoch? Wenn nein, existiert diese Einschränkung immernoch?
Wenn ich mich recht erinnere war das der erste BETA Treiber für ein BETA Feature, wen wundert da das der noch nicht perfekt ist?

Das Mantle vor allem in der Anfangszeit, in der es nur auf den eigenen GPUs läuft, nicht auf die Belange von nvidia oder Intel optimiert ist ist wohl deutlich nachvollziehbar aber wo steht geschrieben das dies niemals der Fall sein wird? Die API muss notgedrungen eine gewisse Kompatibilität besitzen denn wie soll man sie sonst mit unterschiedlich Ausbaustufen der GPUs und anderen GPU Generationen nutzen können? War nicht auch die Rede davon das es sich eher um eine Lower-Level-API handeln soll?

Du saugst dir hier einfach nur Sachen mit Hilfe von alten Informationen über ein unfertiges Produkt aus den Fingern und willst diese als allgemeingültig verkaufen.

@[3DC]Payne
Der Erfolg von Glide im Zusammenhang mit der Voodoo Graphics hatte in meinen Augen vor allem 2 simple Gründe.
Es waren die leistungsfähigsten GPUs, boten im Gegensatz zu den meisten Konkurrenten bereits die Filterung, wodurch das Bild nicht so pixelig war und die 3D Funktionen wurden sehr gut umgesetzt. Wenn ich da beispielsweise an die pixelige Darstellung meiner Matrox Mystique oder die fehlerhafte Umsetzung von Features bei diversen anderen GPUs denke war das ein Unterschied wie Tag und Nacht.