[Kaufberatung] AMD-Grafikkarte für folgende Spieleliste

Unbekannter Krieger

Unbekannter Krieger

Grand Admiral Special
Mitglied seit
04.10.2013
Beiträge
4.455
Renomée
66
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
Hallo!
Ich soll eine Grafikkarte für einen Kunden aussuchen, die ausreichend für die meisten aktuellen Spiele und insbesondere die folgenden (z. T. älteren) ist. Anzupeilen sind nicht unbedingt Ultra-Settings, aber hohe bis über mittelmäßige.

- DayZ
- The Forest
- Blacklight: Retribution
- Left 4 Dead 2
- Silent Hunter
- Call of Duty: Modern Warfare 2
- Minecraft
- Worms Reloaded
- Baggersimulator 2011

Das Restsystem setzt sich zusammen aus einem FX-6100, Asus M5A78L-M/USB3, einer SanDisk Ultra Plus 256, Cooler Master V450S und TR HR-02 Macho.
Die Grafikkarte soll ausdrücklich eine von AMD sein.
Das Betriebssystem ist Windows 8.1U1.

Da ich keines dieser Spiele spiele und ab morgen voraussichtlich eine Woche zwangsoffline sein werde, bitte ich Spieler dieser Titel hier, eine Einschätzung vorzunehmen, in welchem Bereich ich mich am ehesten umsehen sollte: Reicht eine R7 265, ist eine 270 mit oder ohne X die richtige Wahl, sollte der Abverkauf der 280(X)-GPUs genutzt werden?
Für diese Einschätzung sind subjektive Aussagen notwendig. Jeder hat eine andere Untergrenze in Bezug auf erträgliche FPS.

Empfehlungen für einen oder mehrere Boardpartner oder deren Kühllösungen können auch gern abgegeben werden. Da der Kunde auch mit der Lautstärke von CPU-Boxed-Kühlern klarkommt, muss die Grafikkarte aber keinesfalls flüsterleise sein.
Dementsprechend geht es hier um ein hohes Preis-Leistungs-Verhältnis bei brauchbarer Kühlung.


Sollte es noch Fragen an mich geben, stellt diese bitte noch heute. In den nächsten Tagen werde ich nicht antworten können, was euch hoffentlich nicht davon abhält.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von den Spielen her bist du vermutlich mit der R9 270X oder R9 280 gut bedient. Entsprechend wird auch die HD7950/7970 ohne Probleme gehen.
Alternative habe ich derzeit auch mal die GTX770 versucht. Treiber sind besser. Probleme gibt es da aber diese erstmal richtig installiert zu bekommen. Wobei es beim nonAPU kein Problem sein sollte.
Aus der Spieleliste würden aber auch noch preiswertere Grafikkarten gehen.

Der BoxKühler AMD ist eher ungeeignet. Ich verbaue derzeit gerne den Be quiet Dark Rock. Alternativ Shadow Rock slim.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wird kein Boxedkühler mehr verwendet. Der Auftraggeber hatte jedoch längere Zeit keine Probleme mit dessen Lautstärke.
Müssten nicht unterschiedliche Boxedkühler für unterschiedliche CPUs und APUs im Umlauf sein?

Nvidia wird nicht gewünscht und ich hüte mich spätestens seit der neuesten PhysX-Abschottung vor dessen Weiterempfehlung.
http://www.tweakpc.de/news/32187/nvidia-schaltet-physx-nutzung-bei-amd-zweitgrafikkarte-ab/
Man beachte auch die Kommentare bzgl. der offiz. Release Notes seitens Nvidia:
http://www.tweakpc.de/forum/news/97343-nvidia-schaltet-physx-nutzung-amd-zweitgrafikkarte.html
http://www.brightsideofnews.com/2014/07/31/nvidia-disables-gpu-physx-2nd-non-nv-gpu-installed/
Noch schlimmer: Nvidia macht sich sogar die Mühe, Zeitbomben zu programmieren, damit PhysX nicht einmal mehr auf der CPU genutzt werden kann, was ohnehin schon weniger empfehlenswert als der Betrieb auf der GPU ist:
http://www.geeks3d.com/20100422/hybrid-physx-patch-1-03-with-reverse-gravity-timebomb-fix/
Man beachte auch hier die Kommentare.​

Selbst HT4U ist der Meinung, dass zurzeit keine Nvidia-GPU eine Empfehlung sein kann.
 
Die 280 soll sich laut Forenleserei merklich mehr genehmigen als die alte Verwandte 7950, gefällt mir deswegen von der Technik her nicht so sehr. Drum würde ich den Schritt machen, auf gut 10% Performance zu verzichten und die 270X abgreifen (wenn nVidia in Frage käme, ja die 750Ti), z.B. die HIS mit Ice Q[SUP]2[/SUP], die positiv getestet wurde hier z.B..
Ansonsten, wenn es das Budget hergibt und meine rein subjektive Abneigung berechtigterweise egal ist, eine 280, weil es schnelleres für's Geld in neu nicht gibt und es etwas zukunftssicherer als die 270x ist durch mehr RAM und Rechenleistung, z.B. die Sapphire R9 280 Dual-X OC.

Zur konkreten Performance in den gewünschten Games kann ich herzlich wenig sagen, der obige Text basiert auf: 1. schneller ist (mit Vorbehalten) besser, 2. wenn die CPU der Flaschenhals ist, lässt sich immer was an den Grafikoptionen drehen, sodass die GPU locker genug Arbeit hat ;)
 
Hi Krieger

Da hätte ich ein paar Fragen ;)

1. Welche Auflösung
2. Welches Budget
3. Wie lange soll die Graka ihre arbeit verrichten
4. Wieviel FPS sollte die Karte liefern
5. Spielt er alles auf max?


Als erstes würde mir ne r9 280x in den sinn kommen. Aber ich warte erstmal wie die Antworten zu meinen Fragen aussehen

Gruß
 
In dem Fall ein R9 270 (wie eine 7870). Ist vom Stromverbrauch und der Leistung her wohl das schlaueste im Moment. Die R7 265 kann man auch nehmen, das ist im Prinzip eine 7850. Ansonsten warte bis zur R9 285. Hängt dann aber auch wieder vom Budget ab. Die aufgezählten Games laufen mit allem davon.
 
Wenn bald Tonga kommt, dann wäre ein Tahiti-Karte vielleicht preisgünstig zu bekommen, aber hätte für den Kunden irgendwie den Beigeschmack, ollen Kram angedreht bekommen zu haben. Es wird ja ein Tonga-Start in Bälde vermutet (Spekulatius³: einige Wochen), keine Ahnung, wie lange der Kunde noch warten kann, ich würde es jedenfalls... Ein Tonga Pro könnte durchaus gut in das System passen.

EDIT: Könnte auch nur einige Tage bis Tonga sein: http://videocardz.com/51246/amd-unveil-radeon-r9-285-august-23rd
Aber solange nicht etwas bei mehreren Händlern grün (als lieferbar) gelistet ist, glaube ich sowieso gar nichts.
 
Sefegiru schrieb:
In dem Fall ein R9 270 (wie eine 7870). Ist vom Stromverbrauch und der Leistung her wohl das schlaueste im Moment. Die R7 265 kann man auch nehmen, das ist im Prinzip eine 7850. Ansonsten warte bis zur R9 285. Hängt dann aber auch wieder vom Budget ab. Die aufgezählten Games laufen mit allem davon.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein die 270 ist die 7850 die 270X ist die 7870. Die 280 ist die 7950 und die 280X ist die 7970 (bzw fast ist leicht langsamer).
 
Nein die 270 ist die 7850 die 270X ist die 7870.
Zum Vergrößern anklicken....
falsch, die 270 ist ein kompletter Pitcairn, mit 1280 Shadern. Die 7850 war ein teildeaktivierter Pitcairn mit 1024 Shadern, das entspricht einer 265. Zwischen 270 und 270X gibt es nur den Taktunterschied, aber das wird ja durch die ganzen diversen OC-Versionen sowieso verwässert.
 
Ups da hab ich mich geirrt.
 
das problem sind eher die spiele :D die sind alle eher nv-gebiet. amd glänzt da gern mit starken flackern bei aktivierten AA etc, das fixen sie zwar meistens schnell mit neuen treibern, aber das bessere bild wird er wahrscheinlich mit einer nv erhalten.

270X und höher sollte aber für genügend FPS sorgen.
 
OBrian schrieb:
falsch, die 270 ist ein kompletter Pitcairn, mit 1280 Shadern. Die 7850 war ein teildeaktivierter Pitcairn mit 1024 Shadern, das entspricht einer 265. Zwischen 270 und 270X gibt es nur den Taktunterschied, aber das wird ja durch die ganzen diversen OC-Versionen sowieso verwässert.
Zum Vergrößern anklicken....

Bingo. Ich hab die 270 in meinem System und sowohl 270X und 270 bei Kunden verkauft. Die 270er sind auf X Takt gebracht - läuft Problemlos. Teilweise sind das dann bis zu 25-30 Euro Unterschied. Kann so ziemlich alles auf Hohen Einstellungen spielen. Die Spiele die du aufgezählt hast, werden alle wohl mit maximalen Einstellungen laufen.
 
Bei Day Z und COD bin ich mir da nicht so sicher. Wenn das Budget reicht greif zu einer 280x. Die kriegst du schon für 200-220 Euro. dann hast du auf jeden Fall ruhe.
 
Bei Day Z und COD
Zum Vergrößern anklicken....

Also Dayz ist einfach nur CPU lastig, hab das aber bestimmt 2-3 Monate nicht mehr gespielt. Hatte in den großen Städten nie drops unter 20 fps mit meiner 270X.
Hatte die Gpu auf einer Ausslastung von 70-90% halten können, jedoch mit 5Ghzauf dem 8350.

Kumpel hat ein ähnliches System mit einer 280X und Fx8320@ 4Ghz, jedoch deutlich schlechtere FPS. (10-15fps in großen Städten)
auch die Gesamtperformance in Dayz ist schlechter. (Gpuauslastung geht bei ihm auf maximal 40%)

Zu COD kann ich mich nicht äußern.

mfg

Ich würde die 280 empfehlen der Preis ist gut ;)
http://geizhals.de/vtx3d-radeon-r9-280-x-edition-vxr9-280-3gbd5-2dhxe-a1084939.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem an der Sache ist das Day Z noch in der Alpha ist denke ich und da noch vieles nicht einwandfrei läuft.

Es kommt ja auch drauf an was der Kunde für Vorstellungen in Sachen FPS hat. Dann muss es bei mir wohl an dem i7 gelegen haben das es gut lief und nicht an der 280x;)
 
Das Problem an der Sache ist das Day Z noch in der Alpha ist denke ich und da noch vieles nicht einwandfrei läuft.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja würde mich auf Dayz jetzt nicht festlegen gerade weil es Alpha ist.

Also meine 270x packt alles ohne das es Schwammig wird/ ruckelt. Jedoch konnte ich feststellen das die 2GB nach ca 3Stunden nicht mehr mit "Puffern" hinterher kommen. Gibt so kleine Minispikes, jedoch kann das auch am Spiele selber liegen. Nach einem Gameneustart ist das behoben.


OT: @ Majohandro
Das Problem an der Sache ist das Day Z noch in der Alpha ist denke ich und da noch vieles nicht einwandfrei läuft.

Es kommt ja auch drauf an was der Kunde für Vorstellungen in Sachen FPS hat. Dann muss es bei mir wohl an dem i7 gelegen haben das es gut lief und nicht an der 280x
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich dir bestätigen I7 stock (kann jetzt leider kein Modell nennen) vs 8350@5ghz, beide mit 270x und identischen Einstellungen, ergaben nahezu die gleichen FPS/GPU-auslastung.
(wie gesagt ist aber schon ne Weile her)

Aber das Spiel hat echt für viel Trouble gesorgt. Kumpel (FX8320^^) hatte sich extra die 280x gekauft jedoch gabs fast keinen Performancegewinn in DayZ.
Wir haben da viel an Settings gespielt war einfach nichts zu machen. Andere Spiele wie BF4 etc liefen natürlich besser und stabiler in High/Ultra FullHD. Aber das wäre auch schlimm wenn nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumal DayZ doch nochmal die Engine wechselt.....wenn er warten kann dann 285, sonst eines der 270 Derivate.
 
An DayZ wird sich noch verdammt viel ändern, momentan jedenfalls weiß man kaum wirklich was Leistung bringt und was nicht.


Aber ich bin gespannt auf weitere Patches! :)


LG, Philipp
 
DayZ wird wie alle Bohemia-Interactive-Spiele seine Engine nicht "wechseln", die wird nur upgegradet (ist ja eine geradlinige Entwicklung seit OFP). Im Zweifel bekommt DayZ Features, die auch in Arma3 sind. Läuft etwas flüssiger als Arma2 (und das lief am Ende viel besser als am Anfang, dank durchgehender Patch-Versorgung), aber insgesamt bleibt die Ausrichtung gleich: Man muß eine echt fette CPU haben und unbedingt eine SSD. Grafikkarte ist sinnvoll für Eyecandy noch und nöcher, aber wenn man wenig fps hat, dann hängt man IMMER im CPU-Limit.

Wenn die Kiste nicht reicht, um wenigstens auf ca. 20 fps zu kommen (damit ist es schon ganz gut spielbar), dann muß man die Sichtweite runterstellen, das ist das einzige bei den Einstellungen, was die CPU merklich entlastet.

Diverse Benchmarks, die man irgendwo findet, die sind völlig für die Tonne, wenn da einfach nur die Landschaft gezeigt wird, und man dann eine "schöne" Abstufung diverser GPUs hat, irgendwo zwischen 50 und 150 fps. Wenn viele Einheiten aktiv sind, dann ist das ein überaus hartes CPU-Limit: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2013/09/Arma3_Bench_Ultra-pcgh.png (und in dem Bild halte ich die Minimum-FPS der GTX780 schon für einen Meßfehler!). Ich habe z.B. vor einem Jahr oder so mal spaßeshalber vorübergehend meine 5850 durch eine 7870 ersetzt, eine eigentlich doppelt so starke Karte. Effekt bei Arma2: Null. Kein einziger FPS mehr. Mein oller Phenom II 940 mit 3,0 GHz und noch DDR2-800 bremst einfach komplett.

hier sieht man gut, wie schön jedes Mhz mehr bei der CPU in mehr FPS umgesetzt wird: http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html

Also es tut mir wirklich weh, das zu sagen, aber wenn das gut laufen soll, vergiss den AMD, nimm einen Haswell-Quadcore, ein gutes Board und fetten Kühler und takte den so hoch es irgend geht (4,7 GHz sollen ja nicht selten möglich sein).

Und schnellen RAM, denn im Gegensatz zu fast allen anderen Programmen und Spielen bringt das auch eine ganze Menge. Ja, man glaubt es nicht, aber es ist wirklich so:
http://forums.bistudio.com/showthre...RAM-Performance-amp-CPU-Threading-Benchmarked
http://forums.bistudio.com/showthre...rmance-comparison-1600-2133-up-to-15-FPS-gain

Und die SSD natürlich nicht vergessen, die ist praktisch Pflicht.
 
DayZ wird wie alle Bohemia-Interactive-Spiele seine Engine nicht "wechseln", die wird nur upgegradet (ist ja eine geradlinige Entwicklung seit OFP). Im Zweifel bekommt DayZ Features, die auch in Arma3 sind. Läuft etwas flüssiger als Arma2 (und das lief am Ende viel besser als am Anfang, dank durchgehender Patch-Versorgung), aber insgesamt bleibt die Ausrichtung gleich: Man muß eine echt fette CPU haben und unbedingt eine SSD. Grafikkarte ist sinnvoll für Eyecandy noch und nöcher, aber wenn man wenig fps hat, dann hängt man IMMER im CPU-Limit.

Wenn die Kiste nicht reicht, um wenigstens auf ca. 20 fps zu kommen (damit ist es schon ganz gut spielbar), dann muß man die Sichtweite runterstellen, das ist das einzige bei den Einstellungen, was die CPU merklich entlastet.

Diverse Benchmarks, die man irgendwo findet, die sind völlig für die Tonne, wenn da einfach nur die Landschaft gezeigt wird, und man dann eine "schöne" Abstufung diverser GPUs hat, irgendwo zwischen 50 und 150 fps. Wenn viele Einheiten aktiv sind, dann ist das ein überaus hartes CPU-Limit: http://www.pcgameshardware.de/screen...Ultra-pcgh.png (und in dem Bild halte ich die Minimum-FPS der GTX780 schon für einen Meßfehler!). Ich habe z.B. vor einem Jahr oder so mal spaßeshalber vorübergehend meine 5850 durch eine 7870 ersetzt, eine eigentlich doppelt so starke Karte. Effekt bei Arma2: Null. Kein einziger FPS mehr. Mein oller Phenom II 940 mit 3,0 GHz und noch DDR2-800 bremst einfach komplett.

hier sieht man gut, wie schön jedes Mhz mehr bei der CPU in mehr FPS umgesetzt wird: http://www.techspot.com/review/712-a...rks/page5.html

Also es tut mir wirklich weh, das zu sagen, aber wenn das gut laufen soll, vergiss den AMD, nimm einen Haswell-Quadcore, ein gutes Board und fetten Kühler und takte den so hoch es irgend geht (4,7 GHz sollen ja nicht selten möglich sein).

Und schnellen RAM, denn im Gegensatz zu fast allen anderen Programmen und Spielen bringt das auch eine ganze Menge. Ja, man glaubt es nicht, aber es ist wirklich so:
http://forums.bistudio.com/showthrea...ng-Benchmarked
http://forums.bistudio.com/showthrea...to-15-FPS-gain

Und die SSD natürlich nicht vergessen, die ist praktisch Pflicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für die Links, echt interessant ;).
 
Ein fetten Kühler muss man für ein Haswell haben. Dann aber ein 4790K. Für mich lohnt sich kein Umstieg von 4770k auf 4790k. Ich warte erstmal auf die neuen X99 Boards und CPUs.

Wenn ich es am weekend schaffe werde ich mal schnell Day Z installieren und mal schauen was so geht bei meinem System.

@ Salamy

Das finde ich schon schlimm genug das ein Fx auf 5Ghz gejagt werden muss um an einen i7 ran zu kommen. Ganz zu schweigen vom Verbrauch bei 5 Ghz. Mein Tower ( Ohne Bildschrim) frisst bei Battlefield gerade mal 285 Watt ;). Dazu kommt noch ne fette wakü mit 10 Lüfter und den ganzen spielerein.

Zurück zum Thema.

Ich denke trotzdem das eine 7970/280x eine gute alternative ist. Ich habe selber noch zwei davon hier und bin/war mit der Leistung eigentlich sehr zu frieden.

Gruß
 
Ich denke sogar, dass eine 280 reicht, ein wenig OC kann man ja per Afterburner selbst machen um an 280x Niveau zu kommen.


MfG, Philipp
 
Majohandro schrieb:
@ Salamy

Das finde ich schon schlimm genug das ein Fx auf 5Ghz gejagt werden muss um an einen i7 ran zu kommen. Ganz zu schweigen vom Verbrauch bei 5 Ghz. Mein Tower ( Ohne Bildschrim) frisst bei Battlefield gerade mal 285 Watt ;). Dazu kommt noch ne fette wakü mit 10 Lüfter und den ganzen spielerein.

Zurück zum Thema.

Ich denke trotzdem das eine 7970/280x eine gute alternative ist. Ich habe selber noch zwei davon hier und bin/war mit der Leistung eigentlich sehr zu frieden.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....
Hm hast du den Link gelesen von Techspot? Da sind zwischen I7-4770K@4.5GHz und FX-8350@4.5GHz gerade mal 3 FPS unterschied für Intel.
Mit 5GHz bist dann schon eher auf der höhe mit Ivy-Bridge 6 Kerner.

Ich würde auch eine R9 280 nehmen, günstiger und kaum Langsamer. evt. etwas mehr Verbrauch.
 
Zurück
Oben Unten