nVidia GTX 970 hat ein Problem mit Speicherbelegung ab 3,x GB / geänderte Spezifikationen (Links in Post1)

[eratte]

Untere Hälfte der Tagesnews, Warnung der Forenthread dazu hat ziemliche Ausmasse falls da wer rein lesen will:

Hardware- und Nachrichten-Links des 20. Januar 2015 (3d Center)

Zusammenfassung Links (kein Anspruch auf Vollständigkeit):

Does the GeForce GTX 970 have a memory allocation bug?(guru3d.com)
NVIDIA Responds to GTX 970 3.5GB Memory Issue (PC Perspective)
The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. (nvidia forum)
VRAM bei GTX 970: Nvidia klärt über 3,5-GiB-Problem auf (Update)
VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu? (PC Gameshardware)
GeForce GTX 970 - NVIDIA räumt Beschränkungen bei der Nutzung der 4 GByte Hauptspeicher ein (HT4U)
Die GeForce GTX 970 und das 3,x-GByte-Problem (au-ja)
Nvidia führt Käufer der GeForce GTX 970 hinters Licht: Nur 3,5 statt 4 GByte RAM schnell angebunden (heise)
NVIDIA Discloses Full Memory Structure and Limitations of GTX 970 (pcper)
Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung (PC Gameshardware)
Nvidia-Grafikkarten: GeForce GTX 970 hat auch weniger Rasterendstufen und L2-Cache als behauptet (heise)
nVidia räumt das "3,5-GB-Problem" der GeForce GTX 970 ein (3D Center)
Kommentar: Nvidias schmutzige Kartentricks (heise)
Weitere Benchmarks zur Geforce GTX 970 und dem 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung (PC Gameshardware)
Middle Earth: Shadow of Mordor GeForce GTX 970 VRAM stress test (Guru3D)
GeForce GTX 970 Speicher Bug - Statement von Nvidia und unsere Einschätzung (TweakPC)
GeForce GTX 970: Correcting The Specs & Exploring Memory Allocation (AnandTech)
Nvidia korrigiert die Spezifikationen der Geforce GTX 970 (Golem)
MSI GTX 970 Gaming 4G: BIOS-Update soll VRAM-Auslesefehler beseitigen (PC Gameshardware)
GeForce GTX 970 - NVIDIA räumt Beschränkungen bei der Nutzung der 4 GByte Hauptspeicher ein (Update) (HT4U)
Limitierte Speichergeschwindigkeit bei der GeForce GTX 970 (4. Update) (HardwareLUXX)
[Sammelthread] Anerkennung der Rückgabe wegen Sachmangel bei GTX970 - Händlerliste (Computerbase Forum)
GeForce GTX 970: Nvidia lässt Händler und Kunden im Regen stehen (heise)
Nvidias beschnittene Geforce GTX 970 stottert messbar (Golem)
GTX-970-Täuschung: AMD nimmt Nvidia auf die Schippe (heise)
Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher - Eine Analyse (Computerbase)
Ein Kommentar: Maxwell - der holprige Start (HT4U)
GeForce GTX 970/980 vs Radeon R9 290X - 3.5 vs 4 GB - Videos zu Auswirkungen in der Praxis (TewakPC)
VRAM bei GTX 970: Sachmangel, Vertragsrücktritt, Kaufpreisminderung - Kommentar von Clemens Gäfgen (PC Gameshardware)
GTX 970: Doch kein "Wundertreiber" für VRAM-Nutzung, GTX 980M mit anderer Architektur als GTX 970 (Update) (PC Gameshardware)
c't uplink 5.1: Nvidia-Skandal, Creative Commons, Mikro-PC
Nvidia bestätigt limitierten Speicher der GeForce GTX 970 (Update 3) (Computerbase)
Das Speicherinterface der GeForce GTX 970 erreicht nirgendwann mehr als 224 Bit DDR (3D Center)
Vermutlich kein offizielles Statement von NVIDIA zur GTX 970 zu erwarten (HT4U)
GTX-970-Skandal: Rücklaufquoten gering, Nvidia will Schuldeingeständnis vermeiden (heise)
Return rate of GeForce GTX 970 after memory scandal is below 5% (KitGuru)
Informationen aus dem Handel - Kaum Rückläufer der GeForce GTX 970 in Deutschland (Computerbase)
Kommentar: Nvidia interessiert sich nicht für Geforce-Käufer (3D Center)
Umfrage-Auswertung: Ändert die GTX970-Affäre irgendetwas an den Kaufentscheidungen? (3D Center)
Amazon, Newegg and others offering partial refunds on GTX 970 purchases (PC Perspective)
Nvidia Geforce GTX 970 VRAM-Problem - Erste Sammelklage in den USA eingereicht (Gamestar)
NVIDIA sieht in den USA Klage wegen GeForce GTX 970 entgegen (HardwareLUXX)
Irreführung: NVIDIA wegen GeForce GTX 970 verklagt (au-ja)
GeForce GTX 970: Sammelklage gegen Nvidia (heise)
Jen-Hsun On GeForce GTX 970 (nVidia)
GeForce GTX 970: NVIDIAs CEO erklärt die "zusätzlichen 1GB" (au-ja)

NEU:
GeForce GTX 970: Nvidia-Chef rechtfertigt sich (Heise)

 

[eratte]

PC Games Hardware hat dafür auch schon eine Anfrage an nVidia gestellt und eine Bestätigung für die Anfrage bekommen und das es untersucht wird.

Does the GeForce GTX 970 have a memory allocation bug?(guru3d.com)

--- Update ---

NVIDIA Responds to GTX 970 3.5GB Memory Issue (PC Perspective)

The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system. To optimally manage memory traffic in this configuration, we segment graphics memory into a 3.5GB section and a 0.5GB section. The GPU has higher priority access to the 3.5GB section. When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rd party applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.

We understand there have been some questions about how the GTX 970 will perform when it accesses the 0.5GB memory segment. The best way to test that is to look at game performance. Compare a GTX 980 to a 970 on a game that uses less than 3.5GB. Then turn up the settings so the game needs more than 3.5GB and compare 980 and 970 performance again.

Hust, ich sagen mal ERWISCHT.

 

[sompe]

So kann man die Kundschaft auch zum teureren Modell bewegen...

 

[eratte]

Unglaublich dabei wie das im 3D Center Forum von User dann noch schön geredet wird. Wie kann man sich so eine Firma verschreiben.

Für mich ist das jedenfalls kein Verhalten was man gutheißen sollte. Und dann kommt da auch noch wieder das aber die anderen.......

Und wenn gar nichts mehr geht wird die Verbrauchskeule bemüht und die Frage was das mit diesem Fall zu tun hat ignoriert.

 

[sompe]

Wirklich wundert tut es mich ehrlich gesagt nicht denn welcher Nachteil wurde bisher groß kritisiert?
Preisunterschiede werden nur allso gern ausgeblendet, ein kleinerer Speicherausbau bei der deutlich teureren Geforce schön geredet (wer brauch schon....?) und das die Gemeinde Sitzfleisch hat hat sie schon beim Fermi und Kepler bewiesen. (lieber auf....warten)
Geschichten wie die Mantle API werden einfach mit dem Verweis auf das irgendwann erscheinende DX12 ignoriert denn schließlich sind sie im Warten geübt. Um so größer ist natürlich der Jubel wenn die geforce im Vorteil ist und auf einmal gibt es nichts wichtigeres, auch wenn es vorher auch so irrelevant ist wie der DX11/Tesselation Support der Cypress Karten.

 

[SPINA]

Irgendwie scheint keine Newsseite untersucht zu haben, wie stark sich die geänderte Speicheradressierung bei der GeForce GTX 970 gegenüber der GTX 980 im Worst Case (bei Spielen) auswirkt. Es gibt inzwischen einige Spiele, die mehr als 3,5 Gigabyte an VRAM belegen. Spätestens mit 4K Auflösung oder 8x MSAA Kantenglättung. Bevor reproduzierbare Zahlen vorliegen, ist es witzlos darüber zu diskutieren. Ist die geänderte Speicheradressierung nun praxisrelevant oder macht sie nur in synthetischen Benchmarks einen Unterschied? Irgendwie werden die Leser im Regen stehen gelassen und sind nicht klüger als vorher.

 

[Unbekannter Krieger]

Wann genau wurden die Anfragen gestellt, auf die geantwortet wurde?

 

[eratte]

Irgendwie scheint keine Newsseite untersucht zu haben, wie stark sich die geänderte Speicheradressierung bei der GeForce GTX 970 gegenüber der GTX 980 im Worst Case (bei Spielen) auswirkt.

Laut Usern führt es zu starken Nachladerucklern wenn die Grenze in Spielen überschritten wird - das kann man nicht in FPS umsetzen und erkennen. Die Presse hat sich da noch nicht ran getraut.

Wann genau wurden die Anfragen gestellt, auf die geantwortet wurde?

Das kann ich dem Fall der englischen Seiten nicht beantworten, ich kenne nur das die PC Gameshardware vor ca 1,5 Wochen da angefragt hat. Bisher sieht es nicht so aus das sie eine Antwort bekommen haben. Das Thema hat sich aber dann immer weiter verbreitet im Netz.

Auch im off. Forum wird das nun verbreitet:

The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. (nvidia forum)

 

[Hübie]

Das stimmt nicht. Techreport, anandtech, pcgh und noch einige andere haben sich bereits dazu geäußert. Die Sache wird weiter verfolgt. Man sollte hier keine voreiligen Schlüße ziehen. Und die subjektiven Ansichten interessieren hier sowie so nicht (damit meine ich wieder ausartende Grabenkämpfe).

 

[Tomato]

Bei TechReport findet man eigentlich alles dazu.
Es geht einmal um die geringere VRAM Belegung im Gegensatz zur GTX 980, nämlich bis zu 3,5 GB statt 4 GB.
Weiter um eine geringere Speicherbandbreite bei der GTX 970.
Dort stellt man aber auch fest, das sich in deren Ergebnis zum Review der Karte nichts ändert, da so schon mit eingeflossen und das Ganze eher akademischer Natur sei.

Wenn man sich den GM204 so ansieht, hätte man aber auch selbst drauf kommen können weshalb das so ist o. sein kann.
Bei der 970 sind nur 13 statt 16 SMM aktiviert.
3 SMM Blöcke sind also deaktiviert, welche vermutlich je nach Chipausbeute mal hier mal da liegen können.

Wenn man 16 Blöcke zu 4 GB ins Verhältnis zu 13 Blöcken setzt kommt man bei knapp unter 3,5 GB raus, welche direkt via Memory Controller u. Blöcken angebunden sind.
Die restlichen, durch die fehlenden Blöcke dadurch freien Anbindungen (Leitungen zum VRAM), müssen durch die Memory Crossbar gehandelt bzw. darauf umgeleitet werden.
Je mehr Speicher dabei größer 3,5 GB genutzt wird, desto doppelte Arbeit müssen hierbei die eigentlich schon mit Arbeit belegten Blöcke leisten.
Folglich wird möglichst versucht werden, die Belegung unter 3,5 GB zu halten, damit möglichst viel für den User an Performance über bleibt.
Falls jetzt die restlichen 0,5 GB noch benötigt werden, wird der auch frei gegeben.
Ist jetzt vielleicht alles etwas platt ausgedrückt, aber so in der Art dürfte das sein. Also praktisch wie früher, als NV asymetrische (größere) Speichermengen bei wenig Perfomanceverlust verwendete. Sorry, aber ich fand's früher schon genial.


Link zu TechReport:
http://techreport.com/news/27721/nvidia-admits-explains-geforce-gtx-970-memory-allocation-issue
Der Aufbau des Chips ist bei HT4U sehr gut beschrieben, bei Comp.-base leider falsch.
http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_maxwell_next-gen_geforce_gtx_970_und_gtx_980_im_test/index7.php

 

[sompe]

Knapp unter 3,5 GB?
Wenn ich das richtig gerechnet haben dann landest du bei 3,25 GB und ist damit schon "etwas" mehr und der Einbruch wäre bereits bein "knapp" über 3 GB.
Deine Erkläung würde zudem bedeuten das die Shader Blöcke direkt an den Speicher angebunden wären aber liegen da nicht noch die ROPs dazwischen die bei der GTX970 nicht angetastet wurden und wozu dann der dicke L2 Cache?
Von den Shadern auf den Speicher zu schließen haut an der Stelle schon mehrfach nicht hin.

 

[eratte]

Hübie verschone doch uns hier mit deinen Verteidigungspost, gerade deinen Hinweis mit den Grabenkämpfen kann ich nur als Ironie empfinden.

PC Gameshardware von HEUTE um 10:34

VRAM bei GTX 970: Nvidia klärt über 3,5-GiB-Problem auf (Update)

 

[SPINA]

Laut Usern führt es zu starken Nachladerucklern wenn die Grenze in Spielen überschritten wird...

Das wäre möglich, aber ich würde solchen Aussagen erst glauben, nachdem sie von HT4U und anderen seriösen Seiten bestätigt wurden. Schließlich ist nicht auszuschließen, dass die Betroffenen beim Ausloten der 3584 MB Grenze über das Ziel hinaus geschossen sind, und Texturen in den Hauptspeicher geswappt wurden. Benchmarks in Grenzbereichen sind immer schwierig durchzuführen.

Die Presse hat sich da noch nicht ran getraut.

Die PCGH scheint es untersucht zu haben, kommt jedoch zu folgendem unbefriedigenden (vorläufigen) Fazit:

...mit unseren Testmustern konnten wir das Problem beispielsweise nicht reproduzieren.

Selbst wenn die Aussagekraft für den Spielealltag eingeschränkt ist, so müsste sich doch leicht ermitteln lassen, mit welcher Bandbreite (in GB/s) und mit welcher Latenz (in ms) der Bereich zwischen 3584 MB und 4096 MB angesteuert werden kann. Gab es hierfür (und für das Vermessen der PCIe Schnittstelle) nicht ein CUDA Werkzeug von nVidia? Wieso wird nicht dieses verwendet, statt dem unbekannten Nai's Benchmark.

 

[Voodoo_Freak]

Für alle die sich evtl. des Problemes nicht bewusst sind, es schön reden wollen oder sich einfach das Problem nicht richtig vorstellen können, hier ein kurzes Video. Ab etwa 1:40 gehts los. So macht zocken definitiv keinen Spaß mehr.

https://www.youtube.com/watch?v=m-NLR-VWjHM

 

[eratte]

Da hilft nur abwarten ob sich da etwas tut, es ist aber Tatsache das es diese Hardwarelimitierung gibt nur die Auswirkung für jeden User sind noch offen.
Ich bin froh das ich die 970 ohne Verlust im Dezember weiter verkauft habe - das hatte aber andere Gründe

Für SLI (ich habe da null Aktien drin) dürfte es die Karte auch uninteressanter machen.

 

[Voodoo_Freak]

Mich nervt das Problem momentan besonders. Quasi in letzter Sekunde (ich hatte mir eine GTX970 bereits ausgesucht und war nur noch am schauen bei welchem Shop sie am günstigsten sein würde), viel mir der Thread bei PCGH dazu auf.
Jetzt stehe ich dumm da, die GTX980 ist mir zu teuer und die Temperaturschwierigkeiten und die hohen Lüfterdrehzahlen bei den R9 290 Karten machen die Karten irgendwie auch uninterssant für mich. Allerdings würde ich Project Cars zum Release ganz gerne mit max. Details auf 2560x1440 zocken.

 

[Sagi T]

In der Auflösung wirst Du diese Grenze bei weitem nicht erreichen. Also schieb mal keine Panik wo noch keine Probleme sind.

--- Update ---

Für alle die sich evtl. des Problemes nicht bewusst sind, es schön reden wollen oder sich einfach das Problem nicht richtig vorstellen können, hier ein kurzes Video. Ab etwa 1:40 gehts los. So macht zocken definitiv keinen Spaß mehr.

https://www.youtube.com/watch?v=m-NLR-VWjHM

Interessant das die VRAM Belegung da aber runter geht, vorher bei mehr Belegung gibt es dieses krasse Verhalten nicht.

Interessant wäre auch die CPU Auslastung, denn die GPU Auslastung liegt nur bei 66% laut Anzeige.
Auch der verbaute RAM wäre interessant, zu dem Problem der GTX970 kann sich auch noch swappen gesellen bei über 7GB RAM Belegung.

Ich rede hier auf keinen Fall irgendetwas gut, nicht das hier jemand damit anfängt

 

[Voodoo_Freak]

In der Auflösung wirst Du diese Grenze bei weitem nicht erreichen. Also schieb mal keine Panik wo noch keine Probleme sind.

...

Stimmt, somit ists absolut kein Problem das ich als Käufer für etwas bezahle, was ich effektiv so nicht bekomme. Wie konnte ich das nur übersehen.

 

[Unbekannter Krieger]

Allerdings würde ich Project Cars zum Release ganz gerne mit max. Details auf 2560x1440 zocken.

In der Auflösung wirst Du diese Grenze bei weitem nicht erreichen. Also schieb mal keine Panik wo noch keine Probleme sind.

@Sagi T 754
Woher willst du das wissen? Das Spiel ist nicht einmal draußen; wie kannst du dir über die Grafikspeicherverwendung so sicher sein? Unter seinem Link treten die Nachladeruckler schon unter der Auflösung von 1920x1080 auf. Wie willst du da ausschließen, dass in einem anderen Spiel bei einer erheblich größeren Auflösung keine Probleme vorzufinden sein werden?

 

[Tomato]

Knapp unter 3,5 GB?
Wenn ich das richtig gerechnet haben dann landest du bei 3,25 GB und ist damit schon "etwas" mehr und der Einbruch wäre bereits bein "knapp" über 3 GB.
Deine Erkläung würde zudem bedeuten das die Shader Blöcke direkt an den Speicher angebunden wären aber liegen da nicht noch die ROPs dazwischen die bei der GTX970 nicht angetastet wurden und wozu dann der dicke L2 Cache?
Von den Shadern auf den Speicher zu schließen haut an der Stelle schon mehrfach nicht hin.

Das wäre ab 3,328 GB (4096/16*13).(Bild ist von hier)

 

[Sagi T]

Was genau bekommst Du denn nicht?

Stimmt, somit ists absolut kein Problem das ich als Käufer für etwas bezahle, was ich effektiv so nicht bekomme. Wie konnte ich das nur übersehen.

--- Update ---

@Sagi T 754
Woher willst du das wissen? Das Spiel ist nicht einmal draußen; wie kannst du dir über die Grafikspeicherverwendung so sicher sein? Unter seinem Link treten die Nachladeruckler schon unter der Auflösung von 1920x1080 auf. Wie willst du da ausschließen, dass in einem anderen Spiel bei einer erheblich größeren Auflösung keine Probleme vorzufinden sein werden?

Hmm,

vielleicht weil man es schon testen konnte?!

 

[eratte]

VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu? (PC Gameshardware)

@Unbekannter Krieger

Ist das die Antwort auf deine Frage?:

Knapp zwei Wochen dauerte es, bis Nvidia ein Statement veröffentlichte.

 

[tspoon]

Effektiv erhält man eine 3,5GB VRAM Karte. Vorteil von den zusätzlichen 500MB ist vllt , das hier bereits Adressbereiche neu belegt werden können, wenn andere Adressbereiche geleert werden. Unterm Strich ist es aber nicht 4GB VRAM.

Wenn man jetzt nen schlechten Chip auf seiner Karte hat und der Cut eventuell an einer unglücklichen Stelle im Chip ist, kommt zu längeren Ladezeiten. Der Treiber kann hier auch nicht viel machen, wenn ein Spiel in einer Scene über 3,5GB will, kommt es entweder zu Popups oder zum Textur nachladen oder einfach zum Standbild.

In dem Video sieht man ja wenn es ruckt. Immer dann wenn zusätzliche Effekte ins Bild kommen, Wasser oder Funkenflug. Der Treiber kann hier nicht viel machen da die anderen Texturen schon geladen sind und auch benötigt werden, was soll er den da entfernen? Dazu kommt noch ne schlechte Engine die sich krallt was Sie bekommt und wahrscheinlich nicht optimal wieder freigibt

Durch Downscaling bekommt man jedes Spiel in die Region von 3,5+ GB. Projekt Cars mit Regen und 24 Autos etc noch nen wenig AA an und Downsampling von 4K auf 1920 und schon ist man in den Regionen.

Ich würde meine Karte zurückschicken, weil Sie nicht der Angabe in der Artikelbeschreibung entspricht. Wenn da 4GB drauf sind will ich die auch mit vollem Speed vollknallen wollen.
Es ist einfach ein technischer Mangel bzw eine technische Einschränkung der beim Kauf nicht bekannt war. Man kann nicht voraussetzen, das ein Käufer das technische Verständnis hat und weiß wie der Chip aufgebaut ist und so Schlußfolgerungen machen kann, das es ab 3,5GB Verbrauch oder wo auch immer zu Problemen kommt. Bzw nicht die vollen 4GB mit vollem Speed zur Verfügung stehen.

Die Wissen ganz genau was Sie da verkaufen und haben es verschwiegen. Kann mir keiner erzählen. so wie Sie Ihr Downsampling und 4K Performance in der Werbung hypen, das Sie das nicht bemerkt haben.

Das meine Meinung zu dem Thema...

 

[hoschi_tux]

Jetzt stehe ich dumm da, die GTX980 ist mir zu teuer und die Temperaturschwierigkeiten und die hohen Lüfterdrehzahlen bei den R9 290 Karten machen die Karten irgendwie auch uninterssant für mich. Allerdings würde ich Project Cars zum Release ganz gerne mit max. Details auf 2560x1440 zocken.

Da hast du eh keine Wahl, da die PC Entwickler nVidia dermaßen tief in den Hintern gekrochen sind, dass es auf AMD Karten mehr schlecht als recht läuft:
http://www.computerbase.de/2014-12/early-access-spiele-benchmarks-test/3/

Ob sich das noch ändert, weiß ich nicht. Aber als Backer mit AMD Karte würde ich mein Geld zurück verlangen..

 

[eratte]

GeForce GTX 970 - NVIDIA räumt Beschränkungen bei der Nutzung der 4 GByte Hauptspeicher ein (HT4U)