AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?

[MacroWelle]

Bei Geizhals gibt es mittlerweile erste Angebote für Ryzen 5, allerdings als Preorder von der Insel:
https://geizhals.de/?fs=ryzen+5&in=

 

[WindHund]

... und hier noch mal mit Messwerten:

Da sieht man auch sehr schön, wie die Latenzen drastisch ansteigen, wenn irgendwas über die CCX gesynced werden muss.

--- Update ---



Das habe ich auch immer wieder festgestellt.
Auch gerade bei hoher Auslastung ist bei AMD immer noch Luft für irgendwas, wo es bei Anderen derbe laggt.

Wie ist das eigentlich mit der "neural prediction" scheinbar lernen die Ryzen von selbst dadurch:

Wenn man nun die Wege erzwingt auf verschiedene CCX, das sollte die CPU wieder in den Lernmodus versetzen.
Ähnlich wie bei HDD/SSD Hybriden, wo nur ein größerer zwischen Speicher genutzt wird für häufig genutzte Dateien.

 

[MacroWelle]

Anscheinend sind die B350-Boards auch unter Windows häufig einen Ticket schneller:
https://www.bit-tech.net/hardware/2017/03/29/gigabyte-ab350-gaming-3-review/3

 

[Onkel_Dithmeyer]

Die Asteroids-FMA4-APP erzeugt sofort Rechenfehler. FMA4 scheint auf Ryzen also nicht sinnvoll nutzbar.

 

[mulle]

Die Asteroids-FMA4-APP erzeugt sofort Rechenfehler. FMA4 scheint auf Ryzen also nicht sinnvoll nutzbar.

Danke fürs Testen!

Aber: Jetzt kann man sich nicht mal mehr auf den Stiller verlassen - früher hätte der selbst den Assembler angeworfen um das "ohne Probleme" zu verifizieren. Naja, mein c't Abo ist eh' Geschichte.

 

[Opteron]

Die Asteroids-FMA4-APP erzeugt sofort Rechenfehler. FMA4 scheint auf Ryzen also nicht sinnvoll nutzbar.

Rechenfehler oder Fehlermeldung?
Fehlermeldung wäre egal, normalerweise überprüft guter Code erstmal ob FMA4 da ist, checkt also das Flag, das sagt nein, ergo -> Fehler.
Was der Yee gemacht ist wird sein einfach FMA4-Instruktionen zu verwenden, ohne das Flag zu checken.

Wer will kann mal versuchen die Astroid-Apps zu patchen und die Abfrage raushauen ^^

 

[sompe]

War es nicht so das nur die Bullis FMA4 bekamen und Ryzen nur FMA3 hat?

 

[Onkel_Dithmeyer]

Rechenfehler oder Fehlermeldung?
Fehlermeldung wäre egal, normalerweise überprüft guter Code erstmal ob FMA4 da ist, checkt also das Flag, das sagt nein, ergo -> Fehler.
Was der Yee gemacht ist wird sein einfach FMA4-Instruktionen zu verwenden, ohne das Flag zu checken.

Wer will kann mal versuchen die Astroid-Apps zu patchen und die Abfrage raushauen ^^

Rechenfehler. Die Apps fragen üblicherweise nicht ab was der Prozessor kann, das macht ja der Manager schon und dem hab ich ja die Arbeit abgenommen. Ich kanns natürlich nicht beweisen, dass nicht abgefragt wird dazu müsste ich die App als Source haben.

 

[Peet007]

"Microcode Update Revision 800111C" statt 8001105 und "SMU Firmware Revision 25.70.0" statt 25.59.0

Also bei MSI ist das noch nicht im Bios integriert. Beim booten spuckt er Kernel manchmal Fehlermeldungen aus. Eben mit dieser Nummer 8001105. Wahrscheinlich macht Ryzen einen Selbstcheck. Genaueres weiß ich dazu nicht.

 

[Marius87]

Anscheinend sind die B350-Boards auch unter Windows häufig einen Ticket schneller:
https://www.bit-tech.net/hardware/2017/03/29/gigabyte-ab350-gaming-3-review/3

Scheint mir vielmehr ein Gigabyte vs ASUS Mainboard/Bios Vorteil zu sein, als ein Vorteil B350 vs X370...

 

[MacroWelle]

Scheint mir vielmehr ein Gigabyte vs ASUS Mainboard/Bios Vorteil zu sein, als ein Vorteil B350 vs X370...

Naja bei Phoronix unter Linux war das B350-Board auch schneller, aber dort war es ein MSI-Board.

 

[Cappuandy]

Naja bei Phoronix unter Linux war das B350-Board auch schneller, aber dort war es ein MSI-Board.

Nun ja, ich hab zwar nur das normale GB B350 Gaming (ohne 3) aber auch unter Windows ist es sau schnell, bei einer älteren OCZ SSD immernoch die Top Werte 550/530 Read/Write. (was ich beim alten 990FX garnicht zu sehen bekam)
Seltsam das mein Board noch das F2 Bios hat und das Gaming 3 schon F5, ist wohl anfälliger.. oder hat mehr Prio.

Gruß

 

[MacroWelle]

@Caapuandy

Ok, das liegt aber am 990FX, die IO-Benchmarks in der bit-tech-Review zeigen ja keine relevanten Unterschiede, sondern halt die CPU-Benches. Und Phoronix hat keine IO-Benches gemacht.

 

[Marius87]

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=msi-b350-tomahawk&num=3

OK, MSI vs MSI - das ist jetzt wirklich eindrucksvoll zugunsten des B350 Chipsatzes... Da scheinen doch noch einige Optimierungen am X370 Chipsatz notwendig zu sein...

 

[hoschi_tux]

Das ulkige dabei ist ja, dass Ryzen ein SoC ist (abgesehen von der GPU) und der Chipsatz eigentlich gar nicht gebencht wurde

Wenn die Highend Boards also schlechter laufen, dann eigentlich nur, weil sie ein schlechteres Layout besitzen (und/oder Featuritis). Und da hilft kein BIOS Update der Welt.

 

[Onkel_Dithmeyer]

Das ulkige dabei ist ja, dass Ryzen ein SoC ist (abgesehen von der GPU) und der Chipsatz eigentlich gar nicht gebencht wurde

Wir haben uns das diesbezüglich auch schon mal angeschaut. Es ist uns bisher nicht möglich zu erkennen welcher SATA-Port mit Chipsatz und welcher mit SOC verbunden ist. Sonst hätten wir hier gerne auch getestet.

 

[Casi030]

Wir haben uns das diesbezüglich auch schon mal angeschaut. Es ist uns bisher nicht möglich zu erkennen welcher SATA-Port mit Chipsatz und welcher mit SOC verbunden ist. Sonst hätten wir hier gerne auch getestet.

Ist es nicht normal so daß die Ersten Anschlüsse über SOC,Chipsatz....laufen und die hinteren über "schlechtere" Anbindungen wie (Extra)Chip......
Ist es nicht möglich im Bios SATA Anschlüsse / Chips ab zu schalten?

 

[Onkel_Dithmeyer]

Ist es nicht möglich im Bios SATA Anschlüsse / Chips ab zu schalten?

Nicht bei unserem Testboard, aber eine Idee haben wir noch. Das Probiere ich heute Abend aus.

 

[Novasun]

Nicht bei unserem Testboard, aber eine Idee haben wir noch. Das Probiere ich heute Abend aus.

Holt den Dremel mit Trennscheibe ausm Keller um sich an den Leiterbahnen zu vergreifen..

 

[MacroWelle]

@Onkel_Dithmeyer
Also bei Gigabyte sind das die beiden Anschlüsse, die oben in der Nähe des Sockels liegen.

Zum Thema B350: der Punkt ist doch, dass die allermeisten Seiten nur mit X370 getestet haben. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass es nicht am BIOS liegt, ist AM4 also alleine schon wegen der Mainboards ein paar Prozent schneller als "gemessen".

 

[Cappuandy]

@Onkel_Dithmeyer
Also bei Gigabyte sind das die beiden Anschlüsse, die oben in der Nähe des Sockels liegen.

Die hab ich gecheckt.. da werden ,zumind. bei mir, die SSDs nicht erkannt.. quasi nicht vorhanden, obwohl beide SATA Controller an sind.

Holt den Dremel mit Trennscheibe ausm Keller um sich an den Leiterbahnen zu vergreifen..

dann bin mal gespannt wie der MOD aussehen wird.. xD

 

[unl34shed]

Welches Board habt ihr denn?

Müsste mir zum testen auf dem MSI carbon erst eine M2 SATA SSD holen und die bräuchte ich danach nicht mehr. Lohnt also nicht

 

[Cappuandy]

Welches Board habt ihr denn?

meins steht in Mein System anzeige ..

Bzgl. der SoC SATAs.. hat jemand ein AM4 APU zur Hand.. denke mal dann sind die SoC SATA auch angebunden.

 

[WindHund]

Wir haben uns das diesbezüglich auch schon mal angeschaut. Es ist uns bisher nicht möglich zu erkennen welcher SATA-Port mit Chipsatz und welcher mit SOC verbunden ist. Sonst hätten wir hier gerne auch getestet.

USBviewer: http://filehorst.de/d/bylljezp
Quelle: Windows Debbuging Tools: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/ff551063(v=vs.85).aspx

Anhand der Device ID kann man den Kontroller heraus finden.

 

[Onkel_Dithmeyer]

USBviewer: http://filehorst.de/d/bylljezp
Quelle: Windows Debbuging Tools: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/ff551063(v=vs.85).aspx

Anhand der Device ID kann man den Kontroller heraus finden.

Das ist USB, nicht SATA