AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?
- Ersteller UNRUHEHERD
- Erstellt am
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Cell's Hauptprozessor ist in-Order, wie Intels erste Atoms mit SMT, und kann 2 Befehle pro Takt abarbeiten. Mit einem Thread könnte der PPC ca. ganz grob einem 2GHz Jaguar entsprechen, bei 2 Threads dann eher einem 2,5-3GHz Jaguar bzw. 2x 1,5GHz Jaguar.
Die SPEs sind schon sehr spezielle SIMD-Rechenmaschinen. Sie haben hohe Befehlslatenzen, stark begrenzten lokalen Speicher (da müssen m.W. die Daten über den Ringbus auch erstmal hinein). Und auch sie sind in-order (dual issue) ggüber Jaguar mit out-of-order-Ausführung. Und Aufgaben, die die SPEs ausführen können, sind in heutigen Konsolen sogar gut für die GPU geeignet, oder auch für die speziellen DSPs.
Deswegen stelle ich erst einmal in Frage, ob mehr x86-Power notwendig ist, wenn zumindest für so einen Vergleich wenigstens ein ähnlicher Optimierungsaufwand betrieben wurde wie für die SPEs.
Das ist erst einmal eine erste Einschätzung. Untermauernde Benchmarks könnten wir jetzt suchen. Ein einzelner Vergleich reicht dagegen schon statistisch nicht.
Edit:
Mir sind noch diese Benchmarks eingefallen:
Mehr hier: http://www.redgamingtech.com/ubisoft-gdc-presentation-of-ps4-x1-gpu-cpu-performance/
Auch nicht schlecht, da deutlich (bzgl. welche x86-Vergleichsbasis wollen wir nehmen?):
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn ZEN sicherlich recht sparsam sein wird: Ich beschäftige mich seit Jahren mit dem Stromverbrauch im Haushalt (Langzeit-Messungen) und kann dir sagen, dass der PC dabei schlichtweg keine Rolle spielt, der Verbrauch eines PCs ist in der Praxis völlig schnurz.
Zuletzt bearbeitet:
Complicated
Grand Admiral Special
Die Logik diktiert, dass dieses Kaufverhalten, sofern es im Markt existiert, jederzeit präsent ist. Also schauen wir doch mal aktuell wie es aussieht. Bleiben die teuren Intel-Modelle im Regal liegen wegen den günstigeren i3/i5 Modellen? Nein? Dann passiert das auch nicht bei AMD. Argument als nicht stichhaltig und durchgefallen bei Realitätsprüfung entlarvt. Es gibt einen Sweetspot und einen TAM - den kann man ganz genau in Dollar eingrenzen, verkleinern oder vergrößern, mit seiner Preisgestaltung - das weiss auch AMD. Nicht umsonst reden sie seit Polaris von einem größeren TAM und der 349 $ Grenze - diese ist bei CPUs ebenso eine Psychologische Grenze wie bei GPUs.
@Dresdenboy
Ja das ist eine sehr Gute Folie.
Der Jaguar Vierkerner bei 295,8 Punkten bei linearer Skalierung der 2 GHz auf 3,4 GHz (Basetakt von Zen) = + 45% Performance
Der Jaguar auf gleichen Takt wie der 3,8 GHz X4 = 330,6 Punkte -> +62% IPC Steigerung taktnormiert bei linearer Skalierung
Skalierungsverlust des Piedriver von 2,5 GHZ auf 3,8 GHz = 14%
Skalierungsverlust des Piledriver von 2,1 GHz auf 3,8 GHz = 18%
Angenommener Skalierungsverlust von 18% bei Jaguar von 2,0 GHZ auf 3,8 GHZ = 34% IPC Steigerung
Das kommt recht nahe an die Zen-Werte ran mit weiteren Verbesserungen.
Wu134
Grand Admiral Special
Weil bei den günstigen i3- und i5-Modellen kein Overclocking mehr möglich ist, beim i3 gar nicht (außer der neue i3-7350k) und das ist ein deutlicher Unterscheidungspunkt ggü. den neuen AMD-CPUs. Du kannst auch mal in Ebay schauen, wie der i2500k und i2700k noch gehandelt wird. Als die ehemaligen Top-Modelle (5 Generationen zurück) mit offenen Multiplikator gehen sie immer noch zu einem höheren Preis weg wie der kleinste aktuelle i5. Wie wären die Verkaufszahlen der teuren i5- und i7-Modelle, wenn man selbst den kleinsten i5 problemlos übertakten könnte ? Sicherlich kann ich es nicht beweisen, aber Intel hat es mit seiner Produktpolitik (und der mangelnden Konkurrenz) geschafft, auch die teuren Modelle erfolgreich an den Mann zu bringen und dazu gehört auch die Gestaltung der übertaktbaren und nicht übertaktbaren Modelle. Welche Modelle AMD zu welchen Preisen an den Mann bringt, wird sich wohl nach den ersten Benchmarks zeigen, alles andere ist Glaskugelpolierei und Stammtischpolemik.
Und dass in einer Tabelle, die so offensichtlich inhomogen ist, dass deine Berechnung eigentlich lächerlich ist. Ein i3-3225 ist über 30% schneller wie ein i3-4330, obwohl der i3-4330 mehr Takt und die bessere GPU hat. Ähnliches gilt bei den AMD-Derivaten, der AMD A6-5200 (Notebook-Modell 4 Kerne 2 Ghz.) ist schneller wie der A8-7600 (4 Kerne, 3,3 Ghz. oder 3,7 Ghz. im Turbo)? Und daraus berechnest du 34% mehr IPC. Respekt vor dieser Leistung, die ich dir dann anerkenne, wenn du meine Zweifel so fundiert wie bei meinem vorherigen Post ausräumst.
MR2
Vice Admiral Special
https://mobile.twitter.com/Dresdenboy/status/826075638272552961
Canard PC Hardware ?@CPCHardware
@Dresdenboy I'm not 100% sure (because it's all marketing), but I expect 5 SKUs to be announced on March 2: 2x 8C/16T, 6C/12T, 4C/8T, 4C/4T.
Na da bin ich ja mal gespannt Matthias
Canard PC Hardware ?@CPCHardware
@Dresdenboy I'm not 100% sure (because it's all marketing), but I expect 5 SKUs to be announced on March 2: 2x 8C/16T, 6C/12T, 4C/8T, 4C/4T.
Na da bin ich ja mal gespannt Matthias
Zuletzt bearbeitet:
Mit Übertragungen wäre ich vorsichtig denn so wie ich das sehe ist der Test zum einen recht FPU lastig und skaliert auch noch wunderbar mit der Anzahl der Kerne. Selbst SMT scheint überdurchschnittlich gut zu skalieren. Der Satz den Zen dank der getrennten Kerne und SMT macht könnte da also deutlich größer ausfallen als sonst.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Das erinnert an ein Argument im Anandtech-Forum, grob etwa so: APUs werden immer billig sein, weil es APUs sind ("mindshare").Das wäre Platz 508.340 auf der Liste der unsinnigen Auto-Vergleiche.
Dabei wird missachtet, dass APUs aufgrund bisheriger Gegebenheiten (langsamere CPU, keine riesige Speicherbandbreite, kein L3) leistungsmäßig da liegen. Falls sich daran etwas ändert, ändern sich auch die Preise. Der Seat Exeo war praktisch ein verkappter Vorgänger-Audi A4, sogar mit den gleichen Maschinen hergestellt. Kostete er nur 10k€ "weil wegen SEAT"?
Vermutlich erwartet mancher sogar, dass die gezeigten Boards für die "Billig-CPUs" 50€ kosten.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Seat kann nun mal keine Audi- oder Mercedespreise verlangen.
Weil, ja weil, es eben Seat ist.
So gern es sich die VW-Manager auch wünschen.
Weil, ja weil, es eben Seat ist.
So gern es sich die VW-Manager auch wünschen.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Der Exeo war günstiger, weil an der Qualität (Hauptsächlich Verarbeitung und Material) gespart wurde.
Das haben viele Umsteiger gemerkt, die vom A4 auf das frischere Exea Modell mit gleicher Basis wechseln wollten (der A4 war dann EOP).
Das haben viele Umsteiger gemerkt, die vom A4 auf das frischere Exea Modell mit gleicher Basis wechseln wollten (der A4 war dann EOP).
Also ich mag dieses offtopic ja gar nicht, aber ich muss hier bei diesen bescheuerten Autovergleichen einhaken:
Ihr könnt doch die ganze Seat/VW/Audi-Thematik gar nicht 1:1 auf AMD/Intel stülpen - VW hat vier "größere" Auto-Standbeine und die heißen nun mal Seat, VW, Audi und Porsche (das ganze Luxus-Klimbim und die LKWs mal ausgelassen).
Da ist es GEWOLLT, dass Seat nicht wie ein Audi ist... der Leon ist halt ein Golf für Arme, wie der Golf ein A3 für Arme ist... ganz einfach...
So, also kommt mir net mit "Seat kann keine Audi-Preise verlangen" - Seat (bzw. die VW AG) WILL keine Audi-Preise für einen Seat verlangen, da die Zielkundschaft eine andere (weniger gut betuchte) ist...
Volkswagen schafft sich doch keine eigene Konkurrenz - das Design im Innenraum eines Leons sieht halt nicht so "fesch" aus wie die eines Golfs - und ganz oben ist dann natürlich der A3.
Entsprechend die Preise - wenn nun aber Seat NICHT zur VW AG gehören würde, dann könnt ihr aber singen, dass die versuchen würden in den teureren Markt einzudringen.
Also, um das ganze auf AMD/Intel zurückzuspannen: Wieso sollte AMD nun mittelfristig (und die entsprechende Performance vorausgesetzt) nicht etwa vergleichbare Preise verlangen können/sollen?
Anfänglich werden die Counterparts zu den jeweiligen Intel-CPUs aus strategischen Gründen natürlich etwas günstiger sein - der Markt will durchdrungen werden und man möchte wieder in aller Munde sein.
Also kommt erst einmal der i7-6900K-Konkurrent für 700-900€.
Der Kunde kann dann ausgequetscht werden, wenn man die Konkurrenzfähigkeit in den Köpfen der Leute wieder etwas "gefestigt" hat
Ihr könnt doch die ganze Seat/VW/Audi-Thematik gar nicht 1:1 auf AMD/Intel stülpen - VW hat vier "größere" Auto-Standbeine und die heißen nun mal Seat, VW, Audi und Porsche (das ganze Luxus-Klimbim und die LKWs mal ausgelassen).
Da ist es GEWOLLT, dass Seat nicht wie ein Audi ist... der Leon ist halt ein Golf für Arme, wie der Golf ein A3 für Arme ist... ganz einfach...
So, also kommt mir net mit "Seat kann keine Audi-Preise verlangen" - Seat (bzw. die VW AG) WILL keine Audi-Preise für einen Seat verlangen, da die Zielkundschaft eine andere (weniger gut betuchte) ist...
Volkswagen schafft sich doch keine eigene Konkurrenz - das Design im Innenraum eines Leons sieht halt nicht so "fesch" aus wie die eines Golfs - und ganz oben ist dann natürlich der A3.
Entsprechend die Preise - wenn nun aber Seat NICHT zur VW AG gehören würde, dann könnt ihr aber singen, dass die versuchen würden in den teureren Markt einzudringen.
Also, um das ganze auf AMD/Intel zurückzuspannen: Wieso sollte AMD nun mittelfristig (und die entsprechende Performance vorausgesetzt) nicht etwa vergleichbare Preise verlangen können/sollen?
Anfänglich werden die Counterparts zu den jeweiligen Intel-CPUs aus strategischen Gründen natürlich etwas günstiger sein - der Markt will durchdrungen werden und man möchte wieder in aller Munde sein.
Also kommt erst einmal der i7-6900K-Konkurrent für 700-900€.
Der Kunde kann dann ausgequetscht werden, wenn man die Konkurrenzfähigkeit in den Köpfen der Leute wieder etwas "gefestigt" hat
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Ja wollen tun sie schon die VW-Manager, bei Seat, nur können tun sie es nicht!
Weil keiner einen Seat kaufen würde um den Preis eines Audis. Stichwort Markenimage usw.
Und daher ist der Vergleich mit AMD / Intel sehrwohl berechtigt.
Was mittelfristig geschieht steht doch hier jetzt nicht zur Debatte.
Jetzt geht es einmal um Einführung und Wiedergewinnen von Marktanteilen.
Mittelfristig kann schon wieder eine neue CPU Generation der Konkurrenz das Luftschloss einstürzen lassen.
Niemand will ernsthaft freiwillig höhere Preise.
Weil keiner einen Seat kaufen würde um den Preis eines Audis. Stichwort Markenimage usw.
Und daher ist der Vergleich mit AMD / Intel sehrwohl berechtigt.
Was mittelfristig geschieht steht doch hier jetzt nicht zur Debatte.
Jetzt geht es einmal um Einführung und Wiedergewinnen von Marktanteilen.
Mittelfristig kann schon wieder eine neue CPU Generation der Konkurrenz das Luftschloss einstürzen lassen.
Niemand will ernsthaft freiwillig höhere Preise.
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Wenn niemand freiwillig höhere Preise will,warum wird dann Intel gekauft?
--- Update ---
Und geht es nicht um die Zielgruppe?!
Intel könnte auch 200EU für nen Pentium verlangen "hat ja schließlich auch CPU Kerne wie andere CPUs nur nicht mit der Top Ausstattung"aber würde kein Harz4 ler sich leisten können.
Ist bei VW nicht anders,die Bodengruppe,Getriebe,Motor vom Seat sind gleich zu VW und Audi da es günstiger ist,aber Ausstattung,Material,Service........Da liegt der große Unterschied.
--- Update ---
Und geht es nicht um die Zielgruppe?!
Intel könnte auch 200EU für nen Pentium verlangen "hat ja schließlich auch CPU Kerne wie andere CPUs nur nicht mit der Top Ausstattung"aber würde kein Harz4 ler sich leisten können.
Ist bei VW nicht anders,die Bodengruppe,Getriebe,Motor vom Seat sind gleich zu VW und Audi da es günstiger ist,aber Ausstattung,Material,Service........Da liegt der große Unterschied.
Complicated
Grand Admiral Special
Also zunächst einmal würde ich gerne eine Beweisführung sehen, dass meine Berechnung lächerlich ist. Soweit ich das nach erneutem durchrechnen erkennen kann ist sie zu 100% mathematisch korrekt. Wenn dir das nicht gelingen sollte, dann bitte ich dich doch von Urteilen zu mathematischen Berechnung hier künftig abzusehen.
Aufgrund deiner i3-xx Argumentation vermute ich dass du eigentlich die Datenherkunft von Dresdenboy als "lächerlich" titulieren wolltest. Dazu solltest du nun 2 Dinge berücksichtigen, die dir klar werden würden wenn du den Verlauf und den Kontext des Threads mit etwas Beachtung beschenken würdest.
1. Interessiert es keinen wie die Intel CPUs in diesem Vergleich abschneiden - auch mich nicht, daher habe ich keine Intel-Werte verwendet (was eben auch deine Argumentation zu deinem "Lächerlich" Vorwurf erneut ad absurdum führt.)
2. Ging es lediglich darum zu demonstrieren, dass Zen seine Wurzeln wohl eher in der Jaguar als in Bulldozer Architektur hat und um den Bezug zu den Konsolen. Daher hat Dresdenboy eben den Bench für das Partikel Movement als mögliche Betrachtungsweise gepostet. Somit sind alle deine Argumente am Thema vorbei, bitte asuche dir einen anderen Sch...äh...Benchvergleichs-Thread.
Und ja ich denke deine Zweifel sind einfach im falschen Kontext gelandet. Nicht mein Argument ist fehlerhaft, sondern dein Verständnis worum es bei dem Thema geht. Da würde ich auch kein Argument verstehen, wenn ich auf dem falschen Pferd in die falsche Richtung galoppiere. Das ist dennoch kein Grund mathematisch korrekte Berechnungen als lächerlich zu bezeichnen in einem öffentlichen Forum und so entweder sein mathematisches Unverständnis zum Ausdruck zu bringen oder eben sein Unvermögen sich in einer Argumentation korrekt auszudrücken. Eines von beiden trifft hier eindeutig zu.
@sompe
Dem stimme ich uneingeschränkt zu. War ja lediglich ein Vergleich zwischen Bulldozer und Jaguar. Keine absolute Aussage. AMD hat 40% IPC versprochen und kann diese ohne Probleme liefern, wie zu sehen ist an schon vorhandenen Jaguar Kernen. Nichts anderes sollte das zeigen, es ist einfach kein Hexenwerk wie manche das anzweifeln.
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Und vergiss Skoda nicht,die sind die direkte Interne Konkurrenz zum VW.....Warum dann noch das Sorgenkind Seat dazu packen......
Das ist halt das Problem das Dresdenboy bereits ansprach. Es bringt nichts sich auf einen einzigen Test zu versteifen.
Da die Bulldozer Architektur bewußt FPU seitig relativ schwach aufgestellt ist wäre dieser für eine Vergleich als Bezugspunkt für Leistungsaussagen recht sinnlos denn die IPC Aussagen werden wohl kaum ausschließlich auf die FPU bezogen sein. Suche dir einen Test mit einem deutlich höheren Anteil an Integer Berechnungen raus und das Verhältnis zwischen Jaguar und dem Bulli sieht bei gleich vielen Kernen auf einmal ganz anders aus.
Ohne einen gesunden Mix an Tests wäre ich mit Leistungsaussage seeehr vorsichtig denn das was bisher zu der Architektur durchgesickert ist könnte auch bedeuten das er bei 4 Kernen und mit HTT auf der Stufe des 4 kernigen i7 stehen könnte, was beim obrigen Test einer Verdreifachung der Leistung gegenüber dem A10 entsprechen würde.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
3DCenter zeigte es gerade für Grafikkarten:
Für CPUs fand ich nichts Aktuelles, aber als Anhaltspunkt, wo die Reise der Preise hingeht (Achsen jetzt andersherum):
Abh. von Prozess, Features (SIMD, iGPU, etc.), und natürlich auch Nachfrage/Angebot (AMDs damalige Kapa-Grenzen!) usw. variiert das heutzutage.
Wu134
Grand Admiral Special
Einfach mal den Ball flach halten. Ich habe die Datenherkunft von Dresdenboy nicht als lächerlich tituliert. Ich halte die Zahlen der Daten für lächerlich und das du daraus eine IPC-Steigerung ableitest. Meine Beispiele sollten nur zeigen, dass die Werte keine annähernd realistische Annäherung erlauben. Dein Rechenweg ist ja richtig, nur die Zahlen sind Müll ...
Ich nehm die gleiche Tabelle wie du, nur wage ich, die Zahlen so zu nehmen, dass es schlechter wird.
A6 5200, 2 Ghz. 136,58 auf
A10-5800 3,8 Ghz. 202,4
=> hochgerechnet vom A6 müsste der A10 266 haben, hat aber nur 202,4, Skalierungsverlust rund 25%
Vom 5350 von 2 Ghz. auf 3,4 hoch gibt deine 296 Punke; wenn ich die 25% Skalierungsverlust abziehe, bin ich bei 222 und muss mich für AMD typisch wieder hinter einem i3 einordnen ... und wenn ich möchte, schubse ich die Zahlen weiter nach unten hin. Davon ausgehend, dass die Jaguarkatzen nicht auf hohen Takt ausgelegt sind, müsste man die Skalierungsverluste eher höher ansetzen, sofern man sich immer noch traut, damit zu rechnen...
Oder vom A8 6500 mit 2,1 Ghz zum A10-6700T beträgt der Skalierungsverlust unter 10%, vom A8 7600 45W und 3,1 Ghz und A8 7600 65W mit (angenommenen) 3,3 Ghz. steige ich von 164 auf 185, dürfte laut deiner Rechnung 175 haben, Skalierungsgewinn
Und wenn ich vom A8 6500T, A8 6700T und A8 6800K (alles gleicher Chip) hin und her rechne, fällt mir auch auf, dass ich auf keinen grünen Zweig komme. Analog dazu A8 7600 45W und 65W, A10 7850. Die Werte geben keinen Sinn und erlauben keinerlei sinnvolle Herleitung. Um es halbwegs sinnvoll zu gestalten, müsste man die Taktraten bei den Testergebnissen wissen und die stehen nicht dran. Und dann noch Mobil gegen Desktop, Singlechannel, Dualchannel, welcher RAM-Takt, welcher CPU-Takt? Welcher Kühler? Eventuell konnte CPU X den Benchmark mit Turbotakt fahren und CPU Y wegen einem anderen Kühler nicht mal ihren Basistakt halten usw. usw. Und wenn du damit eine IPC-Steigerung herleitest und 20% (und mehr) Fehler berücksichtigen musst, solltest du selbst wissen, dass es dann kein sinnvolles Ergebnis sein kann und dein Fehler größer ist wie der errechnete Gewinn. Und wenn du das immer noch als lächerlich titulierst, können wir unseren Wettkampf gern per PN führen, wer verbohrter ist... aber da wird wohl nichts mehr kommen. Außer dass meine Zahlen immer noch falsch sind und ich komplett am Thema vorbei bin... es gibt noch keine einzigen Zahlen, die wirklich verlässlich und unabhängig sind. Das ist Fakt und wird wohl auch bis zum 28.2. so bleiben und darum ist deine Rechnung nicht mehr wert wie die Aussage +40% mehr IPC.
@offtopic:
Seat ist deshalb so günstig, weil Komponenten der Vorgängergeneration verbaut werden. Zum Teil auch niedrigere Preise durch höhere Produktionszahlen, aber viel weil man vorhandene Teile ohne Entwicklungkosten berücksichtigen zu müssen haben kann. Der Exeo besteht zu 90% aus vorhandenem. Kein neues Design, alles aus dem Lager vorhanden. Entwicklungs- und andere Investitionen zur Teileproduktion sind schon längst abgeschrieben und fallen beim Modell dann nicht an. Ähnliches gilt dann auch für Skoda.
Gruß
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
3DCenter zeigte es gerade für Grafikkarten:
Für CPUs fand ich nichts Aktuelles, aber als Anhaltspunkt, wo die Reise der Preise hingeht (Achsen jetzt andersherum):
Abh. von Prozess, Features (SIMD, iGPU, etc.), und natürlich auch Nachfrage/Angebot (AMDs damalige Kapa-Grenzen!) usw. variiert das heutzutage.
Ja nur wer macht die Preise denn?Intel gibt doch NUR einen Preis vor,wird dieser von UNS Käufern nicht akzeptiert,dann Verkauft Intel nix oder passt den Preis an.
Dafür gibt es ja die Abstufung der Produktpalette.
Wem es zu teuer ist soll das langsamere Produkt kaufen und wer unbedingt das schnellste/beste Produkt haben will soll dann eben dafür bluten.
Problematisch wird das für den Absatz erst dann wenn die neuen Produkte zu wenig Vorteile bringen um eine Neuanschaffung zu rechtfertigen und der geplante Absatz in den Produktgruppen nicht erreicht wird. Da muss man dann seine Kunden besser dressieren damit der Absatz gesichert ist.
Wem es zu teuer ist soll das langsamere Produkt kaufen und wer unbedingt das schnellste/beste Produkt haben will soll dann eben dafür bluten.
Problematisch wird das für den Absatz erst dann wenn die neuen Produkte zu wenig Vorteile bringen um eine Neuanschaffung zu rechtfertigen und der geplante Absatz in den Produktgruppen nicht erreicht wird. Da muss man dann seine Kunden besser dressieren damit der Absatz gesichert ist.
Man kann schon neue Zielgruppen erschließen (auch von der Marke her), es ist nur teurer, weshalb dann lieber eine Zweitmarke gegründet wird.
Das Intel-Center (offiziell: 3Dcenter.org) schreibt mal wieder, dass ein AMD 4-Kerner nicht groß beachtet werden würde, weil (Achtung, die Begründung hat es in sich) es von Intel auch welche gibt![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Die APU-Käufer im Forum sollten sich folgenden Link merken:
https://www.3dcenter.org/news/performance-von-pci-express-11-20-30-sowie-x4-x8-x16-untersucht
Man sieht sehr schön, wie albern das Gejammer wegen "nur PCIe 3.0 x8" ist: der Verlust liegt bei 0 %
Das Intel-Center (offiziell: 3Dcenter.org) schreibt mal wieder, dass ein AMD 4-Kerner nicht groß beachtet werden würde, weil (Achtung, die Begründung hat es in sich) es von Intel auch welche gibt
Die APU-Käufer im Forum sollten sich folgenden Link merken:
https://www.3dcenter.org/news/performance-von-pci-express-11-20-30-sowie-x4-x8-x16-untersucht
Man sieht sehr schön, wie albern das Gejammer wegen "nur PCIe 3.0 x8" ist: der Verlust liegt bei 0 %
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Die Begründung haben die von mir.......Nur mal wieder falsch wiedergegeben.....
Intel nicht beachten,weil es leistungsstarke CPU auch von AMD gibt.
--- Update ---
Und das nahe zu kein Unterschied zwischen x8 und x16 besteht konntest bei mir auch schon sehen.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...-sind-online?p=5080894&viewfull=1#post5080894
Intel nicht beachten,weil es leistungsstarke CPU auch von AMD gibt.
--- Update ---
Und das nahe zu kein Unterschied zwischen x8 und x16 besteht konntest bei mir auch schon sehen.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...-sind-online?p=5080894&viewfull=1#post5080894
Complicated
Grand Admiral Special
@Wu134
Ja schön weiter galoppieren
Wenn man bedenkt, dass PCIe3 alleine durch den Wechsel von 8bit10 bei PCIe2 zu 128bit130bit 20% Overhead einspart im Protokoll sollte eigentlich klar sein dass selbst auf AM4 Boards keine Beeinträchtigungen für Crossfire/SLI besteht. Also auch für die Extrem Gamer und VR-Fans tauglich sollte Dual-GPU solanfähig werden mit DX12/Vulkan spielen.
Ja schön weiter galoppieren
Nicht nur APU -Käufer. Den Link bitte schön merken für die Diskussionen über die bald wieder so wichtige Dual-GPU Konfiguration und warum AM4 mit 2 8XPCI3 unterlegen ist gegenüber der 2011 Quadchannel-Plattform von Intel. Man darf sich schon wappnenDie APU-Käufer im Forum sollten sich folgenden Link merken:
https://www.3dcenter.org/news/performance-von-pci-express-11-20-30-sowie-x4-x8-x16-untersucht
Man sieht sehr schön, wie albern das Gejammer wegen "nur PCIe 3.0 x8" ist: der Verlust liegt bei 0 %
Wenn man bedenkt, dass PCIe3 alleine durch den Wechsel von 8bit10 bei PCIe2 zu 128bit130bit 20% Overhead einspart im Protokoll sollte eigentlich klar sein dass selbst auf AM4 Boards keine Beeinträchtigungen für Crossfire/SLI besteht. Also auch für die Extrem Gamer und VR-Fans tauglich sollte Dual-GPU solanfähig werden mit DX12/Vulkan spielen.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Richtig. Es gibt eine Nachfrageelastizität und diverse Duopol-Effekte aufgrund der Konkurrenzprodukte. Umso mehr SKUs aber bereits angeboten werden u. umso länger wir Käufer die Angebotsstruktur schon "gewohnt" sind, wird eine Platzierung entsprechend Leistung+Features+Markeneffekt sicher ohne große Revolution ("keiner kauft") akzeptiert werden.
Für AMD sind Preise nah an den Kosten auch nicht hilfreich.
