App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Artikel AMD FX-8320E: 8 Threads mit 95 W TDP zum Zweiten
heikosch
Grand Admiral Special
Seit über drei Jahren bietet AMD die FX-Modelle in Modul-Bauweise an. Während die hauseigenen APUs inzwischen auf die zweite Ausbaustufe der Bulldozer-Architektur mit dem Codenamen Steamroller setzen und die dritte Ausbaustufe Excavator in Form der kommenden Mobil-APUs (Carrizo) in Aussicht ist, herrscht bei den FX-CPUs technisch gesehen seit längerer Zeit Stillstand – Piledriver-Module (erste Ausbaustufe) müssen die Leistung bringen. Um den Kunden trotzdem neue Produkte präsentieren zu können und auch um Kompatibilitätsprobleme zu umgehen, hat AMD die Modelle mit einer geringeren TDP aufgeschoben.
(…)
» Artikel lesen
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast31082015
Guest
Es sind übrigens alle FX die nach der 29.KW 2014 hergestellt wurden im neueren C0-k Stepping. Die Infos stammt von The Stilt und im Normalfall liegt er mit so etwas immer richtig. Generell sind die e-Modelle super für das übertakten mit Luftkühlung.
Ist auch hier bei uns schon im Forum verlinkt im OC/UV Thread.
Das MSI ist für die E-Modelle schon okay. Wäre aber nicht meine erste Wahl. Danke für den Test.
Ist auch hier bei uns schon im Forum verlinkt im OC/UV Thread.
Das MSI ist für die E-Modelle schon okay. Wäre aber nicht meine erste Wahl. Danke für den Test.
ein C0-k Stepping hilft der alten AM3+ CPU auch nicht mehr, hier wären schon die Verbesserungen von Steamroller und Excavator ebenso nötig, um ein konkurrenzfähiges Produkt für das Jahr 2015 am Markt zu etablieren. Immerhin hätte ein Achtkern-Excavator wohl rund 25% mehr Rechenleistung, bei selber Taktfrequenz, als FX-8350.
im Artikel ist wohl der Link zum Bild vom Truecrypt Benchmark falsch gesetzt worden,
der zeigt auf http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/cache/6158__x_amd_fx-8320e_pcmark8_2.png
im Artikel ist wohl der Link zum Bild vom Truecrypt Benchmark falsch gesetzt worden,
der zeigt auf http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/cache/6158__x_amd_fx-8320e_pcmark8_2.png
hoschi_tux
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2007
- Beiträge
- 4.760
- Renomée
- 286
- Standort
- Ilmenau
- Aktuelle Projekte
- Einstein@Home, Predictor@Home, QMC@Home, Rectilinear Crossing No., Seti@Home, Simap, Spinhenge, POEM
- Lieblingsprojekt
- Seti/Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen R9 5900X
- Mainboard
- ASUS TUF B450m Pro-Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x 16GB Crucial Ballistix Sport LT DDR4-3200, CL16-18-18
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT (Ref)
- Display
- LG W2600HP, 26", 1920x1200
- HDD
- Crucial M550 128GB, Crucial M550 512GB, Crucial MX500 2TB, WD7500BPKT
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Cooler Master Silencio 352M
- Netzteil
- Antec TruePower Classic 550W
- Betriebssystem
- Gentoo 64Bit, Win 7 64Bit
- Webbrowser
- Firefox
Wäre schön, wenn einzelne Plots noch zusätzlich auf Taktfrequenz und Kernzahl normiert werden könnten. So lassen sich die APUs eher schwerlich mit den FXen vergleichen.
heikosch
Grand Admiral Special
im Artikel ist wohl der Link zum Bild vom Truecrypt Benchmark falsch gesetzt worden,
der zeigt auf http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/cache/6158__x_amd_fx-8320e_pcmark8_2.png
Der Zahlendreher ist korrigiert, dankeschön!
C4rp3di3m
Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.12.2007
- Beiträge
- 1.841
- Renomée
- 171
- Standort
- Berlin
- Mein Desktopsystem
- Gigabyte FTW Storm Peak Army
- Prozessor
- AMD THREADRiPPER 7960X
- Mainboard
- GIGABYTE TRX50 AERO D / X690
- Kühlung
- Alphacool Eisblock XPX Pro Aurora Full Brass Black Digital
- Speicher
- Kingston Fury Renegade PRO 6000 CL32-1T Quadchannel DDR5
- Grafikprozessor
- GIGABYTE AORUS Radeon RX 6900XTXH Xtreme Waterforce XT Copper Edition
- Display
- LG UltraGear 27GN800-B, HDR10, 144Hz, 1440p
- SSD
- Crucial MX100-256GB SSD, Kingston KC3000 NVME, Gigabyte Aorus M2 Gen4 NVME
- HDD
- n/a
- Optisches Laufwerk
- n/a
- Soundkarte
- Dual Chip Onboard Realtek ALC4080 & ALC897
- Gehäuse
- Be Quiet Dark Base Pro 901 Big Tower
- Netzteil
- CORSiAR HX1000i ATX v3.0 Full-Modular 80+Plus Platinium
- Tastatur
- Lioncast [Mechanisch]
- Maus
- G502 HERO
- Betriebssystem
- Windows 11 PRO x64
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- 3 Radiatoren ST30 120HPE+2x360HPE Fullcopper Loop, Pump: VPP755 V.3 Stufe2@95L/h, 1x140mm Sys-FAN, 7x120 Radiator FAN
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
- Internetanbindung
-
▼500MBit
▲100Mbit
Danke für den Test, schön mal wieder einen AMD Test zu lesen. Ich hätte es schön Gefunden, wenn ihr den X6-1100T mit rein genommen hättet!
Ich würde ja gerne eine neue AMD CPU Kaufen (ohne GPU) aber die Leistung ist mir im Vergelich zum X6 zu Schlecht und wenn ich schon einen Neuen kaufe dann sollte dieser schon min 28nm haben und mindestens 6 oder 8 Kerne mit neuster Ausbaustufe/95W Max und am Besten 2x256 oder 512er FPU. Da ich Hauptsächlich x264 Nutze als MT.
mfg
Ich würde ja gerne eine neue AMD CPU Kaufen (ohne GPU) aber die Leistung ist mir im Vergelich zum X6 zu Schlecht und wenn ich schon einen Neuen kaufe dann sollte dieser schon min 28nm haben und mindestens 6 oder 8 Kerne mit neuster Ausbaustufe/95W Max und am Besten 2x256 oder 512er FPU. Da ich Hauptsächlich x264 Nutze als MT.
mfg
G
Gast31082015
Guest
ein C0-k Stepping hilft der alten AM3+ CPU auch nicht mehr, hier wären schon die Verbesserungen von Steamroller und Excavator ebenso nötig, um ein konkurrenzfähiges Produkt für das Jahr 2015 am Markt zu etablieren. Immerhin hätte ein Achtkern-Excavator wohl rund 25% mehr Rechenleistung, bei selber Taktfrequenz, als FX-8350.
im Artikel ist wohl der Link zum Bild vom Truecrypt Benchmark falsch gesetzt worden,
der zeigt auf http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/cache/6158__x_amd_fx-8320e_pcmark8_2.png
Nein es bringt natürlich keine bessere IPC, aber es isttrotzdem schön zu sehen das sie an dem alten Eisen noch etwas gemacht haben.
Kona
Admiral Special
- Mitglied seit
- 26.10.2009
- Beiträge
- 1.090
- Renomée
- 14
- Standort
- sympathisch hanseatisch
- Aktuelle Projekte
- SETI@Home
- Lieblingsprojekt
- SETI@Home
- Meine Systeme
- i7-5960x@4,4Ghz, i5-2520M@2,5Ghz
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Apple MacBook Pro 15" Mid 2015 MacOS Monterey
- Prozessor
- Intel Core i9-11900k @ 8x 5,1Ghz | NB @4,0Ghz
- Mainboard
- Asus ROG MAXIMUS XIII HERO
- Kühlung
- EKWB-AIO Basic 360
- Speicher
- 32GB G.Skill Trident Z RGB DR B-DIE (F4-3600C16D-32GTZR) @ 3733Mhz 14-14-14-28-T2 1,5v
- Grafikprozessor
- Asus nVidia Geforce RTX 4070 Ti Strix OC
- Display
- 34" Asus PG348Q / 27" Asus PG279Q
- SSD
- Samsung 980Pro 1TB NVME PCIe 4.0
- HDD
- (1xSSD, 4xHDD)
- Optisches Laufwerk
- HL-DT-ST BD-RE BH16NS55
- Soundkarte
- Yamaha AG 06 / Adam Audio A3X
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 750D
- Netzteil
- Corsair HX 1200
- Tastatur
- Corsair K70 RGB Cherry MX Red
- Maus
- Razer DeathAdder Elite RGB
- Betriebssystem
- Microsoft Windows 10 Pro x64
- Webbrowser
- Firefox always up to date...
- Verschiedenes
- lübt... ;D
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
- Internetanbindung
-
▼250 Mbit/s
▲40 Mbit/s
warum AMD immer noch am alten FX mit uralt Chipsätzen festhält ist mir ein Räzel?!... kann oder will AMD nichts wirklich neues im Highend Desktop bringen was konkurrenzfähig ist?
Ich hatte PII 1090T und FX8350... Ich würde beide heute nicht mehr neu kaufen. selbst gebraucht würde Ich es mir noch überlegen. (IPC, Stromverbrauch)
Ich hatte PII 1090T und FX8350... Ich würde beide heute nicht mehr neu kaufen. selbst gebraucht würde Ich es mir noch überlegen. (IPC, Stromverbrauch)
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 14.12.2006
- Beiträge
- 4.249
- Renomée
- 228
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- 2950X
- Mainboard
- X399 Taichi
- Kühlung
- Heatkiller IV Pure Chopper
- Speicher
- 64GB 3466 CL16
- Grafikprozessor
- 2x Vega 64 @Heatkiller
- Display
- Asus VG248QE
- SSD
- PM981, SM951, ein paar MX500 (~5,3TB)
- HDD
- -
- Optisches Laufwerk
- 1x BH16NS55 mit UHD-BD-Mod
- Soundkarte
- Audigy X-Fi Titanium Fatal1ty Pro
- Gehäuse
- Chieftec
- Netzteil
- Antec HCP-850 Platinum
- Betriebssystem
- Win7 x64, Win10 x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- LS120 mit umgebastelten USB -> IDE (Format wie die gängigen SATA -> IDE)
kann oder will AMD nichts wirklich neues im Highend Desktop bringen was konkurrenzfähig ist?
Das Problem ist eher, dass sie derzeit mit Kürzungen "überleben" müssen. Was also analytisch nicht mehr einschlägt wie eine Bombe, wird gestrichen. Hätten sie Geld wie Intel, könnten sie sicher noch AM3+ mit allen Ausbaustufen des BD bedienen.
Die vorhandene Energie wird dadurch leider in die APU's und der nächsten Generation landen.
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 04.10.2013
- Beiträge
- 4.455
- Renomée
- 66
- Mein Laptop
- HP 15-bq102ng (sackteuer u. ab Werk instabil)
- Prozessor
- FX-8320E@4,2 GHz & 2,6 GHz Northbridge (jeweils mit UV)
- Mainboard
- Asus M5A99X Evo R2.0 (eher enttäuschend ggü. ASRock E3)
- Kühlung
- Raijintek Nemesis (Lüfter mittig im sowie hinter dem Kühler; erstklassig)
- Speicher
- 4x4 GiB Hynix DDR3-1866 ECC
- Grafikprozessor
- XFX RX 570 8G (P8DFD6)@1180 & 2150 MHz@starkem, fortdauerndem UV | ASRock RX 570 8G@das Gleiche
- Display
- BenQ XL2411T ~ nach 3 RMAs und 6 Monaten wieder brauchbar
- SSD
- Crucial MX100 256 GB (ein Glückskauf) | SanDisk Ultra Plus 256 GB (ein Glückskauf)
- HDD
- WD20EZRZ u. a. (Seagate, Hitachi, WD)
- Optisches Laufwerk
- TSST SH-222AL
- Gehäuse
- Corsair Carbide 300R (ein Fehlkauf)
- Netzteil
- CoolerMaster V450S (ein Glückskauf)
- Betriebssystem
- Win8.x x64, Win7 x64
- Webbrowser
- welche mit minimalem Marktanteil & sinnvollen Konzepten (nicht Chrome-Seuche und Sieche-Fuchs)
- Verschiedenes
- frühere GPUs: , Asus RX 480 O8G@580 O8G, VTX3D 7850 1G
@heikosch
Kann man mittels CPU-Z, AIDA und Konsorten eigentlich erkennen, ob es sich um eine CPU mit Rev. C0 mit oder ohne k handelt? Oder ist das getestete Exemplar definitiv noch C0, sodass man diese Fähigkeit gar nicht erkennen kann?
Kann man mittels CPU-Z, AIDA und Konsorten eigentlich erkennen, ob es sich um eine CPU mit Rev. C0 mit oder ohne k handelt? Oder ist das getestete Exemplar definitiv noch C0, sodass man diese Fähigkeit gar nicht erkennen kann?
G
Gast31082015
Guest
Kann man leider nicht erkennen. Es wird nur C0 ausgegeben. Den Rest muss man über das Datum machen....
hoschi_tux
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2007
- Beiträge
- 4.760
- Renomée
- 286
- Standort
- Ilmenau
- Aktuelle Projekte
- Einstein@Home, Predictor@Home, QMC@Home, Rectilinear Crossing No., Seti@Home, Simap, Spinhenge, POEM
- Lieblingsprojekt
- Seti/Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen R9 5900X
- Mainboard
- ASUS TUF B450m Pro-Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x 16GB Crucial Ballistix Sport LT DDR4-3200, CL16-18-18
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT (Ref)
- Display
- LG W2600HP, 26", 1920x1200
- HDD
- Crucial M550 128GB, Crucial M550 512GB, Crucial MX500 2TB, WD7500BPKT
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Cooler Master Silencio 352M
- Netzteil
- Antec TruePower Classic 550W
- Betriebssystem
- Gentoo 64Bit, Win 7 64Bit
- Webbrowser
- Firefox
kann mir mal einer sagen, weshalb der 6800K "Richland/Piledriver" in fast jedem Test schneller ist, als der 7850K "Kaveri/Steamroller"? Sieht so Fortschritt by AMD aus?
Das liegt am (Turbo)Takt. Richland ist noch deutlich näher am Hochtaktdesign von Bulldozer. Kaveri ist die erste Inkarnation mit dichter gepackten Transistoren. Bewirkt zum einen niedrigeren Takt (300MHz) aber dafür deutlich höhere Effizienz (40-50W weniger unter Last). Carrizo geht diesen Weg noch weiter.
heikosch
Grand Admiral Special
OT: kann mir mal einer sagen, weshalb der 6800K "Richland/Piledriver" in fast jedem Test schneller ist, als der 7850K "Kaveri/Steamroller"? Sieht so Fortschritt by AMD aus?
Das liegt daran, dass viele Benchmarks, die wir hier nutzen, besser auf die Taktrate reagieren. Da hat der A10-6800K die Nase vorn. Die Verbesserungen, die Steamroller mit sich bringt, werden nur in wenigen Bereichen sichtbar. Der A10-7850K ist hinsichtlich des Gesamtpaketes (und vor allem hinsichtlich der Energieeffizienz) ein Schritt nach vorn gewesen.
Atombossler
Admiral Special
- Mitglied seit
- 28.04.2013
- Beiträge
- 1.425
- Renomée
- 65
- Standort
- Andere Sphären
- Mein Laptop
- Thinkpad 8
- Prozessor
- A8-7600@3.25Ghz
- Mainboard
- Asus A88X-PRO
- Kühlung
- NoFan CR80 EH
- Speicher
- 16Gb G-Skill Trident-X DDR3 2400
- Grafikprozessor
- APU
- Display
- Acer UHD 4K2K
- SSD
- Samsung 850 PRO
- HDD
- 2xSamsung 1TB HDD (2,5")
- Optisches Laufwerk
- Plexi BD-RW
- Soundkarte
- OnBoard Geraffel
- Gehäuse
- Define R2
- Netzteil
- BeQuiet
- Betriebssystem
- Win7x64-PRO
- Webbrowser
- Chrome
Danke für den Test, schön mal wieder einen AMD Test zu lesen. Ich hätte es schön Gefunden, wenn ihr den X6-1100T mit rein genommen hättet!
Ich würde ja gerne eine neue AMD CPU Kaufen (ohne GPU) aber die Leistung ist mir im Vergelich zum X6 zu Schlecht und wenn ich schon einen Neuen kaufe dann sollte dieser schon min 28nm haben und mindestens 6 oder 8 Kerne mit neuster Ausbaustufe/95W Max und am Besten 2x256 oder 512er FPU. Da ich Hauptsächlich x264 Nutze als MT.
mfg
Welcher bekanntermassen trefflich auf Multithreaded-Integerleistung anspricht, somit sind die FX 83xx dafür prädestiniert.
Ich hatte vorher auch einen X6 1055T@4.05Ghz, kein Vergleich, der FX 8350 zieht ihn ab mit über 20%+ Stock2Stock.
klomax
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 18.04.2013
- Beiträge
- 108
- Renomée
- 1
- Standort
- Kassel
- Prozessor
- Athlon X4 740
- Mainboard
- GB G1.Sniper A88X
- Kühlung
- Scythe Big Shuriken Rev. 1
- Speicher
- 4x2 GB, Kingston Value, DDR 3 1333 CL9
- Grafikprozessor
- Gigabyte R7 260X 2GB WF X2 Rev. 2.0
- Display
- LG 24MB56HQ-B @ FullHD
- SSD
- Crucial MX100 128 GB (liest schnell, schreibt lahm)
- HDD
- Seagate SSHD 1 TB, WD Green 1 TB
- Optisches Laufwerk
- Samsung SE-S224 extern / Asus BC-12D2HT intern
- Soundkarte
- ALC 898 + AMP ^^ analog @ Edifier C2XD
- Gehäuse
- Cooler Master Elite 430
- Netzteil
- Be Quiet BQT L8 400 Watt
- Betriebssystem
- Windows 7 HP 64 Bit / Xubuntu 14.04
- Webbrowser
- Opera 64 Bit
- Verschiedenes
- XBox 360 Controller (wired) , Logitech K310, G400, AKG K 420, , Edifier C2XD
FX mit Steamroller hätte als letzter Refresh ja gereicht. - Excavator kann man sowieso nicht als FXer erwarten, da diese Bauweise derzeit für geringe TDPs ausgelegt ist.
Desktop-FM2+ geht auch leer aus, leider.
Ist ein schöner Test, hat man fast Lust auf einen FX-8320E.
So ein 2-Moduler auf FM2-Basis ist einfach knapp, da fehlt eindeutig eine Variante mit einem Modul mehr.
Desktop-FM2+ geht auch leer aus, leider.
Ist ein schöner Test, hat man fast Lust auf einen FX-8320E.
So ein 2-Moduler auf FM2-Basis ist einfach knapp, da fehlt eindeutig eine Variante mit einem Modul mehr.
Raspo
Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.02.2008
- Beiträge
- 1.981
- Renomée
- 36
- Standort
- Hamburg
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Oneplus 6 64GB
- Prozessor
- Ryzen 3900X@65W
- Mainboard
- Asus Crosshair VI Hero
- Kühlung
- be quiet silent loop 280
- Speicher
- 4x 8 GB G.Skill Trident Z RGB @3600CL16
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Vega 56
- Display
- Philips 436M6
- SSD
- Samsung 960 Evo
- HDD
- Intel SSD 80GB, WD Scorpio 620GB HDD für Boinc
- Soundkarte
- onboard @ Dali Zensor 1
- Gehäuse
- Phanteks Evolv ATX TG
- Netzteil
- Seasonic Prime 660W Platinum
- Betriebssystem
- Win 10 64bit Pro
- Webbrowser
- Firefox
Hab mir nen 8370e gegönnt. Stock Stromverbrauch ist ca. 20W unter dem undervolteten 1100T (1,2V) stock mit Boinc.
Da die größten X6 bei Ebay noch einiges bringen war das für mich ein guter Kauf.
Da die größten X6 bei Ebay noch einiges bringen war das für mich ein guter Kauf.
Danke für die Info. Allerdings kann ich das anhand der Testwerte nicht erkennen!Das liegt am (Turbo)Takt. Richland ist noch deutlich näher am Hochtaktdesign von Bulldozer. Kaveri ist die erste Inkarnation mit dichter gepackten Transistoren. Bewirkt zum einen niedrigeren Takt (300MHz) aber dafür deutlich höhere Effizienz (40-50W weniger unter Last).
http://www.planet3dnow.de/cms/14071...iten/subpage-leistungsaufnahme-und-effizienz/
Für mich sieht das so aus, als wäre der 6800K nicht nur schneller, sondern auch noch sparsamer, als der 7850K! Oder lese ich die Diagramme falsch?
hoschi_tux
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2007
- Beiträge
- 4.760
- Renomée
- 286
- Standort
- Ilmenau
- Aktuelle Projekte
- Einstein@Home, Predictor@Home, QMC@Home, Rectilinear Crossing No., Seti@Home, Simap, Spinhenge, POEM
- Lieblingsprojekt
- Seti/Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen R9 5900X
- Mainboard
- ASUS TUF B450m Pro-Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x 16GB Crucial Ballistix Sport LT DDR4-3200, CL16-18-18
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT (Ref)
- Display
- LG W2600HP, 26", 1920x1200
- HDD
- Crucial M550 128GB, Crucial M550 512GB, Crucial MX500 2TB, WD7500BPKT
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Cooler Master Silencio 352M
- Netzteil
- Antec TruePower Classic 550W
- Betriebssystem
- Gentoo 64Bit, Win 7 64Bit
- Webbrowser
- Firefox
heikosch
Grand Admiral Special
Da muss man ein wenig differenzieren. Wir haben die APUs hier ohne iGPU betrieben, sondern eine dGPU dazugepackt.
http://www.planet3dnow.de/cms/11525...bpage-leistungsaufnahme-und-energieeffizienz/
Im ursprünglichen Artikel zu den aktuellen A10-Modellen kann man sehen, dass die Leistungsaufnahme deutlich niedriger ausfällt, wenn die iGPU genutzt wird. Das erreicht AMD durch ein bei Kaveri viel dynamischer agierendes Power Management. Wird nun die iGPU nicht genutzt, steht den CPU-Kernen ein höheres Energie-Budget zur Verfügung, der Turbo kann theoretisch öfter genutzt werden.
Tomb Raider ist ein Spiel, das meist nur einen Thread aktiv belastet und demzufolge den Turbo voll ausnutzt. Dann kommt hinzu, dass die Leistungsaufnahme der dGPU natürlich auch von der Leistungsfähigkeit der CPU abhängt. Je höher die CPU-Leistung in diesem Kapitel, desto höher auch die Auslastung der GPU und deren Energieverbrauch. Ergo kann man an dieser Stelle nur indirekt Rückschlüsse ziehen. Da ich aber weiß, dass ich die Leistungsaufnahme im CPU-Limit (1280x720) aufgenommen habe, weil ich das immer bei der Einstellung mache, würde ich in diesem speziellen Punkt feststellen, dass der A10-7850K hier die dGPU einfach besser auslasten kann und dadurch die höhere Leistungsaufnahme zustande kommt.
Beim LuxMark hingegen muss man sagen, dass der A10-6800K natürlich die bessere Wahl ist. Da profitiert das System von einem höheren Takt.
Die reine Leistungsaufnahme muss daher im Kontext betrachtet werden. Meine Meinung ist, dass die Energieeffizienz ein sehr guter Faktor ist, an dem man sich orientieren sollte. Wo bekomme ich sozusagen den größten Output für meinen Input (Energie). Die Leistungsaufnahme ist dann für mich der Punkt, für welchen Einsatzzweck ich das System verwenden möchte. Bei einer APU interessiert mich speziell, wie viel die Kühlung in einem kleineren Gehäuse leisten muss. Da bin ich stark durch den Mini-ITX-Bereich geprägt. Beim FX ist mir klar, dass ich da was größeres als Gehäuse brauche. Obwohl ich mir für den FX-8320E mal ein passendes Mini-ITX-Brett gewünscht hätte. Sowas hat keiner im Angebot, obwohl einige Hersteller vormachen, dass Mini-ITX und "High-End-Segment" sich nicht ausschließen müssen.
http://www.planet3dnow.de/cms/11525...bpage-leistungsaufnahme-und-energieeffizienz/
Im ursprünglichen Artikel zu den aktuellen A10-Modellen kann man sehen, dass die Leistungsaufnahme deutlich niedriger ausfällt, wenn die iGPU genutzt wird. Das erreicht AMD durch ein bei Kaveri viel dynamischer agierendes Power Management. Wird nun die iGPU nicht genutzt, steht den CPU-Kernen ein höheres Energie-Budget zur Verfügung, der Turbo kann theoretisch öfter genutzt werden.
Tomb Raider ist ein Spiel, das meist nur einen Thread aktiv belastet und demzufolge den Turbo voll ausnutzt. Dann kommt hinzu, dass die Leistungsaufnahme der dGPU natürlich auch von der Leistungsfähigkeit der CPU abhängt. Je höher die CPU-Leistung in diesem Kapitel, desto höher auch die Auslastung der GPU und deren Energieverbrauch. Ergo kann man an dieser Stelle nur indirekt Rückschlüsse ziehen. Da ich aber weiß, dass ich die Leistungsaufnahme im CPU-Limit (1280x720) aufgenommen habe, weil ich das immer bei der Einstellung mache, würde ich in diesem speziellen Punkt feststellen, dass der A10-7850K hier die dGPU einfach besser auslasten kann und dadurch die höhere Leistungsaufnahme zustande kommt.
Beim LuxMark hingegen muss man sagen, dass der A10-6800K natürlich die bessere Wahl ist. Da profitiert das System von einem höheren Takt.
Die reine Leistungsaufnahme muss daher im Kontext betrachtet werden. Meine Meinung ist, dass die Energieeffizienz ein sehr guter Faktor ist, an dem man sich orientieren sollte. Wo bekomme ich sozusagen den größten Output für meinen Input (Energie). Die Leistungsaufnahme ist dann für mich der Punkt, für welchen Einsatzzweck ich das System verwenden möchte. Bei einer APU interessiert mich speziell, wie viel die Kühlung in einem kleineren Gehäuse leisten muss. Da bin ich stark durch den Mini-ITX-Bereich geprägt. Beim FX ist mir klar, dass ich da was größeres als Gehäuse brauche. Obwohl ich mir für den FX-8320E mal ein passendes Mini-ITX-Brett gewünscht hätte. Sowas hat keiner im Angebot, obwohl einige Hersteller vormachen, dass Mini-ITX und "High-End-Segment" sich nicht ausschließen müssen.
Cappuandy
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.01.2013
- Beiträge
- 3.636
- Renomée
- 168
- Standort
- Lübeck
- Mein Desktopsystem
- ROGi
- Mein Laptop
- MacBook Pro
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 7600X
- Mainboard
- Asus ROG X670E-I Gaming WiFi
- Kühlung
- BeQuiet DarkRockPro 4
- Speicher
- Gskill Trident-Z5 RGB Black 32Gb 6000CL30
- Grafikprozessor
- iGP
- Display
- LG 27" UHD60 HDR
- SSD
- 980 Pro & T500
- HDD
- - none -
- Optisches Laufwerk
- - none -
- Soundkarte
- ROG Hive - ALC4050
- Gehäuse
- Fractal Design Torrent Nano
- Netzteil
- BeQuiet SP12 1kW Platinum
- Tastatur
- Razer Cynosa
- Maus
- Razer Mamba
- Betriebssystem
- Windows 11 Pro
- Webbrowser
- Firefox | Safari@iPhone
- Internetanbindung
- ▼schneller ▲schnell
Test Heikosch..
Ja, das seh ich auch so.
Hoffe das für die kommenden Platformen auch wieder mehr Boards geben wird f. µATX u. Mini-ITX.
Theoretisch ginge das ja µATX f. Gamer u. ITX für die HT/Office Rechner.
Ich wünschte mir ebenfalls noch ein FX Refresh mit effizienteren Kernen aber kann mich auch noch gedulden u. begrüße die längere Pause im AMD HighEnd Bereich. Weil ich denke, abgesehen von Effizienz u. Stromverbrauch genug Leistung für all mögliche Anwendung ist gegeben.
Abschließend: P3DN > Top Community !!
Obwohl ich mir für den FX-8320E mal ein passendes Mini-ITX-Brett gewünscht hätte. Sowas hat keiner im Angebot, obwohl einige Hersteller vormachen, dass Mini-ITX und "High-End-Segment" sich nicht ausschließen müssen.
Ja, das seh ich auch so.
Hoffe das für die kommenden Platformen auch wieder mehr Boards geben wird f. µATX u. Mini-ITX.
Theoretisch ginge das ja µATX f. Gamer u. ITX für die HT/Office Rechner.
Ich wünschte mir ebenfalls noch ein FX Refresh mit effizienteren Kernen aber kann mich auch noch gedulden u. begrüße die längere Pause im AMD HighEnd Bereich. Weil ich denke, abgesehen von Effizienz u. Stromverbrauch genug Leistung für all mögliche Anwendung ist gegeben.
Abschließend: P3DN > Top Community !!
Bond.007
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.02.2003
- Beiträge
- 1.097
- Renomée
- 7
- Standort
- Berlin
- Mein Laptop
- Dell XPS M1330 mit Win7
- Prozessor
- Xeon E5-2696 v4 --> 22Cores!!
- Mainboard
- Asrock X99 WS
- Kühlung
- Corsair Hydro Series H110 mit 2x Noctua NF-A14 PWM
- Speicher
- 32GB Crucial DDR4-2133
- Grafikprozessor
- Palit GeForce GTX 1650 KalmX Passiv
- Display
- Eizo EV2455-BK
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 2TB; 2x Samsung 870 Evo 4TB
- Optisches Laufwerk
- 3x LG UHD BluRay
- Soundkarte
- OnBoardSound
- Gehäuse
- Lian Li PC-B25FB Blue Ring + 3x120er S2 Noiseblocker Multiframe Lüfter + beQuiet Dämmset
- Netzteil
- Sea Sonic Platinum Series Fanless 400W
- Betriebssystem
- Win 10 Pro
- Webbrowser
- Chrome
- Verschiedenes
- Idle: 55W und max: 195W, sehr sparsam und wahnsinnig schnell.
Test Heikosch..
Ja, das seh ich auch so.
Hoffe das für die kommenden Platformen auch wieder mehr Boards geben wird f. µATX u. Mini-ITX.
Theoretisch ginge das ja µATX f. Gamer u. ITX für die HT/Office Rechner.
Ich wünschte mir ebenfalls noch ein FX Refresh mit effizienteren Kernen aber kann mich auch noch gedulden u. begrüße die längere Pause im AMD HighEnd Bereich. Weil ich denke, abgesehen von Effizienz u. Stromverbrauch genug Leistung für all mögliche Anwendung ist gegeben.
Abschließend: P3DN > Top Community !!
Genug Leistung ist leider nur relativer Faktor. Jeder hat einen anderen Anspruch an seinen Rechner.
Betrachtet man reine Office Rechner, dann ist eine Apu die deutlich bessere Wahl. Selbst für einen HTPC ist eine Apu die bessere Alternative. Der derzeitige FX ist inzwischen völlig veraltet und verbraucht für die gegebene Leistung einfach zu viel Energie, welche aufwendig als Wärme abtransportiert werden muss. Mein Schritt weg von meinem FX-8350 zur Konkurrenz(i7-5820K @ 4Ghz) habe ich leider überhaupt nicht bereut.
So viel mehr Leistung, bei so wenig Energieverbrauch welche wirklich leise zu kühlen ist, hatte ich noch nie.
Zuletzt bearbeitet:
Peet007
Admiral Special
Der FX kann eigentlich schon nicht mehr mit Intels Mittelklasse konkurieren.
Mein Ivy schafft die 4 GHz mit 1,06 Volt VCore, die aktuellen Haswell noch weniger. Vll schafft AMD noch bis 2016 ein paar FX an den Mann/Frau zu bringen. Wer sich wirklich ein HighEnd Sys zulegen will kommt um Intel nicht herum. Ich rechne auch damit das Intel Probleme haben wird die kommenden Skylake zu verkaufen. Vll 20 Watt weniger und ein paar % mehr Leistung, ist jetzt für mich kein Kaufargument.
Bin gespannt wie sich der Markt in der kommenden Zeit entwickelt.
Mein Ivy schafft die 4 GHz mit 1,06 Volt VCore, die aktuellen Haswell noch weniger. Vll schafft AMD noch bis 2016 ein paar FX an den Mann/Frau zu bringen. Wer sich wirklich ein HighEnd Sys zulegen will kommt um Intel nicht herum. Ich rechne auch damit das Intel Probleme haben wird die kommenden Skylake zu verkaufen. Vll 20 Watt weniger und ein paar % mehr Leistung, ist jetzt für mich kein Kaufargument.
Bin gespannt wie sich der Markt in der kommenden Zeit entwickelt.
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.01.2008
- Beiträge
- 12.225
- Renomée
- 536
- Standort
- Im wilden Süden (0711)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- NumberFields@home
- Lieblingsprojekt
- none, try all
- Meine Systeme
- RYZEN R9 3900XT @ ASRock Taichi X570 & ASUS RX Vega64
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASRock 570X Taichi P5.05 Certified
- Kühlung
- AlphaCool Eisblock XPX, 366x40mm Radiator 6l Brutto m³
- Speicher
- 2x 16 GiB DDR4-3600 CL26 Kingston (Dual Rank, unbuffered ECC)
- Grafikprozessor
- 1x ASRock Radeon RX 6950XT Formula OC 16GByte GDDR6 VRAM
- Display
- SAMSUNG Neo QLED QN92BA 43" up to 4K@144Hz FreeSync PP HDR10+
- SSD
- WD_Black SN850 PCI-Express 4.0 NVME
- HDD
- 3 Stück
- Optisches Laufwerk
- 1x HL-DT-ST BD-RE BH10LS30 SATA2
- Soundkarte
- HD Audio (onboard)
- Gehäuse
- SF-2000 Big Tower
- Netzteil
- Corsair RM1000X (80+ Gold)
- Tastatur
- Habe ich
- Maus
- Han I
- Betriebssystem
- Windows 10 x64 Professional (up to date!)
- Webbrowser
- @Chrome.Google & Edge Chrome
Danke heikosch, für den Artikel!
Das mit der unterschiedlichen Auslastung der GPU und dem entrechenden Mehrverbrauch kann ich bestätigen.
Immer wieder schön zu sehen das jeder Zufrieden gestellt werden kann, wenn man Abstriche macht.
Da alle FX auch ECC Speicher nutzen können, gehe ich mal davon aus, dass ein ITX oder µATX Layout zu wenig Platz für die Leiterbahnen der Speicher Module bietet. (4x 72Bit)
Wer es sehr arg sparsam mag kommt um den Pentium G3258 nicht herum:
Der Schluß ist am besten
Das mit der unterschiedlichen Auslastung der GPU und dem entrechenden Mehrverbrauch kann ich bestätigen.
Immer wieder schön zu sehen das jeder Zufrieden gestellt werden kann, wenn man Abstriche macht.
Da alle FX auch ECC Speicher nutzen können, gehe ich mal davon aus, dass ein ITX oder µATX Layout zu wenig Platz für die Leiterbahnen der Speicher Module bietet. (4x 72Bit)
Wer es sehr arg sparsam mag kommt um den Pentium G3258 nicht herum:
Der Schluß ist am besten
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.359
- Renomée
- 1.977
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Wie schön das man die Spiele anhand ds Vergleichs recht einfach aufspliten kann.
Pentium schneller als FX = multicore Krücke, nahe CPU Limit
Pentium und FX gleich schnell = GPU Limit
Pentium langsamer als FX = brauchbarer Multicore Support, nahe CPU Limit
Die Hänger beim Pentium kann man wohl getrost aufs OC schieben.
Pentium schneller als FX = multicore Krücke, nahe CPU Limit
Pentium und FX gleich schnell = GPU Limit
Pentium langsamer als FX = brauchbarer Multicore Support, nahe CPU Limit
Die Hänger beim Pentium kann man wohl getrost aufs OC schieben.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 63
- Aufrufe
- 20K
- Antworten
- 128
- Aufrufe
- 26K
- Antworten
- 74
- Aufrufe
- 8K
- Antworten
- 7
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 20
- Aufrufe
- 4K