8/8.1 Wie gut ist Windows Defender?

Das größte Problem ist Installation von Freeware die irgendwelche Zusatztools mit installiert die dann das ganze OS lahm legen.

Teilweise sind neue Billig PCs schon so mit Crap zugebombt das man damit nicht mehr arbeiten kann, bei einem 200€ Lenovo Notebook habe ich das mal gesehen.
 
klomax schrieb:
Das war auch das Problem eines Rechners eines Bekannten, der lange keine Java + Flash Updates gesehen hatte (der Rechner) und sich ab und zu auf gewissen Seiten befand (der Bekannte): Da konnte auch das MS Security Essentials nichts mehr gegen ausrichten...weder präventiv noch kurativ... ^^

Brain 1.5... :D
Zum Vergrößern anklicken....

Pornos? War ich schon so oft. Nie was passiert,
 
Ich finde halt am MSSE schön, dass er nicht nerft.

AVG mit Popups und scare meldungen. auch kenne ich genug user die das angebot für den "besseren" schutz annehmen und deren PCs dann mit den AVG-Toolbars verseucht sind.
Z.t. bekommt man den als NOOB nicht mehr entfernt.
Ich brauche Advanced uninstallier + neues FF Profil.

Bei Avast nerft die Registratin/Facebook integration. Mich interessiert mein Virenprofil nicht.

Avira kotzt auch an. Jetzt die AVIRA suche Powered by ASK. Der Müll wird einem sogar bei der Kaufversion installiert.
Da ist jemand so vorbildlich und KAUFT sich einen virenschutz und das ganze system ist mit ASK-"Viren" vollgemüllt.
Auch so dass man das fast nicht entfernt bekommt.

Das nerft.
Für manche daus hilft etwa der Adblock (plus) da hier kein Rouge Advertising durchkommt, z.b. weiterleitungen von er eigentlichen seite weg, dass man sich den flash, java o.ä. updaten muss. das ist leider bei immer mehr webseiten so.

DAs selbe mit dem iPhone/Android. IMMER geht der APP-Store automatisch auf, oder man wird auf eine WEP-Billing seite umgeleitet zu irgenwelchen abos die 5,99 pro woche kosteten.

MSSEE + WOT + Adblock... So kann man auch viel müll aussperren.
Vorallem hilft der Adblock auch bei der leistung.
 
Stimmt, das war Avira nicht AVG, hab die beiden verwechselt.

Das Problem ist, dass ich mich bei diesem Laptop nicht auf Brain 2.0 verlassen kann. Noch nicht mal auf Brain 1.0. Ich würde sogar umgekehrt behaupten, dass mich mich definitiv darauf verlassen kann, dass es zu einer Infektion kommen wird. Hat bisher noch jedes Mal geklappt, beim letzten Mal war's kein Virus/Trojaner sondern der nutzlose McAffee Security Scan der "irgendwie" auf das System gekommen ist, natürlich ohne, dass sie irgendwas gemacht hätte.

Ich muss also hier so gut wie möglich absichern, dann kommt der ohnehin unvermeidbare Punkt im Leben dieses Laptops erst später ;)
 
Linux? Mit Ubuntu habe ich schon so manchem nicht-Brain-2.0-kompatiblem Kunden geholfen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hatten wir schon, den Versuch hab ich abgebrochen ;D
 
@mj: Warum? Ist das Laptop nicht Linux-kompatibel oder bist du es nicht?

@cruger: *lol*
 
Ich bin es, beim Laptop weiß ich es nicht (HP Stream 13), aber die Schwägerin ist es mit Sicherheit nicht.
 
Muss sie doch auch nicht - Ubuntu ist einfacher zu bedienen, als jedes Android-Phone!
 
Is doch einfach. Linux mit 2 Icons.

1. Browser.

2. Mailprogramm.
 
Das McAffee Teil wird einem oft beim Flash Update untergejubelt.
 
Is doch einfach. Linux mit 2 Icons.

1. Browser.

2. Mailprogramm.
Zum Vergrößern anklicken....
Oder besser noch: Linux mit einem Icon, über welches Seamonkey in einer Sandbox gestartet wird.


Von WinDefender rate ich ab. Auch alle Tests, die ich dazu gesehen habe, sprachen von einer miserablen (Erkennungs- und Schutz-)Leistung des WinDefenders. Selbst falls 80 % der Tests gekauft sein sollten, wäre es verwunderlich, sollte MS sich da nicht einkaufen, und die 20 % übrigen Tests kämen immer noch zum Ergebnis, dass WinDefender schlecht ist.
Dann doch lieber Avast!, Panda, Qihoo oder AVG.

@cruger
Ich las mal, dass ein Bitdefender-Angestellter davon sprach, dass Bitdefenders Free-AV praktisch tot ist, man sich nur halbherzig darum kümmere (um wenigstens etwas Kostenloses anbieten zu könnnen). Könnte aber auch eine Ente gewesen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unbekannter Krieger schrieb:
@cruger
Ich las mal, dass ein Bitdefender-Angestellter davon sprach, dass Bitdefenders Free-AV praktisch tot ist, man sich nur halbherzig darum kümmere (um wenigstens etwas Kostenloses anbieten zu könnnen). Könnte aber auch eine Ente gewesen sein.
Zum Vergrößern anklicken....
das meinte ich ja. bei bitdefender gibt es immer mal wieder phasen, wo sie einen free-av ableger anbieten und auch durchaus aggressiv promoten. und dann kommt wieder so ein punkt, wo sie ihre aktivitäten rund um das free-av quasi einstellen.

ist sehr schade, weil bitdefender durchaus tauglich ist, einen ordentlichen funktionsumfang anbietet und auf werbung verzichtet. wenn man sich aber nicht drauf verlassen kann, dass so ein produkt auch dauerhaft support wird, muss man sich im falle eines virenscanners dann schon die frage stellen, was für ein risiko man damit eingeht. immer werden die free-av-versionen meines wissens dauerhaft mit signatur-updates versorgt. sollten ja die gleichen sein wie im falle der kostenpflichtigen produkte.
 
@cruger: Der aktuelle BitDefender bietet in der Free Edition nun zwar anders als früher einen On-Acess Scanner, ist aber sehr spartanisch gehalten.
Geplante Suchläufe, das Festlegen von Ausnahmen und so weiter sucht man vergeblich. Es gibt im Grunde nur eine einzige Schaltfläche für An/Aus.

Dadurch dass jede Möglichkeit zur Einflussnahme auf das Verhalten des BitDefender in der Free Edition fehlt, ergeben sich schon Einschränkungen.
 
auf meinem home server läuft der windows defender, und auf den Clienten seit längerem die Security Essentials von microsoft, damit bin ich mehr als zufrieden.
Das konnte ich letztlich von keiner käuflich erwerbbaren Antimalware Software sagen, dabei hab ich so einiges ausprobiert, nod32 von Eset, GData, Bitdefender, Kaspersky. GData und Kaspersky haben sogar die Desktoprechner trotz potenter Hardware und flotter Platten lahmgelegt, Fehlalarme produzierten alle.
Neue Malwaredefinitionen, die Windows unterminierten, kamen auch immer wieder mal vor, so dass man nicht umhin konnte, die anti-malware suite selbst als malware einzustufen.
Überhaupt sollte man sich klar machen, dass man sich einer so tief ins System eingreifenden Software, dieser ausliefert. Apropos ausliefern, Kaspersky ist russische Software, der Inhaber hat die allerbesten Verbindungen in den Kreml, und ist auch sonst eine weitaus dubiosere Gestalt (Untersuchungen (soweit das überhaupt möglich ist) von Zeit.de und, soweit ich richtig erinnere, Bericht auch von heise), als man gemeinhin annehmen sollte.
Da wäre mir persönlich sogar die Vorstellung weit angenehmer, dass meine gesamte Computerlandschaft von NSA und GCHQ gleichzeitig verwanzt ist.
Insgesamt hat mich an all den (selbsternannten) Sicherheits-Suiten auch die fürchterliche Wichtigtuerei gestört, mit der ein sehr tiefgehender Eingriff ins System gerechtfertigt werden soll, der nahezu blindes Vertrauen in solche Software voraussetzt. Womit wir wieder bei hoch-dubiosen Gestalten wie Kaspersky u.a. wären.

Wenn man Windows einsetzt, und damit Microsoft (und dem wofür dieses Unternehmen im engeren und weiteren Sinn steht) hinreichend vertraut, dann vertraut man auch den Security Essentials bzw. Windows Defender von MS.
Da ich außerdem mit Internet Explorer unterwegs bin, wird zudem das das Härtungstool EMET (von MS) eingesetzt. Allein damit ist eine große Zahl möglicher Angriffs-
szenarien unterbunden. Unerwünschte Nebeneffekte auf System oder Software kamen bei mir, trotz maximaler Sicherheitseinstellungen, noch nicht vor. Nur für die Installation einer einzigen Software war es allerdings nötig, einige EMET Settings zurückzufahren.
 
clearlake schrieb:
Wenn man Windows einsetzt, und damit Microsoft (und dem wofür dieses Unternehmen im engeren und weiteren Sinn steht) hinreichend vertraut, dann vertraut man auch den Security Essentials bzw. Windows Defender von MS.
Zum Vergrößern anklicken....
also zunächst mal sollte man darauf hinweisen, dass microsoft ursprünglich überhaupt kein know-how in diesem segment hatte. das, was du heute als "security essentials" bzw. "windows defender" von ms bezeichnest, ist leider nicht von ms. die ursprüngliche engine stammt von ein paar antiviren-herstellern, die microsoft vor rund 10 jahren aufgekauft hat. das war einmal gecad rav-antivirus und giant antispy, deren engines in den consumer-lösungen von ms aufgegangen sind. sowie sybari, aus deren technologie die ehemaligen enterprise-produkte (forefront) entstanden sind.

rav-antivirus und giant antispy waren damals ganz ordentlich, aber sicherlich nicht die speerspitze der sicherheitslösungen. und nach integration in microsofts betriebssysteme hat die erkennungsleistung damals deutlich nachgelassen. die fähigkeiten der engine wurden im vergleich zur konkurrenz nur rudimentär verbessert. und sowohl technisch als auch was die erkennungsleistung anbelangt, hinkt microsoft seit damals deutlich hinterher.

clearlake schrieb:
Neue Malwaredefinitionen, die Windows unterminierten, kamen auch immer wieder mal vor
Zum Vergrößern anklicken....
das haben die security essentials auch schon hinbekommen. oder microsofts vergurkte patch-days. gemessen an den problemen, die microsoft in der letzten zeit und in schöner regelmäßigkeit selbst mit fehlerhaften patches verursacht, sind die meisten av-hersteller vergleichsweise harmlos.

ein kleiner auszug

Patch-Debakel: Microsoft zieht erneut Update zurück

Das fehlerhafte Update scheint die Zertifikats-Infrastruktur dermaßen zu beschädigen, dass manche Programme gar nicht mehr starten – unter anderem Windows Defender und Windows Update.
Zum Vergrößern anklicken....

da eh jeder von den selbst genutzen produkten 100% überzeugt ist, darf sich gerne jeder einreden, was er mag. microsofts integrierte lösungen sind nicht mehr als ein basisschutz. erfahrene anwender mögen damit auskommen + brain + irgendwelche tools a'la noscript etc. - anfängern würde ich davon abraten.
 
cruger schrieb:
da eh jeder von den selbst genutzen produkten 100% überzeugt ist, darf sich gerne jeder einreden, was er mag. microsofts integrierte lösungen sind nicht mehr als ein basisschutz. erfahrene anwender mögen damit auskommen + brain + irgendwelche tools a'la noscript etc. - anfängern würde ich davon abraten.
Zum Vergrößern anklicken....

Absolute Zustimmung meinerseits

Trotzdem würde ich es mal interessant finden wenn wir, vielleicht auch mal in einem eigenen Thread, unsere Erfahrungen zusammenlegen getreu dem Motto "Wie bekomme ich einen Client DAU-sicher"

Einige Ansätze hatten wir ja schon (Ubuntu, virtuelle Maschine ect.)
 
SPINA schrieb:
@cruger: Der aktuelle BitDefender bietet in der Free Edition nun zwar anders als früher einen On-Acess Scanner, ist aber sehr spartanisch gehalten.
Geplante Suchläufe, das Festlegen von Ausnahmen und so weiter sucht man vergeblich. Es gibt im Grunde nur eine einzige Schaltfläche für An/Aus.

Dadurch dass jede Möglichkeit zur Einflussnahme auf das Verhalten des BitDefender in der Free Edition fehlt, ergeben sich schon Einschränkungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade das finde ich gut und es wird nichts im System rumgefuhrwerkt. Die Engine ist ja sowieso einer der besten, dass ist der große Minuspunkt bei MSSE. Seit die MS übernommen hat, wird das immer schlechter.
 
Es ist praktisch egal ob MS Def. oder Kaspersky

100% Schutz gibt es nicht
------------------------------
Im Grunde ist es egal wer was gut findet jeder findet sein AV-Tool am besten.

Nur werde z.b. Ich, kein Kaspersky empfehlen was überall gut abschneidet,
Aber wo Ich schlechte Erfahrungen mit gemacht habe.;)




Ebenso kann man im Grunde nichts Empfehlen,
da die Nutzer sich fast nie gleichen.

Wer schreibt es schon ins Forum das man auf diversen porn, .bz, .me usw. Seiten ist,
dafür gibt's in der Größeren Foren meist einen Bann:)

man kann nur sagen für sich selbst ist XYZ gut,
Aber das kann für den Anderen eben nicht so sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oi!Olli schrieb:
Is doch einfach. Linux mit 2 Icons.

1. Browser.

2. Mailprogramm.
Zum Vergrößern anklicken....
Hoffentlich war da kein Bash drauf...

@Zalpower
Die uralten Systeme ohne "Speicherschutz" waren/wären fürs Internet besser :) Jedenfalls was Einniesten angeht. Jeder Versuch auf dem Stack zu pinseln oder sonstigen buffer overflows zu generieren endet mit... GuruMeditation :D
Würde man aber so paar Tausend Systeme gleichzeitig runterfahren, wäre die Lücke schnell bekannt und könnte geschlossen werden. Bis keine mehr da sind.

Ähnlich dem Vorgehen bei Apache. Man hat sich kein security enchantment mehr eingefallen, sondern das bestehende Zeug einfach solange NUR gefixt und gefixt und gefixt bis es keine Spalte mehr gab.

Da kommt es aber auch drauf wie man hinterher ist... Würde MS am XPsp3 weiter basteln, wäre sie mit den security issues auch noch nicht fertig, wenn Win10 rauskommt.

Es wird langsam Zeit, daß kommerziellen Hersteller für ihren Mist so haften wie die Autobranche für ihre Fahrzeuge. Ich weiß sowieso nicht warum das noch nicht der Fall ist.
Man liest es leider kaum ;) Würde man es aber mal aufmerksam machen, sind EULAs & Co. absolute Lachsäcke.

Ich meine aber da tut sich seit paar Jahren was und wird auch immer konkreter. Und DAS ein der primären gründe ist, warum es ehemals kommerzielle Betriebssysteme jetzt schon gratis gibt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Was soll das Russland-Bashing? In dem Artikel schneiden etliche andere kaum besser ab, als Kaspersky...
 

Ähnliche Themen

pipin
HP stellt PC-Innovationen und neuen Security-Service vor
Antworten
0
Aufrufe
702
pipin
pipin
Dr@
Fujitsu STYLISTIC Q572 mit AMD Z-60 APU
Antworten
0
Aufrufe
52K
Dr@
Dr@
SPINA
Allg. Brauchbare Freeware für Windows
11 12 13
Antworten
303
Aufrufe
176K
boidsen
boidsen
Zurück
Oben Unten