News AMD lässt mit Radeon R9 Fury X die erste Grafikkarte mit HBM vom Stapel

[sompe]

Frage mich bitte nicht wo das war denn ich hatte mir locker 4-5 Reviews + die dazu gehörigen Kommentare durchgelesen und dabei den Überblick verloren.
Allein bei Computerbase haben sie bereits die 1200er Marke gerissen.

 

[WindHund]

Bullshit zum 2ten, vor allem weil Mantle im Grafik-Limit eh kaum bis nichts bringt. Höchstens die 1080p-Werte sähen besser aus.

Die meisten Tester hatten die Fury X nur 2T oder weniger Zeit. Mantle-Frostbite-Titel wie BF4 oder DAI kann man nicht "einfach so" benchen, für Mantle muss man per Console fummeln und mit Skripten arbeiten, was unheimlich viel Zeit kostet und nicht direkt mit Fraps vergleichbar ist. Muss man also alle Karten (auch Geforces) per Console testen und dann hockt man alleine für fünf Karten in drei Settings in einem Mantle-Titel mehrere Stunden am PC. Einfacher ist's freilich wenn man integrierte Benches nimmt wie S|A mit Civ BE und Sniper Elite 3 ... aber die haben mit dem eigentlichen Spiel wenig zu tun.

Oder Thief, das bietet auch ein Ingame Benchmark an, sogar mit min/max/avg FPS Anzeige!

Ok, das Benchen ist dann aufwendiger wenn man mit der Konsole arbeiten muss.
Mich interessiert DX11 eingentlich weniger im Moment, solang Mantle läuft.
Wenn DX12 am Start ist können wir ja nochmal vergleichen, aber ich hole mir bestimmt keine nvidia für DX11 Spiele (mehr)! 8)

 

[sompe]

Der Zeitraum für die Tests war wohl einfach zu kurz für ein ausgiebiges Review. Manchen Reviews merkt man recht deutlich an das sie offensichtlich keinen Bock hatten und andere hatten sich deutlich mehr Mühe gegeben. Der Computerbase Review erscheint mir sogar relativ neutral rüber zu kommen. Was ich aber im allgemeinen Vermisse waren Vergleichsmessungen mit der Mantle API. Meinetwegen können die auch mit den eingebauten Benchmarks außer Konkurrenz laufen.

 

[Makso]

Der Computerbase Review erscheint mir sogar relativ neutral rüber zu kommen.

Logisch hat ja auch Wolfgang Andermahr gemacht und nicht nV Volker
Das Fazit mit 2x++ für Bildqualität kommt das erste mal vor.
Wolfgang war/ist neutral!

 

[ONH]

Aha, denkt eher es liegt daran das CB anscheinend von Do bis Mo/Di die Karten hatte und damit wohl länger als andere, und ja Wolfgang ist einigermassen neutral, nur hat das CB Review Fehler drinn und die 3 Chef finden das Gut so!

Der Tesslation Test ist im Text schlechtgemacht ab Faktor 3 gleich wie bei der 390X, in den Diagramm dazu heisst das 2000 PT vs 1150PT, mit der GTX dazwischen @Faktor 3.

Die R9 390X 37-77ms soll die minimal schlechte Frametime haben wie die Fury X 18-40nm haben, wobei die GTX auch nicht weniger als 20-30ms schafft.

Soviel zur Objektivität von Wolfgang, die Aussage ist so nicht haltbar, korrigiert wird sie nicht! Wer genau hinschaut, bekommt noch mehr Widersprüche zu sehen, wer nur die Diagramme Und das Fazit liest, dem kann es egal sein, wobei ich Hinterfrage wenn ich so was sehe die Korrektheit der Datenerfassung.

 

[sompe]

Fehler schleichen sich immer mal ein, vor allem wenn die Zeit knapp bemessen ist. Das sehe ich nicht so eng.
Ich hatte aber schon das eine oder andere Fazit gelesen wo ich mich ernsthaft gefragt hatte zuwelchem Test es gehört da es zum Teil dem eigentlichen Test widersprach.

Dort hatten sie sich aber um einen zweiten Testkandidaten bemüht um das Problem mit der Pumpe zu verifizieren.
Andere hätten sich mit sicherheit nicht die Mühe gemacht und hätten den Punkt noch 3-4 mal durchgekaut.

 

[WindHund]

Im Vergleich zu VSync verhindert der Limiter zwar kein Tearing, sondern kann dieses unter Umständen nur reduzieren, ist dafür jedoch unabhängig von der VSync-Implementierung, die in manchen Spielen problematisch ist. Darüber hinaus funktioniert das Feature nur unter DirectX 10 und DirectX 11. DirectX-9-Spiele werden nicht unterstützt.

Quelle: http://www.computerbase.de/2015-06/...chnitt_fpslimiter__weniger_strom_weniger_laut

Da kann ich ihm Zustimmen, es gibt noch Vsync Implementationen für Röhren Monitore.
TessMark sieht auch beeindruckend aus, schade, dass keine CrossfireX Werte dabei sind.
Eine AMD Radeon Fury X scheint wohl 80% der Leistung zu haben ausgehend von meine beiden R7970 3GByte (x8 Moderate)

 

[Complicated]

Die Foren sind schon voll von dieser Formulierung. Im 3Dcenter schrieb auch jemand die Furys brechen ein in niedrigen Auflösungen. Nach einer Seite lang rum geeiere wo denn ein solcher Test zu finden sei wurde auf FullHD Tests bei CB verlinkt. Sie brechen bei FullHD ein...niedrige Auflösungen...es ist so übel geworden in der Forenlandschaft und ich seh eindeutig die schlampig formulierenden Redaktionen hier als verantwortlich an.

 

[WindHund]

Die Foren sind schon voll von dieser Formulierung. Im 3Dcenter schrieb auch jemand die Furys brechen ein in niedrigen Auflösungen. Nach einer Seite lang rum geeiere wo denn ein solcher Test zu finden sei wurde auf FullHD Tests bei CB verlinkt. Sie brechen bei FullHD ein...niedrige Auflösungen...es ist so übel geworden in der Forenlandschaft und ich seh eindeutig die schlampig formulierenden Redaktionen hier als verantwortlich an.

Die Leute schreiben viel so lang der Tage hell ist...
Redaktionen bzw. deren Tester bleit selbst bei 7 Tagen keine Zeit einen persönlichen Eindruck zu erarbeiten...

Fehler machen uns menschlich, frei von Auto Korrekturen!

Hab mal den GPGPU BenchMark von SANDRA bemüht, Wissenschaftliche Analyse (openCL FP64):

 

[Complicated]

Das soll wohl ein legitimer Grund sein Blödsinn zu schreiben? Zeitdruck? Wohl kaum nachvollziehbar die Erklärung.

Alles muss ein "Fail" oder ein "Killer" sein. Stromfresser sind alle die 20 W mehr verbrauchen als die effizienteste Karte am Markt, als ob es früher nicht auch zu jeder Zeit ein besonders effizientes Produkt gab oder ein besonders herausragendes. Da werden "Killerfeature" ausgerufen die sich nie auch nur ansatzweise durchsetzen und aus Unternehmersicht Argumente für die Marktsegmentierung gesucht die betrieben wird. Da vergessen manche welche Hand sie wirklich füttert. Ohne Seitenvisits sind auch die Goodies der Werbekunden schnell verschwunden.

 

[SPINA]

Ich bin der Ansicht, dass sich AMD einen Gefallen getan, wenn man den Launch der 3xx Serie hinter denjenigen der Radeon R9 Fury X verschoben hätte. So wurde das Augenmerk bei der Fury X gleich auf die Treiberoptimierungen durch den Catalyst 15.15 (Beta) gelenkt. Es war ein sehr geschickter Schachzug von AMD ältere Serien von diesem Treiber auszuschließen, aber man hat durch den frühen Release der 3xx Serie die Karten bereits auf den Tisch gelegt. Hätten die Redaktionen allein die Radeon R9 Fury X für ihren Benchmark-Parcours zur Verfügung stehen gehabt, hätte man keine Vergleiche mit einem Vorgänger oder älteren (kompatiblen) Treibern anstellen können, weil solche nicht existieren. Außerdem wurde die 3xx Serie von der Presse durchwachsen aufgenommen und dies könnte durch die zeitliche Nähe in dem einen oder anderen Fall auf die Fury X abgefärbt haben. Zu guter Letzt wäre wohl so manches Fazit positiver ausgefallen, wenn man nicht derart mit Presse-Sample gegeizt und den Zirkus mit dem gehetzten Rotationsprinzip abgezogen hätte.

Was meint ihr? Kam die Radeon R9 Fury X zum richtigen Zeitpunkt oder hätte man durch ein anderes Timing bessere "Fazits" generieren können?

 

[Complicated]

Nein es wäre nicht besser gewesen. Rebrands...14 Tage Diskussion..denn die findet sowieso statt. Dann Fury und in weiteren 14 Tagen spielt der Rebrand keine Rolle mehr bei der Kaufentscheidung. Andersherum beschädigt man sein Top Produkt zum Launch schon mit der Rebrand Diskussion. Ab dem Windows 10 Launch zählt es wirklich..und welche Produkte zu dem Zeitpunkt ein positives Image haben. Daher wird es spannend sein was hier noch in den Wochen kommt.

 

[ONH]

Das soll wohl ein legitimer Grund sein Blödsinn zu schreiben? Zeitdruck? Wohl kaum nachvollziehbar die Erklärung.

Nun, wenn die Zeit fehlt würde ich mir ein Ziel setzen und das austesten, lieber ein halbes gutes Review, als 100 mal Kartoffelpüree. Oder gibt AMD etwa den Testwerte an, die kann man ja so abdrucken wie es AMD vorgibt, denn verplempert man seine Zeit nicht damit.
Mal abgesehen davon arbeiten einige bei CB, wenn nur 2 davon das gegenlesen und die Diagramme mit dem Satz direkt daneben Vergleichen, das kostet kaum was und die Kunden sehen sich nicht als dumm verkauft an. Gerade bei CB passt das Fazit zu den Grafiken, nur der Text neben den Grafiken zu beidem anderen nicht, betrifft nicht nur GPU/CPU Reviews.