CPU-Z integrierter Benchmark - Prozessorvergleich
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Jahresprogramm
Commodore Special
Vergiss bitte das mit 25W bei 100%. Ich habe ja geschrieben, dass ich etwas durcheinander gebracht habe, bzw. die falsche Taste erwischt habe.
Der j4105 kommt bei reiner CPU Auslastung nicht über 15-16W bei mir.
Gruß
Alex
PS: Das Teil rennt inzwischen als NAS. Im alten Rechner war ein A6-5400. Ist auch super gelaufen, aber eben nicht bei 7W Idle sondern bei ebenfalls sehr sparsamen 16W.... Das sind beim neuen System 9W weniger - bei 24/7 sind es 24,-€ weniger Stromkosten im Jahr
Gruß
Alex
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Ein NAS mit 7 Watt und SSD?!
Laufen da nicht normal noch ein paar HDDs mit.....
Mir werden gerad ink. 24Zoll Monitor 41Watt angezeigt,mit der 1,5 und der 2TB HDD die ich gerad an gemacht hab werden mir rund 47Watt angezeigt ohne Zugriffe.....
Das sind allein schon 6Watt......
Dabei laufen der A12 Eine SSD und eine 2.5 1TB HDD noch mit + Kama-Panel 3
Long Idle ohne Monitor sind es 22Watt.
Und wie schon mal geschrieben läuft Kabini mit den meisten Mainboard auch locker unter 10Watt und für ein NAS 10x ausreichend von der Leistung.
Wobei du ja nicht mal zum 5350 greifen musst.
Aber du bist ja nicht der einzige der sich nen Intel schön redet.
Laufen da nicht normal noch ein paar HDDs mit.....
Mir werden gerad ink. 24Zoll Monitor 41Watt angezeigt,mit der 1,5 und der 2TB HDD die ich gerad an gemacht hab werden mir rund 47Watt angezeigt ohne Zugriffe.....
Das sind allein schon 6Watt......
Dabei laufen der A12 Eine SSD und eine 2.5 1TB HDD noch mit + Kama-Panel 3
Long Idle ohne Monitor sind es 22Watt.
Und wie schon mal geschrieben läuft Kabini mit den meisten Mainboard auch locker unter 10Watt und für ein NAS 10x ausreichend von der Leistung.
Wobei du ja nicht mal zum 5350 greifen musst.
Aber du bist ja nicht der einzige der sich nen Intel schön redet.
Mein kleiner 2200G bei 3.9GHz (boxed Kühler): https://valid.x86.fr/v8vjxa
Screenshots:
Ich bin echt begeistert von der CPU, wer keine gigantische Multithreadingleistung braucht, für den ist das eine sehr gute Alternative!
Screenshots:
Ich bin echt begeistert von der CPU, wer keine gigantische Multithreadingleistung braucht, für den ist das eine sehr gute Alternative!
Jahresprogramm
Commodore Special
Hallo,
Natürlich laufen auch ein paar HDDs im fertigen System. Die Vergleiche von mir waren natürlich ohne HDDs. Warum vergleiche ich es so - für ein besseres Gewissen
, dass ich das System 24/7 durchlaufen lasse.
Folgend eine ganz einfache bsp. Rechnung wieder ohne HDDs, da diese zu Ruhezeiten (egal ob Ruhemodus oder einfach Spindown) eher nicht drehen und kein/kaum Strom verbrauchen:
Rahmenbedingungen
- System mit Autoshutdown läuft bei mir ca. 16 Stunden am Tag.
- Ohne Autoshutdown verschenke ich ca. 8 Stunden im Ruhemodus mit sehr geringen 2,5 W Verbrauch für beide Systeme.
Nun die Rechnung der Mehrkosten im Jahr für eine NAS ohne Autoshutdown.
System 1: AMD A8-5600
(16W Idle - 2,5W Ruhemodus) x 8h/d x 365d/a / 1000 x 0,30 €/KWh = 11,82 €/a Mehrkosten bei Verzicht auf Autoshutdown
System 2: Intel j4105
(7W Idle -2,5W Ruhemodus) x 8h/d x 365d/a / 1000 x 0,30 €/KWh = 3,94 €/a Mehrkosten bei Verzicht auf Autoshutdown
MEn braucht man bei 4,- € Mehrkosten pro Jahr sich keine Gedanken über ein Autoshutdown einer NAS zu machen.
Zusätzlich kommen bei dem sparsamen System noch Einsparungen im Betrieb, die hier in der Bsp.-Rechnung bewusst vernachlässigt wurden.
So ein Quatsch! Der Kauf war gut überlegt und es ist das erste Mal seit 15 Jahren, dass ich mir für Desktopbereich ein Intel kaufe. Vorteile J4105: VT-d, AES-NI, 10W TDP, passiv gekühlt, ausreichend Leistung für ein paar Virtuelle Systeme, DDR4 in Dual-Channel und wird gut vom aktuellen Linux Kernel unterstützt.
Jetzt, nenne Du mir bitte eine CPU von AMD, die mit 10W TDP auskommt, passiv gekühlt wird und die gleiche Leistung wie der j4105 bietet. Bitte, bitte...
Und bevor jemand wieder meckert, ja ich weiß, dass zwischen der A8-5600K und dem j4105 5 Jahre liegen.
Grüße
Alex
PS: Jungs, wir können gerne weiter diskutieren - das mach mir Spaß. Nur sind wir in diesem Thread mit dieser Diskussion denke ich fehl am Platz. Vielleicht lagert uns ein Mod. aus...
Natürlich laufen auch ein paar HDDs im fertigen System. Die Vergleiche von mir waren natürlich ohne HDDs. Warum vergleiche ich es so - für ein besseres Gewissen
, dass ich das System 24/7 durchlaufen lasse. Folgend eine ganz einfache bsp. Rechnung wieder ohne HDDs, da diese zu Ruhezeiten (egal ob Ruhemodus oder einfach Spindown) eher nicht drehen und kein/kaum Strom verbrauchen:
Rahmenbedingungen
- System mit Autoshutdown läuft bei mir ca. 16 Stunden am Tag.
- Ohne Autoshutdown verschenke ich ca. 8 Stunden im Ruhemodus mit sehr geringen 2,5 W Verbrauch für beide Systeme.
Nun die Rechnung der Mehrkosten im Jahr für eine NAS ohne Autoshutdown.
System 1: AMD A8-5600
(16W Idle - 2,5W Ruhemodus) x 8h/d x 365d/a / 1000 x 0,30 €/KWh = 11,82 €/a Mehrkosten bei Verzicht auf Autoshutdown
System 2: Intel j4105
(7W Idle -2,5W Ruhemodus) x 8h/d x 365d/a / 1000 x 0,30 €/KWh = 3,94 €/a Mehrkosten bei Verzicht auf Autoshutdown
MEn braucht man bei 4,- € Mehrkosten pro Jahr sich keine Gedanken über ein Autoshutdown einer NAS zu machen.
Zusätzlich kommen bei dem sparsamen System noch Einsparungen im Betrieb, die hier in der Bsp.-Rechnung bewusst vernachlässigt wurden.
Aber du bist ja nicht der einzige der sich nen Intel schön redet.
So ein Quatsch! Der Kauf war gut überlegt und es ist das erste Mal seit 15 Jahren, dass ich mir für Desktopbereich ein Intel kaufe. Vorteile J4105: VT-d, AES-NI, 10W TDP, passiv gekühlt, ausreichend Leistung für ein paar Virtuelle Systeme, DDR4 in Dual-Channel und wird gut vom aktuellen Linux Kernel unterstützt.
Jetzt, nenne Du mir bitte eine CPU von AMD, die mit 10W TDP auskommt, passiv gekühlt wird und die gleiche Leistung wie der j4105 bietet. Bitte, bitte...
Und bevor jemand wieder meckert, ja ich weiß, dass zwischen der A8-5600K und dem j4105 5 Jahre liegen.
Ich denke nicht anders darüber, ich habe hier einen Athlon 5350 laufen. Schön wäre es wenn AMD mal neue Katzen auflegen würde - wäre ich gleich dabei!
Grüße
Alex
PS: Jungs, wir können gerne weiter diskutieren - das mach mir Spaß. Nur sind wir in diesem Thread mit dieser Diskussion denke ich fehl am Platz. Vielleicht lagert uns ein Mod. aus...
Zuletzt bearbeitet:
Äpfel, Birnen.
Athlon 5350: 25 W TDP, A4-5000: 15 W TDP (gibt es auch passiv gekühlt).
Athlon 5350: gesockelt (AM1), A4-5000: gelötet (FT3) usw.
Es gibt auch 4-Kern-Katzen mit 5 W TDP (A10 Micro-6700T).
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Der j4105 ist ende 2017 raus gekommen, AMD hat bis jetzt nix kleines/Aktuelles raus gebracht.
AMD braucht bekanntlich immer etwas länger und bringt zu dem Immer erst die großen Modelle raus.
Athlon 5350 bis 2,7GHz passiv
A12 9800 bis.....4,1 oder 4,2Ghz....passiv
Es ist leider nicht leise genug für absolute Stille bei mir.
Datei von filehorst.de laden
Ein Kabini leistet das gleiche wie der Intel bei nahe zu gleichem Verbrauch......
Die Inteloptimierten Benchmark aller Cinebench verzerren das Bild leider immer noch.
AMD braucht bekanntlich immer etwas länger und bringt zu dem Immer erst die großen Modelle raus.
Athlon 5350 bis 2,7GHz passiv
A12 9800 bis.....4,1 oder 4,2Ghz....passiv
Es ist leider nicht leise genug für absolute Stille bei mir.
Datei von filehorst.de laden
Ein Kabini leistet das gleiche wie der Intel bei nahe zu gleichem Verbrauch......
Die Inteloptimierten Benchmark aller Cinebench verzerren das Bild leider immer noch.
Zuletzt bearbeitet:
Jahresprogramm
Commodore Special
Hallo,
Alle Prozessoren von AMD, die Du hier auflistest sind von 2013.... Der j4105 ist laut kurzer Recherche effizienter als der A4-5000. Das ist auch bei 4Jahren Altersunterschied kein Wunder! Ja, damals waren die Intel Atom schlecht und sahen kein Land gegen die Katzen. Nun hat der Atom sehr sehr spät aber trotzdem überholt.
Jap, und wir warten gespannt, bis von AMD etwas neues kommt.
Hast Du ein Link? Ich habe aktuell auch ohne Cinebench ein etwas anderes Bild gewonnen.
So sicher bin ich mir da nicht, wenn wir hier sehr oft von SoC's sprechen.
Grüße
Alex
PS: Cinebensh r15 x64
Single Core: A4-5000 33Sc, j4105 73Sc
Multi Core: A4-5000 119Sc, j4105 270Sc
Beides mal ein mehr als doppelt so hoher Score. Das soll heißen besser auf Intel optimiert?
Alle Prozessoren von AMD, die Du hier auflistest sind von 2013.... Der j4105 ist laut kurzer Recherche effizienter als der A4-5000. Das ist auch bei 4Jahren Altersunterschied kein Wunder! Ja, damals waren die Intel Atom schlecht und sahen kein Land gegen die Katzen. Nun hat der Atom sehr sehr spät aber trotzdem überholt.
Jap, und wir warten gespannt, bis von AMD etwas neues kommt.
Hast Du ein Link? Ich habe aktuell auch ohne Cinebench ein etwas anderes Bild gewonnen.
So sicher bin ich mir da nicht, wenn wir hier sehr oft von SoC's sprechen.
Grüße
Alex
PS: Cinebensh r15 x64
Single Core: A4-5000 33Sc, j4105 73Sc
Multi Core: A4-5000 119Sc, j4105 270Sc
Beides mal ein mehr als doppelt so hoher Score. Das soll heißen besser auf Intel optimiert?
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Das Gerät find ich nicht bei GH.....
Ich mein das wäre er:
https://ark.intel.com/products/91830/Intel-Pentium-Processor-N3710-2M-Cache-up-to-2_56-GHz
Vs
https://products.amd.com/en-ca/sear...-Laptops/A8-6410-with-Radeon™-R5-Graphics/131
Der Intel hatte mich als er Neu war schon nicht überzeugt und war schlechter als der A8.
Heute wird der Intel mit Win10 nahe zu nicht mehr Verwendet,der A8 mit Win7 schon und läuft wie am ersten Tag.
Da Cinebench R15 schon sehr alt ist finde ich das nicht mehr wo einer Cinebench zerlegt hatte und NUR Optimierungen für Intel und Nvidia gefunden hatte.
Dann passt sehr gut dazu.
Ja und?
Es ging dir doch um die Idle-W und nicht um das Jahr.
Deine Behauptung war
Ich habe dir eines mit A4-5000 genannt und du kommst mit was Anderem (Athlon 5350). Willst du ablenken?
SoC = APU + Chipsatz, wie von mir geschrieben (man beachte mein "ggf." vor Chipsätze).
Dann nenn doch einfach ein Desktopsystem, das von AMD und nicht von einer anderen Firma verkauft wird.
Zum Rest:
CINEBENCH (so wird es richtig geschrieben) ist ungeeignet, um den Idle-Verbrauch für ein NAS (um das es dir hier angeblich geht) zu vergleichen.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Könnt Ihr bitte das KleinKleingezicke lassen?
Hier gehts um CPU-Z Benchmarks, diskutieren könnt Ihr in einem anderen Thread.
Hier gehts um CPU-Z Benchmarks, diskutieren könnt Ihr in einem anderen Thread.
WindHund
Grand Admiral Special
@ die letzten 3 Ergebnisse:
Lasst es doch validieren, hält länger und bringt mehr Aufmerksamkeit, als nur der Screen-Shot.
Es wird dann oben im CPUz Fenster die unique ID # angezeigt: (urlrwe)
Lasst es doch validieren, hält länger und bringt mehr Aufmerksamkeit, als nur der Screen-Shot.
Es wird dann oben im CPUz Fenster die unique ID # angezeigt: (urlrwe)
SKYNET
Grand Admiral Special
WindHund
Grand Admiral Special
wozu, bringt ja nix...
und warum lässt du dirs in prozent und nicht in punkten anzeigen? angst das du dann siehst wie lahm der FX in wirklichkeit ist?
letzter durchlauf gewesen bevor kiste vom strom genommen und angefangen koffer zu packen für den urlaub:
wie du meinst...Ich vergleiche Hersteller intern, du darfst gerne mal in meiner Signatur die 5.11GHz@1.536Vcore idle Validierung anschauen.
Lahm ist was anderes.
SKYNET
Grand Admiral Special
Ich vergleiche Hersteller intern, du darfst gerne mal in meiner Signatur die 5.11GHz@1.536Vcore idle Validierung anschauen.
Lahm ist was anderes.
singlethread leistung ist unterirdisch, das ding ist selbst mit 5.11GHz ne krücke mein ivy i7 im laptop hat 20% mehr singlecore power... bei 3.8GHz
WindHund
Grand Admiral Special
Ja, reite ruhig weiter darauf herum!singlethread leistung ist unterirdisch, das ding ist selbst mit 5.11GHz ne krücke mein ivy i7 im laptop hat 20% mehr singlecore power... bei 3.8GHz
Wenn die Skalierung von Multi-Thread Leistung passt, überlege ich es mir nochmal mit Intel.
Aber so lange sie nur Single-Thread schneller sind und Multi-Thread geringer % Skalieren können sie selber nutzen.
P.S.
Der R7 1700X hat 33% mehr Single-Thread Leistung
Der R7 2700X hat 48% mehr Single-Thread Leistung
Ausgehend von meinem simulierten FX-9370. 0%
Multi-Thread brauch ich gar nicht erst Anfangen zu Vergleichen ( über 50% schneller) beim CPUz Bench.
SKYNET
Grand Admiral Special
Ja, reite ruhig weiter darauf herum!
Wenn die Skalierung von Multi-Thread Leistung passt, überlege ich es mir nochmal mit Intel.
Aber so lange sie nur Single-Thread schneller sind und Multi-Thread geringer % Skalieren können sie selber nutzen.
P.S.
Der R7 1700X hat 33% mehr Single-Thread Leistung
Der R7 2700X hat 48% mehr Single-Thread Leistung
Ausgehend von meinem simulierten FX-9370. 0%
Multi-Thread brauch ich gar nicht erst Anfangen zu Vergleichen ( über 50% schneller) beim CPUz Bench.
darum habe ich ja auch noch nen 2700X
kenny1988
Admiral Special
Hier mal ein Brench von meinen Alten/aktuellen spiele PC Athlon X4 860K
Und mein Kleiner Acer Laptop mit U2500
Bei Dem U2500 kommt jedes mal was anderes heraus was die Single Thread Leistung angeht..... von 220- 290...
Und mein Kleiner Acer Laptop mit U2500
Bei Dem U2500 kommt jedes mal was anderes heraus was die Single Thread Leistung angeht..... von 220- 290...
Zuletzt bearbeitet:
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Dem 860K kannst du noch etwas Beine machen. Meiner läuft mit -0,1V Vcore und einem Turbo von 4,2GHz.
kenny1988
Admiral Special
ja Bei der CPU geht mehr aber Das Mainboard kann, dann den tackt nicht mehr halten und sackt bei Dauerlast ab auf 3,7 GHZ
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.942
- Renomée
- 153
Redest vom ASRock Schrott?
WindHund
Grand Admiral Special
kenny1988
Admiral Special
FM2 Bords waren noch nie dafür bekannt das sie gute Qualität haben...
Ähnliche Themen
