NVIDIA - Pascal

Morkhero

Grand Admiral Special
Mitglied seit
03.02.2002
Beiträge
8.764
Renomée
744
Standort
Bill Gates' Klo
Zuletzt bearbeitet:
Ächtet Ihn!! ;D8)*buck*
 
aua aua *buck*

hehe, dachte schon "thread geschlossen" ^^


ich betrachte pascal ein wenig als anreiz für einen neuen pc :P (ok pci-e 3.0 wars auch schonmal *chatt* )
 
PCIe 3? Wieso sollte das ein Anreiz (gewesen) sein?
Sag mal, Morkhero, sind deine Angaben unter Mein System aktuell?
 
@ unbekannter krieger

ja brandaktuell ;D (im offtopicbereich sozusagen DER rechner *buck* )
pci express 3 war halt so ne etappe... :P



und öhm naja figuren kommen schon noch aber man kann ja mal ein wenig philosophieren ^^




so wäre natürlich dennoch nicht schlecht wenns zum thema selbst was gäbe :), nicht das tom den turbo einlegt und den thread wirklich noch dicht macht ^^
 
Bisher ist nur zu sagen, dass schon gefühlt allerorts kräftig die Werbetrommel gerührt wird - obwohl man die Karten erst in einem halben Jahr erwarten kann, wahrscheinlich sogar noch später. Das sagt einiges aus, sowohl über das spätere Produkt als auch die Werbesprachrohre.
Und wie kürzlich jmd. (ich glaube in diesem Forum) treffend bemerkte: Je mehr Werbung Nvidia fährt, desto schlimmer stinkt es hinterher, wenn das Produkt tatsächlich durchleuchtet wurde.
 
Zitat von SPINA:
Hättest du einige Beispiele zur Hand, um es nachzuvollziehen? Meinst du Shield Android TV?

z.B. die Speicheranbindung der GTX 970

Jen-Hsun rechtfertigt in einem Blogpost die langsame Anbindung von 512 Megabyte des insgesamt vier Gigabyte großen Videospeichers.

Dies sei ein gutes Design, da es den Einbau von einem zusätzlichen Gigabyte an Video-RAM möglich macht und es den Software-Ingenieuren ermögliche, "weniger oft benutzte Daten in dem 512 MB großen Teil zu belassen".

http://www.tomshardware.de/nvidia-vram-geforce-gtx-970-jen-hsun,news-252235.html

Im Kontast dazu:

Die GeForce GTX 970 ist eine hochleistungsfähige Grafikkarte für anspruchsvolles Gaming.

http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-970-de.html#pdpContent=0

Und damit meine ich nicht die GTX 970 als Produkt, sondern die Äuserungen seitens Nvidia bezüglich des Sachverhalts.

@ Topic:
Gibt es schon Informationen bezüglich eines möglichen Releasetermin der Pascal-Architektur ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, allein schon die auf mysteriöse Weise ins ..."Unrichtige" ...gekommenen/gelangten Spezifikationen (!) und der noch mysteriösere Fortbestand der ...unrichtigen Spezifikationen (!) der GeForce 970 auf Nvidias Webpräsenzen ist so ein Fall. Denn Beschönigung der tatsächlichen Eigenschaften ist nun einmal Werbung.

Doch auch die Darstellung der 970 als Preis-Leistungs-Karte ist eine irreführende Werbung, da ein PLV-Kracher auf lange Zeit beständige Leistung aufweisen muss. Das ist aufgrund der Speicher(anbindungs)problematik nicht der Fall, wie man bereits jetzt sehen kann. Ob der Begriff der "Gaming-Karte" gerechtfertigt ist, ist noch einmal eine andere Diskussion.

Dann wäre da die Sache mit der nur angeblich vorhandenen DirectX-11.1-Kompatibilität Keplers, weil Nvidia schon nur 10.0 bot, als AMD 10.1 im Sortiment hatte (und in Assassin's Creed wurde es ja auch kurzzeitig genutzt) und AMD auch 11.0 vor Nvidia auffuhr. Wieder wurde massiv für die tolle neue Architektur geworben und Nvidia erachtete es nicht für nötig, auf die falsche Darstellung in den Technikredaktionen und Händlerbeschreibungen hinzuweisen.

Oder Nvidias Rechnung: Dreifache Leistung einer Komponente plus doppelte Leistung der anderen ergibt fünffache Leistung des Geräts.
 
Die Geschäftsjahre 2010 und 2011 verliefen nicht schlecht für nVidia. Es gab lediglich im Q2/2010 einen leichten Einbruch, von dem AMD ebenfalls nicht verschont wurde. Fermi hat sich den Unkenrufen zum trotz also gut verkauft, obwohl die überteuerten GF100 und GF110 eine hohe Verlustleistung aufwiesen. Fermi scheint demnach von den Kunden im Großen und Ganzen gut aufgenommen worden zu sein. Vermutlich haben die sparsamen und erschwinglichen Mittelklasse GPUs nVidia den Kragen gerettet. Einen Zusammenhang zwischen viel Werbung und einer späteren Bauchlandung kann ich bei der GeForce 4xx und 5xx Serie jedenfalls nicht erkennen. Wobei zu klären ist, ob bei Fermi überhaupt quantitativ mehr Werbung gemacht wurde als zum Beispiel bei der GeForce 8xxx Serie, obwohl man einwenden könnte, dass diese ebenfalls ihre Schwächen hatte (Stichwort: G80 VRAM bug).

Ein besseres Beispiel wären schon eher die Tegra K1/X1, obwohl diese SoCs nur unter ferner liefen zu verbuchen sind. Eine größere Anzahl an Design Wins konnte nVidia jedenfalls (bisher) nicht verbuchen, obwohl man sich sehr um eine Vermarktung bemüht hat.

@Unbekannter Krieger: Damit hast du vollkommen Recht. nVidia hat Kunden schon oft hinters Licht geführt, das ist unbestritten, aber von viel Werbung auf Fallstricke bei der GPU würde ich an deiner Stelle nicht schließen. Das Marketing von nVidia dreht immer voll auf. Gleichgültig, ob es etwas zu vertuschen gibt oder nicht. Eine verstärkte Werbung in den besagten Fällen sehe ich nämlich nicht. nVidia hat bei der GeForce GTX 970 zum Beispiel nicht mehr oder weniger Werbung gemacht als bei einer Karte der unteren Oberklasse üblich. Dass nVidia es dabei mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, steht auf einem anderen Blatt. Als Kunde kann man sich da mitunter schon (vollkommen zu Recht) betrogen fühlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einen Zusammenhang zwischen viel Werbung und einer späteren Bauchlandung
Es war keine Bauchlandung Nvidias gemeint, sondern des Kunden.


Eine verstärkte Werbung in diesen Fällen sehe ich trotzdem nicht. nVidia hat bei der GeForce GTX 970 nicht mehr oder weniger Werbung gemacht als bei einer Karte der unteren Oberklasse üblich.
Wenn du meinst. Ist womöglich eine Frage der Wahrnehmung.
 
Die Geschäftsjahre 2010 und 2011 verliefen nicht schlecht für nVidia. Es gab lediglich im Q2/2010 einen leichten Einbruch, von dem AMD ebenfalls nicht verschont wurde. Fermi hat sich den Unkenrufen zum trotz also gut verkauft, obwohl die überteuerten GF100 und GF110 eine hohe Verlustleistung aufwiesen. Fermi scheint demnach von den Kunden im Großen und Ganzen gut aufgenommen worden zu sein.
Was spielt das für eine Rolle ob die Lügen von den Kunden damals gut aufgenommen wurden?

Mal wieder kommt die Argumentation aus Unternehmerischer Sicht - was hat der gelackmeierte Kunde davon?
 
...was hat der gelackmeierte Kunde davon?
Gelackmeiert durch eine Attrappe während einer Präsentation? Bei Fermi ging es noch halbwegs "ehrlich" zu. So "ehrlich" wie nVidia als notorischer Lügner nun einmal sein kann. nVidia hat in meinen Augen bei Kepler und Maxwell jedenfalls weit schlimmere Böcke geschossen als bei Fermi. Außerdem hätten sich Tricksereien nach einer Enthüllung schon bemerkbar gemacht. Vielleicht nicht von heute auf morgen, aber Fermi befand sich lange im Verkauf und die Radeon HD 5xxx Serie war im Vergleich sehr stark. nVidia hätte die Kunden nicht halten können, wenn sich damals etwas von Gewicht herum gesprochen hätte.
 
Mit anderen Worten es ist egal was kommt weil es so oder so gekauft wird?
 
Mit anderen Worten es ist egal was kommt weil es so oder so gekauft wird?
Das Gedächtnis ist kurz. Es scheint so, als würden aus Käufersicht mit jeder GPU-Generation die Karten neu gemischt.

Innerhalb einer Generation kann es jedoch zu einem Fiasko werden - siehe GeForce 3 (Ti) oder Radeon HD 2xxx.
 
Meinst du nicht eher die GeForce-FX-Serie?
Na egal, ist ja auch nicht das Thema hier
 
Naja, wenigstens war die Attrappe dieses mal nicht aus Holz ...
 
Mit anderen Worten es ist egal was kommt weil es so oder so gekauft wird?
Also ich habe meine GTX970 nach Bekanntwerden der Schummelei gekauft. Sie ist trotzdem optimal für meine Zwecke.
Ich habe schon bei der CPU das technisch schlechtere Produkt aus Patriotismus gekauft, da mußte ich wenigstens bei der Grafikkarte einen Ausgleich schaffen.
 
Wozu ist eine 970 das technisch bessere Produkt (abgesehen von den offensichtlichen Kandidaten 960 abwärts, 770 abwärts, 6xx und abwärts)?
 
390(X). War mir zu stromschluckend.
 
Also bei AMD gehts im Sommer los, und NVIDIA sollte ja ohnedies hinterher hinken, was die Einführung der finfet-Grafikkarten betrifft. Ich glaube man darf sich hier (und das gilt eigentlich für beide: AMD und NVIDIA) nicht zu hohe Erwartungen machen, was die neue Generation betrifft. AMD spricht von zwei Chips im aktuellen Jahr, von denen der kleinere schon demonstriert wurde. Ich glaube kaum, dass der große um ein vielfaches größer sein wird. Dass die 28nm Generation im Grafikbereich so lange aktuell war, ist ja nicht der Tatsache geschuldet, dass weder AMD noch NVIDIA auf die Idee kamen jemals kleinere Strukturbreiten zu verbauen. Es ist einfach zunehmend schwieriger die Fertigung an immer kleinere Strukturbreiten anzupassen.

Kurz gesagt: ich erwarte mir 2016 keine "Monsterchips" weder von AMD noch von NVIDIA. Beide dürften ziemlich am Limit laufen, was das Thema neue Fertigungsstrukturen betrifft. Ich glaube kaum, dass NVIDIA freiwillig AMD diesen Vorsprung lässt. Deswegen hat wohl AMD auch die Energieffizienz so betont. Ich könnte mir gut vorstellen, dass GM200 und Fiji noch längere Zeit die Leistungsspitze im Grafikkartenbereich darstellen wird (würde auch erklären, dass AMD die Fury X2 nach wie vor plant...), wenn auch mit entsprechend hohem Stromverbrauch.

also bei AMD:
* kleiner Polaris mit GDDR5 als Pitcairnablöser
* großer Polaris mit HBM2 als Hawaiiablöser
welche jedoch mit zunehmendem Abverkauf des Tonga Chips durch höher takten, oder Deaktivieren von Shadereinheiten auch dessen Nische übernehmen werden
nächstes Jahr dann einen noch größeren HBM2 Chip oberhalb bzw. statt Fiji

ähnliches bei NVIDIA, wobei sich hier wohl alles nach hinten verschiebt und eventuell 2016 kleinere Chips mit GDDR5 und größere mit GDDR5+ kommen, also kein HBM (was erklären würde, warum NVIDIA vor ein paar Wochen so gegen HBM gewettert hat).
 
Zurück
Oben Unten