Der allgemeine Ryzenthread.

[Casi030]

Naja verschwenden andere ja auch ohne der Sache genau auf den Grund zu gehen....

 

[Peet007]

Das mit der Taktung habe ich unter Linux mit Zen1 schon immer. Auf Auto wenn es hoch kommt mal 3,7 auf der Anzeige. War auch schnell ausgetestet wie er funktioniert. Geschwindigkeit von Zen geht hauptsälich über den Speichercontroller, jetzt mit dem DR Modulen Benchmarks gleich mal ein paar fps mehr ohne Takterhöhung. Bin halt kein Gamer.

Ist eben der Unterschied zur Intel Lösung, hoch Takten und alles in Core schmeißen wenn es eng wird Takt auf die Hälfte reduzieren ohne das es angezeigt wird. Also in endefekt kommt es auf das gleich raus.

Auf die M&S Problematik wird gar nicht erst eingeganen, (auch wenn ich mich wiederhole). Liegt es am Kurzzeitgedächtnis oder einfach am mangeldenm Verständlis?
Ich denke mal das die Ingineure bei AMD nur den Kopf schütteln.

Bei AMD geht nur das in die Core oder wird ausgegeben was darf, um eben die Ausleseversuche von Schadsoftware zu unterbinden.

 

[Casi030]

Was für M&S Problematik meinst?

--- Update ---

Eine Andere Variante ist natürlich die Kernabschaltung im Bios.2 Kerne + SMT , bei 4 Kernen fällt der Takt schon wieder Öfter ab bzw wird kaum angezeigt.
Vermutung,cTDP und und und wird so nicht Ausgereizt UND bei Einzelkernanwendungen sind zu wenig Kerne da um über diese Parallel mit Max Boostleistung zu rechnen,aber das werde ich mir morgen noch mal genauer an sehen.

 

[Peet007]

https://meltdownattack.com/

Ist der Grund warum Intel sehr in bedrängniss ist. Bei AMD konnten die Angriffe meines Wissens noch nie mit Erfolg nachgestellt werden.

Unterschiedliche Lösungen unterschiedliches verhalten. Lass einfach mal mit vorgegebenen all Copre Takt die Benchmarks laufen, und dann mit max. all Core Takt den die CPU mitmacht. Wieviel Mehrleistung hast du dann? Rentiert sich das mit dem mer an Verbrauch?

 

[Berniyh]

Interessantes Video zum Thema IPC:
https://www.youtube.com/watch?v=RmxkpTtwx1k

Interessant vor allem deshalb, da ein 3900X getestet wurde mit nur noch 4 cores per CCX.
d.h. 2×4 Cores (3900X) vs. 1×8 Cores (3700X).

Zeigt sehr schön, dass man durch die zwei CCX quasi keine Nachteile mehr hat. Das sah bei der vorherigen Generation (welche ja asymmetrisch aufgebaut war) noch anders aus.

 

[Stefan Payne]

Das sah bei der vorherigen Generation (welche ja asymmetrisch aufgebaut war) noch anders aus.

Öhm, nein?!
Asymetrische CCX sind gar nicht möglich!

Ein 6 Core hat 2x3, nicht 4+2!!

Außerdem sind das nicht zwei CCX, sondern 4!!
Ein CCX hat immer noch 4 Cores.
Für die 12 hat man also 4 CCX mit je 3 Cores.
Oder, für den Test, 4 CCX mit je 2 Cores...

Mit dem 16er könnte man ein CCX in einem CCD deaktivieren, aber das geht beim 12er nicht!

 

[Berniyh]

Dass du immer gleich so aufbrausend sein musst …

Gemeint war, dass bei zwei Dies bislang eines den Memory Controller hat und eines nicht, bzw. der dort deaktiviert wurde.
Natürlich erscheint es logisch, dass durch den gleichberechtigten Zugriff auf das externe IO Die der Nachteil weg ist, aber man muss es dennoch erst mal zeigen.
Und insbesondere auch, dass man nicht generell deutlich verliert.

 

[Casi030]

https://meltdownattack.com/

Ist der Grund warum Intel sehr in bedrängniss ist. Bei AMD konnten die Angriffe meines Wissens noch nie mit Erfolg nachgestellt werden.

Unterschiedliche Lösungen unterschiedliches verhalten. Lass einfach mal mit vorgegebenen all Copre Takt die Benchmarks laufen, und dann mit max. all Core Takt den die CPU mitmacht. Wieviel Mehrleistung hast du dann? Rentiert sich das mit dem mer an Verbrauch?

Es geht aber immer noch um den Nicht angezeigten Max Turbo den alle Vermissen und meinen sie würden nicht die Leistung bekommen die beworben wird was scheinbar aber nicht stimmt......

 

[drSeehas]

... Das sah bei der vorherigen Generation (welche ja asymmetrisch aufgebaut war) noch anders aus.

Was ist an der vorherigen Generation asymmetrisch aufgebaut?

... Gemeint war, dass bei zwei Dies ...

Bei der vorherigen Generation (Pinnacle Ridge) gibt es keine zwei Dies!

 

[Berniyh]

Threadripper …

 

[drSeehas]

Threadripper …

Und wo geht es hier um Threadripper?
Wenn du den Threadripper meinst, dann solltest du das schon dazuschreiben.

 

[Berniyh]

Und wo geht es hier um Threadripper?
Wenn du den Threadripper meinst, dann solltest du das schon dazuschreiben.

Muss man heute denn alles erklären?
Ist es zu viel verlangt auch mal das Gehirn einzuschalten und ein paar Meter zu denken?

Ich habe ein Video verlinkt in dem es um den 3900X ging, welcher bekanntlich aus 2 Chiplets besteht.
Von früher war bekannt, dass das ein signifikanter Nachteil sein kann, siehe diverse Artikel und Erfahrungen zu Threadripper.
Das Video zeigt aber, dass das beim Ryzen 3000 (3900X und 3950X) nicht mehr der Fall ist, AMD hier also signifikante Nachteile der Architektur reduzieren konnte.
Jetzt alles klar?

 

[eratte]

Das eigentlich Thema war das die neuen Ryzen 3000 bei viele Usern nicht so boosten (auf wenigen Kernen) wie sie sollten.

Dazu gibt es viele Rückmeldungen, besonders im Zusammenhang mit dem X570 und dem AGESA 1.0.0.3.

Das es nicht grundsätzlich an den CPUs liegt zeigt z.B. die Rückmeldung von Krümel hier im Thread.

 

[Casi030]

Konkret geht es aber NUR um die Optische Leistung,die Reale Leistung wurde bis Jetzt noch nicht gemessen.
Es kann durch aus sein das Krümels Leistung mit Optischem Max Takt schlechter ist als bei den anderen weil es eben keinen Unterschied vom Verbrauch macht ob jetzt ein Kern bis zum Anschlagt geht,oder 2Kerne mit der Max Leistung rechnen,im Gegenteil , 2Kerne die die Hälfte brauchen werden nicht so warm wie einer und das Thermische Ungleichgewicht zwischen Aktiven und passiven Nachbarkern bleibt geringer.....

 

[Peet007]

Sind sehr viele Faktoren die mit reinspielen.

Was für Spannungen sind z. B. in der CPU hinterlegt. Men 1700X hat eine sehr hohe von 1,35 Volt. Andere 1er haben da deutlich weniger. Auf Auto hängt die CPU bei Vollast schnell im Temp. Limit und Taktet runter.

Dann wie gut ist die Regelung vom MB her und mischt sich dann auch noch das OS ein? Kühlung ist auch relevant.

Faustregel bei den heutigen überpowerten CPUs ist austesten, einjustieren und laufen lassen.

 

[Casi030]

Das hast aber mehr bei All Core und weniger bei 1-2 Kernen.

 

[eratte]

Es geht erst mal darum das bei vielen Usern die Ryzen 3000 die Max. Leistungstaktrate die von AMD angegeben wird nicht erreichen, das hat erst mal nichts mit Leistung dabei zu tun. Auch nicht wie sich Ryzen 1000/2000 oder Threadripper verhalten, ohne Ryzen 3000 wird man das nicht nachvollziehen können oder feststellen können ob es einen betrifft.

 

[Casi030]

Das wurde noch gar nicht gemessen ob die Max Leistungstaktrate erreicht wird oder nicht,es wurde lediglich gezeigt das Optisch der Takt geringer ist.

 

[cruger]

Das wurde noch gar nicht gemessen ob die Max Leistungstaktrate erreicht wird oder nicht,es wurde lediglich gezeigt das Optisch der Takt geringer ist.

theoretisch. aber hin und wieder wird der boost-takt ja erreicht. und wäre es anders, hätte amd das mit sicherheit auch rechtzeitig kommuniziert, sich damit ärger erspart und würde derzeit nicht u.a. wg. des boosts am agesa rumbasteln.

 

[Casi030]

Ich vermute mal die versuchen einfach nur die Anzeige zurück zu holen.
Wie hättest du reagiert wenn die CPU mit Extern 4,4GHz und Intern mit 4,6GHz beworben würde....

 

[eratte]

AMD Ryzen 5 3600 review (guru3d)

 

[Stefan Payne]

Dass du immer gleich so aufbrausend sein musst …

Dass du es gleich persönlich nehmen musst, wenn man dich korrigiert...
Oder auch nur quotet....

Gemeint war, dass bei zwei Dies bislang eines den Memory Controller hat und eines nicht, bzw. der dort deaktiviert wurde.

Auch das ist quatsch, selbst, wenn du von:

Threadripper …

redest.
Denn bei den "2 Die" oder besser 2 aktiven Die Threadrippern, sprich 1900X, x920X, X950X hat jeder der zwei Dies einen Speichercontroller und Zugriff auf den eigenen Speicher.
Du sprichst also von genau 2 CPUs von 7, die das betrifft -> die beiden WX CPUs, also 2970WX und 2990WX...
Und die sind schon etwas teurer als die "normalen"...

Muss man heute denn alles erklären?

Ja, wenn man von etwas spricht, wovon niemand sonst in dem Thread spricht, sollte man erwähnen, woran man gerade denkt...
Wir sprachen die ganze Zeit von Desktop-AM4 Ryzen, wenn du dich auf den TR4 Threadripper (oder EPYC) beziehst, solltest es schon erwähnen...
Eben weil niemand sonst versteht, wovon du gerade sprichst...

Ich habe ein Video verlinkt in dem es um den 3900X ging, welcher bekanntlich aus 2 Chiplets besteht.
Von früher war bekannt, dass das ein signifikanter Nachteil sein kann, siehe diverse Artikel und Erfahrungen zu Threadripper.
Das Video zeigt aber, dass das beim Ryzen 3000 (3900X und 3950X) nicht mehr der Fall ist, AMD hier also signifikante Nachteile der Architektur reduzieren konnte.
Jetzt alles klar?

Der Vergleich ist so sinnvoll wie von K8 auf K7 zu schauen und dann zu sagen, dass der K7 keine Probleme hat, von Core 1 auf Core 2, während der K8 (Clawhammer, Dual S940) das Problem der Latenz hat...
Und somit sind wir dann auch am Punkt der unterschiedlichen Architekturen und Implementierungen...

Während die alten Zeppelin Dies Monolithisch waren (naja, mehr oder minder), so ist man bei Matisse wieder 2 Schritte zurück gegangen und hat den Chipsatz wieder aus der CPU geworfen, den man erst mit Carrizo/Ryzen integriert hat und auch den Speichercontroller, den man damals Anfang 2000er in die CPU gepackt hat, hat man wieder aus der CPU geworfen...
Somit sind wir dann bei einem MCM Modul, dass vergleichbar mit einem imaginärem K7 mit 760MP(X) und 2 CPU Dies auf einem Package ist...
Ja, das ist 20 Jahre altes Zeugs, weil es danach nichts vergleichbares gab, dass zwei unabhängige Interfaces zu den beiden CPUs besitzt...

Dass das ganze dann ganz anders ausschaut, ist zu erwarten...
Eben weil das eine Grundvoraussetzung für das Funktionieren dieses Designs ist...

Was du aber bei der Betrachtung außer acht lässt, ist dass das nur schlecht zu vergleichen ist, da ein CCD mit 32MiB Cache kommt...
Daher hat der 3900X mal eben 64MiB L3 Cache, während der 3700X und 3800X nur 32MiB L3 Cache haben.
Dazu noch der andere Cache, IIRC addiert AMD "nur" den L2 Cache dazu...

Und genau _DAS_ dürfte der Grund für die bessere "Game IPC" sein -> doppelt so viel L3 Cache.

 

[Mente]

Hi,
eigentlich wollte ich schon längst mein update gemacht haben aber mich beschleicht der Gedanke das da was schief gelaufen ist, ich befürchte es bug der zu spät gefunden wurde oder es kommt vom Agesa umbau wegen der Aktion von MSI das sie die x3 und x4 boards nicht kompatibel bringen und AMD den Agesa ja laut inoffiziellen Aussagen umbauen musste, damit mehrere CPU Microcodes implementiert werden können und das ist dann mal schief gelaufen …

Von Asus hört man das sie noch auf ein Bug fix warten von AMD da der 1003aba wohl auch Bugs hat mit dem PCIE Modus.

Abseits dessen die auslese Tool sollten langsam mal anders arbeiten und nicht ständig selber zugriffe auslösen, habe mir da mal ein Vid angeschaut die
CPU ging mit keinem Tools mehr in den Sleep, wie soll dann bitte die Max 1-2Kerne Leistung kommen wenn das so ausgelegt wäre? schaut euch mal die Grafikkarten an
die sind ja restriktiver wie die CPUs eventuell sollte man sich mal anschauen wie Afterburner/AIda das ausließt.

Was mich aber mal interessieren würde ist verhält sich bei SMTP off die CPU genauso ?
lg

 

[cruger]

msi hat für mein x470 ein erstes finales bios mit agesa 1.0.0.3ab veröffentlicht. auch wenn der maximale boost-takt beim cinebench immer noch nicht erreicht wird, hat er sich aber der 4,5ghz grenze angenähert. und der cinebench-wert ist reproduzierbar um 2 punkte gestiegen.

wer ist eigentlich für das rumschubsen der aufgaben auf die einzelnen kerne zuständig? ist das cpu-intern oder macht das der windows-scheduler?

ich hab das nun nicht konkret nachgemessen, von daher mag das jetzt erstmal subjektiv sein. aber mir ist aufgefallen, dass beim cinebench single-core-test der thread beim rotieren nun etwas länger auf einem kern verweilt und wie gesagt der boost-takt geringfügig gestiegen ist.

 

[Casi030]

Was mich aber mal interessieren würde ist verhält sich bei SMTP off die CPU genauso ?
lg

Ist gleich ,erst mit 2Core +SMT im Bios geschaltet hast durchgehen den Max Boosttakt,ABER keine mehr Leistung auch wenn es Angezeigt wird.

Kannst hier schön sehen,bei einem Unterschied von Optischer Mehrleistung um 250MHz hast Einen Punkt mehr und wenn es auf einen Festen Kern genagelt wird sogar wieder weniger.
Das Einzige was AMD in seine AGESA machen muss ist ne Optische Korrektur und alle sich Glücklich,egal ob es was bring oder nicht.
4 Kerne ohne SMT.


2 Kerne mit SMT wo dauerhaft der Max Takt anliegt.


2 Kerne mit SMT wo dauerhaft der Max Takt anliegt + Feste Kernzuweisung.