Der allgemeine Ryzenthread.

[Casi030]

@Unbekannter Krieger:
Beim MSI werden schnell die Energiesparoptionen abgeschaltet sobald was im Bios geändert wird.

Die beste Option ist eigentlich alles An lassen und nur die Spannung im Offset zu senken.
Gehst mit der Spannung zu weit runter hast "Automatisch" auch weniger Takt im Turbo und Allcore bis zu nem gewissen Bereich.

Ich Arbeite noch dran,aber der R5 2600x braucht im CinebenchR20 Angezeigt @ Default 215Watt.
Optimiert,Spannung ein wenig Runter sind es gut 10 Watt weniger bei rund 60Punkten mehr.
Fest auf 4GHz sind es noch mal rund 25Watt weniger bei gleicher Puntzahl wie Optimiert,dafür hast kein C&Q.

 

[MagicEye04]

Mein neuer PC mit Ryzen 1600X auf MSI B350M Mortar steht. Was mich verwundert:
Die neueste Version von CPU-Z behauptet dauerhaft anliegende 3,6 GHz bei fast konstanten 1,025 V CPU-VID (nur minimale mV-Schwankungen).

VID ist ja nur ein theoretischer Wert.
Den beachte ich nie.

 

[WindHund]

Richtig, VID ist der Angeforderte Wert der P-States an die VRM, was die VRM liefern sehen wir bei der Vcore.

 

[Unbekannter Krieger]

Die beste Option ist eigentlich alles An lassen und nur die Spannung im Offset zu senken.
Gehst mit der Spannung zu weit runter hast "Automatisch" auch weniger Takt im Turbo und Allcore bis zu nem gewissen Bereich.

Danke für den Hinweis!
Die Turbofunktionen möchte ich nicht haben. Denen ggü. bin ich misstrauisch und technisch allgemein eher altmodisch.
Daher ist es für mich kaum eine Option, alles an o. auf automatisch zu belassen, selbst wenn ich nicht zusätzlich ein Verfechter konkreter Parameter statt eines Offsets wäre.

VID ist ja nur ein theoretischer Wert.
Den beachte ich nie.

CPU-Z zeigt ausschließlich einen Spannungswert an. Meines Wissens handelt es sich um den/die VID. Doch die CPU-Z-Angabe ist relativ vertrauenswürdig: In HWInfo64 hatte ich wiederholt größere Abweichungen, etwa wurde Heruntertakten nicht dargestellt und in einem Extremfall wurde eine Taktrate von mehreren Hundert GHz ausgewiesen (Screenshot hier nicht verfügbar).


@alle:
Verstehe ich euch richtig, dass auf AM4 das Heruntertakten normalerweise per CPU-Z verfolgbar ist, sowohl in puncto Taktrate als auch mithilfe der Spannungsangabe?
Und: Sind stabile auf einem Ryzen 1600X 3,6 GHz@1,025 V realistisch, gut, durchschnittlich?

 

[eratte]

Die Turbofunktionen möchte ich nicht haben. Denen ggü. bin ich misstrauisch und technisch allgemein eher altmodisch.

Vorurteile soll man nicht pflegen sondern lieber ständig auf den Prüfstand stellen. Einfach mal etwas einlesen und dann verstehen warum das nicht verkehrt ist was Casi030 empfiehlt.

 

[MagicEye04]

CPU-Z zeigt ausschließlich einen Spannungswert an. Meines Wissens handelt es sich um den/die VID.

Als ich das letzte Mal CPU-Z genutzt habe, hat es mir die VCore angezeigt und die auch so genannt.

 

[Casi030]

Danke für den Hinweis!
Die Turbofunktionen möchte ich nicht haben. Denen ggü. bin ich misstrauisch und technisch allgemein eher altmodisch.
Daher ist es für mich kaum eine Option, alles an o. auf automatisch zu belassen, selbst wenn ich nicht zusätzlich ein Verfechter konkreter Parameter statt eines Offsets wäre.


@alle:
Verstehe ich euch richtig, dass auf AM4 das Heruntertakten normalerweise per CPU-Z verfolgbar ist, sowohl in puncto Taktrate als auch mithilfe der Spannungsangabe?
Und: Sind stabile auf einem Ryzen 1600X 3,6 GHz@1,025 V realistisch, gut, durchschnittlich?

Ich habe/hatte auch lieber feste Taktraten......
Die kleinen R3 1200 werden je nach Mainboard fest übertaktet.
Mein R5 1400 auch.
Aber der R5 2400G hat z.b. nur die iGPU Übertaktet und die CPU ist angepasst.
Auch beim R5 2600x bin ich am überlegen und stelle Profile zusammen.

Offset runter und du begrenzt schon mal ein wenig nach Oben.
cTDP von Auto auf ........und du begrenzt den All Core Turbo.

CPUz und HWinfo zeigen eigentlich alles anständig an,bei HWinfo musst nur sehen welche Spannung jetzt mit CPUz übereinstimmen im IDE und unter Last.

Was ist bei dir Stabil.......

--- Update ---

So schaut es eigentlich immer Aus.
Der Ryzen Balancer funktioniert Mir aber nicht so gut , deswegen kommen ab 6:25 die normalen Energiesparoption.
https://youtu.be/ODh2b49J5T0

 

[Unbekannter Krieger]

Vorurteile soll man nicht pflegen sondern lieber ständig auf den Prüfstand stellen. Einfach mal etwas einlesen und dann verstehen warum das nicht verkehrt ist was Casi030 empfiehlt.

Da gebe ich dir Recht.

Die konkrete Umsetzung könnte jedoch schwierig werden, denn cTDP fand ich erst vorhin "versteckt" unter AMD CBS. Ich vermute, cTDP ist nur dank der Modifizierung meiner BIOS-Version 7A37v1F durch einen Fachmann aus dem Overclock.net-Forum überhaupt freigeschaltet. Ob und wie gut es funktioniert, steht auf einem anderen Blatt.
Bzgl. Offsets bin ich nicht sicher, ob und wie viel Gestaltungsspielraum mein BIOS (o. AM4@MSI insgesamt) mir bietet. LLC-Stufen habe ich in Hülle und Fülle zur Auswahl, jedoch meint Casi030 vermutlich andere Offsets als LLC?
Ich mag mich täuschen, doch ich glaube, ausgerechnet Offsets und cTDP waren auf MSIs AM4-Platinen lange Zeit vergeblich gesucht worden. Daher könnte es sein, dass ich erst auf eine der neuesten (dann unmodifizierten) BIOS-Versionen hochklettern muss, um auf beide Funktionalitäten Zugriff zu haben. Nachtrag: Unser Forenkamerad Effe schreibt hier, beides hielt erst mit BIOS v1J Einzug.


@Casi030
Deinem Video entnehme ich, dass normalerweise in CPU-Z das Heruntertakten sichtbar ist. Andererseits sehe ich bis zu 1,177 V laut CPU-Z für nur 3,2 GHz. Da bin ich mit 1,025 V für 3,6 GHz doch sehr gut bedient – falls sie denn stimmen.
Sollte das Video Ton liefern? Bei mir blieb der eben irgendwie weg.

Als ich das letzte Mal CPU-Z genutzt habe, hat es mir die VCore angezeigt und die auch so genannt.

Faszinierend, seht euch das – die Feldbeschriftung – mal an:
CPU-Z 1.79.1 auf AM3+
CPU-Z 1.79.1 auf AM4
CPU-Z 1.89.0 auf AM4
Ist es nun VID oder VCore?
Anders als die neueste Version zeigt 1.79.1 mir unter "SPD" übrigens ein RAM-Modul an. Für 1.89 ist auf meinem Mainboard nämlich kein Speicherriegel eingesteckt.

 

[MagicEye04]

Das ist natürlich blöd, dass CPU-Z die Bezeichnung geändert hat.
Entweder kann die VCore nicht ermittelt werden und als fallback wird die VID angezeigt.
Oder die haben es schlicht falsch beschriftet.
Ich würde es mit hwinfo64 abgleichen. Da werden ja bei mir 5-6 verschiedene CPU-Spannungen angezeigt - eine davon wird ja hoffentlich übereinstimmen.

 

[Oi!Olli]

Kann ich nicht unterschreiben.

An meinem Arbeitsplatz habe ich einen FX-8320E, da ich einen Ersatz für einen toten i5-2400 brauchte mit XP und Vista-Unterstützung.

Das Ding ist bei vielen Alltagsanwendungen viel lahmer als z.B. ein i5-4440. Die Reaktionszeiten nach dem anklicken sind merklich höher, Installation von einer unserer größten Firmen-Software (ca. 13GB) dauert über 40 Min, ein i5-6500 braucht ca. 26 Min, der i5-4440 knapp 30 Min. Alle mit SSD, Installationsquelle HDD (die vom 4440 ist ne ganze Ecke langsamer als die vom FX). Auch der langsame Erststart dieser SW ist beim FX extralahm, auch wenn der 760G nur SATA2 hat, daran kann es nicht liegen.

Beim Auswahlmenü der Software, in der man die Pakete per Radio-Buttons auswählt sieht man deutlich die Verzögerung vom Klick bis zur Markierung, das geht mit einem alten Core Duo schneller.

Die Benchmarks sehen zwar gut aus, auch beim 7-zippen zeigt er Leistung aber ansonsten könnte ich nie behaupten das er in irgendeiner Weise schnell ist.

Irgendwas machst du falsch. Ich hatte hier einen Ryzen, Einen FX und einen C2D. Große Unterschiede merke ich im normalen Betrieb nicht.

Ja der C"D hängt manchmal etwas hinterher. Aber normaler Betrieb kein Problem. Zwischen meinem 2600 und dem FX 6300 habe ich nur bei komplexen Webseiten und längerem Scrollen was gemerkt (Timeline von Facebook oder tumbl). Reaktionszeiten waren aber ähnlich und im FX steckte nur eine billige Sandisk SSD Plus. Während im Ryzen eine 860 Evo steckt. Plus 24 GB mehr Ram.

 

[Scour]

Tja, aber was denn?

Klar, ist kein High-End-Board, aber was anderes konnte ich nicht bestellen da ich nur wenige Händler in der Firma nutzen darf.

Dass der RAM soweit bremst kann ich eigentlich nicht glauben. Ich habe das Ergebnis nicht parat, aber im Passmark schlägt der 8320E den i5-4400, eine völlige Fehlkonfiguration sollte man da ausschließen können

Habe derzeit eine Sandisk X110 drin, vorher eine OCZ Agility 4, Unterschiede konnte ich da kaum feststellen.

Bald werde ich aber einen Arbeitsplatz-PC mit einem 2400G zur Verfügung haben, mal sehen wie sich der schlägt

Leider ist es aber ein PC von der Stange, also keine Möglichkeiten spezielle Komponenten auszuwählen

 

[Thunderbird 1400]

Also wenn ich das richtig verstanden habe, soll der Ryzen 3000 ja ab 07. Juli verfügbar sein. Gilt das auch für Europa? Finde es komisch, dass da auf Geizhals noch keine Händler die Teile listen (https://geizhals.de/amd-ryzen-7-3800x-100-100000025box-a2064543.html). 7. Juli ist schon in 3 Wochen.

Und wie sieht das eigentlich mit Mainboards aus: Da steht ja Sockel AM4. Also kann ich einfach bestehende Sockel AM4 Boards nehmen? Oder sollte man auf neue AM4 Boards warten, die speziell für den Ryzen 3000 optimiert sind?

 

[cruger]

Also wenn ich das richtig verstanden habe, soll der Ryzen 3000 ja ab 07. Juli verfügbar sein.

korrekt

Finde es komisch, dass da auf Geizhals noch keine Händler die Teile listen (https://geizhals.de/amd-ryzen-7-3800x-100-100000025box-a2064543.html). 7. Juli ist schon in 3 Wochen.

was genau erwartest du denn von einer frühen listung? es ist doch alles bekannt, also modelle und preise.

Und wie sieht das eigentlich mit Mainboards aus: Da steht ja Sockel AM4. Also kann ich einfach bestehende Sockel AM4 Boards nehmen? Oder sollte man auf neue AM4 Boards warten, die speziell für den Ryzen 3000 optimiert sind?

was heißt optimiert? von bestimmten vorzügen (usb 3.2-gen2, pcie4 etc.) bei der ausstattung wirst du nur mit einem x570-board profitieren, ebenso wenn z.b. amd bei navi evtl. vorteile in verbindung mit pcie4 bringen könnte. und der bios-support bzw. optimierungen für ryzen 3000 dürften zumindest in frühphase nach dem launch zuerst den neuen boards zugute kommen, ältere boards müssen da erfahrungsgemäß ein wenig warten.

aber man kann auch alte mainboards verwenden. eine grundsätzliche aussage lässt sich da aber aktuell nicht treffen. mit dem x470 stehen die chancen am besten. und trotzdem muss man wahrscheinlich den launch abwarten und schauen, welcher hersteller welche boards für ryzen 3000 freigibt. einerseits braucht es natürlich entsprechenden bios-support, andererseits bleibt abzuwarten, wie es z.b. mit der spannungsversorung etc. ausschaut. schließlich kommt ryzen 3000 auch als 16c/32t-version. ob das alle boards bewältigen können?

einige hersteller bieten für diverse boards bereits beta-bios'se an. und die werden vermutlich auch rechtzeitig kompatibilitätslisten veröffentlichen. aber natürlich wollen die hersteller in erster linie neue mainboards verkaufen.

am ende heißt es aber ... selbst recherchieren.

 

[Thunderbird 1400]

Ah ok, danke. Dann hoffe ich mal, dass es pünktlich zum Release auch X570 Boards gibt

 

[eratte]

 

[Unbekannter Krieger]

Das Ding ist bei vielen Alltagsanwendungen viel lahmer als z.B. ein i5-4440. Die Reaktionszeiten nach dem anklicken sind merklich höher, Installation von einer unserer größten Firmen-Software (ca. 13GB) dauert über 40 Min, ein i5-6500 braucht ca. 26 Min, der i5-4440 knapp 30 Min. Alle mit SSD, Installationsquelle HDD (die vom 4440 ist ne ganze Ecke langsamer als die vom FX). Auch der langsame Erststart dieser SW ist beim FX extralahm, auch wenn der 760G nur SATA2 hat, daran kann es nicht liegen.

Die FX-Prozessoren sollten den Mainboard-Anbietern zufolge eigentlich nur auf 990FX-Brettern verwendet werden und hier Potenzial ausspielen können. Klar war hier der Wunsch der Vater des Gedanken.
Asus hatte seine eigene Kreation 990X, bei der es noch keinerlei Schwierigkeiten hätte geben dürfen.
Bereits 970-Platinen waren für FX-Prozessoren teilweise/manchmal ein raues Pflaster.
Mainboards mit 800er-Chipsätzen wurden zwar vereinzelt kompatibel gestreckt, doch wie meine eigene Erfahrung bestätigt, waren sie meist keine sinnvolle Plattform für die FX.
760G war Kostenspar-Mist; nennen wir es beim Namen. Da drauf hätte nie ein FX mit mehr als vier Kernen (wenn überhaupt solch einer!) gekettet werden sollen. Ich für meinen Teil sehe hier die Ursache für die meisten deiner Beschwerden.

Ich würde es mit hwinfo64 abgleichen. Da werden ja bei mir 5-6 verschiedene CPU-Spannungen angezeigt - eine davon wird ja hoffentlich übereinstimmen.

"5–6 verschiedene CPU-Spannungen" scheint mir leicht übertrieben; zumindest mir zeigt die neueste Gamma-Version von HWInfo64 neben der VID nur zwei Spannungswerte der CPU an: https://s18.directupload.net/images/190617/vi4gwlgu.png

 

[MagicEye04]

Sei froh!

 

[Scour]

Die FX-Prozessoren sollten den Mainboard-Anbietern zufolge eigentlich nur auf 990FX-Brettern verwendet werden und hier Potenzial ausspielen können.

760G war Kostenspar-Mist; nennen wir es beim Namen. Da drauf hätte nie ein FX mit mehr als vier Kernen (wenn überhaupt solch einer!) gekettet werden sollen. Ich für meinen Teil sehe hier die Ursache für die meisten deiner Beschwerden.

Tja, die Auswahl zu der Zeit war nicht gerade groß, erst recht bei den Shops bei denen ich in der Firma bestellen darf. Dazu mußte es wegen des vorhandenen Gehäuses ein µATX sein, was ich sehr ungern verbaue

Seltsamerweise bieten eben diese Mainboardherstller besonders viele 760G-Bretter an die die Bulldozer-CPUs unterstützen. Dabei hatte der 760G schon wegen der Phenom-CPUs einen schlechten Ruf, aber dabei waren einfach die schwachen Spannungswandler verantwortlich für die massenhaft abrauchenden Boards die mit 125/140W-CPUs bestückt waren

 

[Thunderbird 1400]

Also nachwievor gibt es bei Geizhals keinen einzigen Händler, der einen Ryzen 3000 gelistet hat. Glaubt ihr immer noch daran, dass man in 2 Wochen einen bekommen wird?
Ich denke mal, es wird garnix geben.

 

[Stefan Payne]

Also nachwievor gibt es bei Geizhals keinen einzigen Händler, der einen Ryzen 3000 gelistet hat. Glaubt ihr immer noch daran, dass man in 2 Wochen einen bekommen wird?
Ich denke mal, es wird garnix geben.

Ja, weil die alle unter Embargo stehen und die Händler nicht erst seit gestern arbeiten.
Da sollten so langsam keine Fehler beim listen von nicht releasten Produkten vorkommen.

Moderne Shopping Systeme erlauben es, den Eintrag zu verstecken, wenn kein Bestand oder aber zu einem bestimmten Datum. Und das geht dann erst scharf, wenn das Datum da ist und/oder die Ware gelistet....

 

[Thunderbird 1400]

Na gut, dann bin ich ja mal gespannt, ob das tatsächlich so passieren wird.

 

[Stefan Payne]

Warum sollte das nicht passieren?!
Die ersten Lecks gibt es doch schon...

Hast das von den Spaniern im zen2 Thread und dem Benchmark Thread gesehen

--- Update ---

Und auf Geekbench gibts Seitenlang Ergebnisse mit dem Ryzen 3600...
Da hatte man also lang genug Vorlauf...

 

[Thunderbird 1400]

Gibt es eigentlich noch irgend einen Unterschied zwischen dem 3700X und dem 3800X außer 0,3 GHz Basistakt und 0,1 GHz Boost-Takt sowie 40W TDP? Also außer des Preises natürlich.

Wenn nein, würde es ja praktisch keinerlei Sinn machen, einen 3800X zu nehmen. Das kleine Stück bekommt man den 3700X ja sicherlich mit Leichtigkeit hoch getaktet. Falls man es braucht bzw. den geringen Unterschied überhaupt spüren kann. Oder wie seht ihr das?

Und wie ist es möglich, dass der Ryzen 9 3950X doppelt soviele Kerne wie der 3800X bei gleicher TDP hat? Werden hier beim 3950X die absoluten Effizienzwunder verbaut? Könnte es dann sein, dass auch beim 3700X (65W TDP) vielleicht sogar effizientere Exemplare als beim 3800X (105W TDP) verwendet werden? Ich meine.... 0,1 GHz mehr Boost-Takt ist ja nix.

 

[Casi030]

Einen großen Unterschied,den du aber zu 99% nie in den Testberichten zu sehen bekommst weil sie nicht lange genug dafür laufen.
Mehr cTDP bedeutet mehr Takt auf dauer auf allen Kernen.
Z.B.:
3800x ....105 TDP = Dauerlast mit 4,2GHz
3700x.....65 TDP = Dauerlast mit 3,8GHz
3950x.....105 TDP = Dauerlast mit 2,8 GHz

--- Update ---

Natürlich spielt das Mainboard dabei auch noch eine Rolle.
Ich hab z.b. zwischen Auto und cTDP 95 einen gewissen Unterschied messen können im Verbrauch , bei der Leistung und beim Takt.

 

[Thunderbird 1400]

Z.B.:
3800x ....105 TDP = Dauerlast mit 4,2GHz
3700x.....65 TDP = Dauerlast mit 3,8GHz
3950x.....105 TDP = Dauerlast mit 2,8 GHz

Und was sagt das aus? Dass der 3950X in der Realität einen deutlich höheren Verbrauch haben wird, als ein 3800X, obwohl sie beide die gleiche TDP haben? Oder dass der 3950X deutlich weniger hoch taktet und deswegen eine geringere Pro-Kern-Performance hat?