Der allgemeine Ryzenthread.

Das Altmetall passt ja auch zum Spiel. ;D
 
Spiel hat bestimmt Casi030's echte CPU erkannt - duck und wech ;)
 
Dieses UEFI Theater ist doch nur noch lächerlich, ich wolllte vor 2 Wochen auf was neues umsteigen dies endete jedoch in einer Inkompatiblitäts und Fehler Orgie.
Dadurch verwende ich jetzt meine 8 bzw. 10 Jahre alte Hardware bis gar nichts mehr geht, die Leistung reicht mir selbst bei dieser Hardware noch nur ein wenig Stromlastig ist diese.

Propus & Llano Rules
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach ein paat Testorgien, Asrock Taichi mit AGESA abb mit Ryzen 3900X PBO aktiv.

Unter Windows ohne Ryzenmaster finde ich irgendwie lustig. Im Singecore Test bei R19 oder R20 oder auch Prime 1 Worker teilt er die Arbeit auf zwei Kerne auf. Wenn man nach dem Taskmanager geht, Load Anzeige alle Kerne anzeigen. Also alles was HWinfo anzeitgt ist für die Tonne. Max. Bosst Anzeige 4,65 GHz. :] Das muss doch auffallen.

Unter Linux verhält sich das anders. MPrime mit einem Worker laut Systemüberwachung Load auf einem Kern (der immer wieder mal gewechselt wird). Taktungsanzeige mit Gkrellm bis 4,45 GHz. Auch wenn ich den RT Takt höher setze geht der max. Boost auch nicht höher. Auch egal was ich für eine Belastungsstufe in MPrime auswähle. CPU läuft im Vorgegebenen Limit, MPrime nutzt wenn ich micht nicht irre avx Code. Der PBO erhöht sich aber mit dem RT Takt.

Ansonsten lasse ich momentan Astroids@home laufen. 100% Last mit avx. Taktung so um die 3,7 GHz je nach CPU Temp. Von dem her läuft die Regelung absolut sauber. Keine Berechungsfehler. Also ich gehe davon aus das alles im grünen Bereich läuft da die CPU nicht wirklich drosselt sondern sich auf die Temp. einregelt. Höchste Temp. 78 C°, was unter Windows eigentlich schon 98 C° bedeuten würde. Max. Temp. hab ich noch nicht herausgefunden.

Mein 3200 RAM läuft Problemlos auf 3600 MHz. Der 1700X hatte da mehr Probleme.

Ich würde sagen lauft. Mit den ganzen Bois Optionen was man wie verbesser könnte, da habe ich echt keine Lust mich da einzuarbeiten.

Update:

Bionic auf 5% gestellt so das nur mehr eine WU läuft. Astroids@home avx ist so die wirklich max. Last für den Kern. Taktungen von 4,35 - 4,45 GHz. Unter LInux.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ist ja schon seit einiger Zeit bekannt. Sehr fragwürdig vor allem auch, mit was für Kühlern da hinreichend die Wärme abgeführt werden soll.
 
Nach ein paat Testorgien, Asrock Taichi mit AGESA abb mit Ryzen 3900X PBO aktiv.

Unter Windows ohne Ryzenmaster finde ich irgendwie lustig. Im Singecore Test bei R19 oder R20 oder auch Prime 1 Worker teilt er die Arbeit auf zwei Kerne auf. Wenn man nach dem Taskmanager geht, Load Anzeige alle Kerne anzeigen. Also alles was HWinfo anzeitgt ist für die Tonne. Max. Bosst Anzeige 4,65 GHz. :] Das muss doch auffallen.
Warum PBO aktiv? Das ist kein SoC Feature sondern nur in Zusammenarbeit mit Mainboard und OS Wirkungsvoll.
An sich solltest du ohne PBO aber mit PB! mehr Takt anliegen haben.

Das Aufteilen der LAst auf mehr Threads ist schneller als es auf einen Kern zu pinnen, schon mal Versucht mit CineBench?
 
An sich solltest du ohne PBO aber mit PB! mehr Takt anliegen haben.

Das stimmt so nicht. PBO hebt die Limits bei PPT, TDC und EDC auf weshalb dann auch mehr Takt bei Multicore anliegt und zwar bis zum Temperaturlimit von 95 Grad dann wird gedrosselt. Man kann auch bei einigen Boards nicht nur PBO aktivieren und einfach die Limits aufheben sondern auch manuell eigene für PPT, TDC und EDC setzen.

Ohne PBO aktiv wird z.B. beim R9 3900x PPT von 142 W und TDC von 95 A (Standard ohne PBO) die Grenzen setzen wenn man Prime 95 mit AVX2 auf die CPU los lässt.

Auf SC und seinen Boost hat PBO keine Auswirkungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt so nicht. PBO hebt die Limits bei PPT, TDC und EDC auf weshalb dann auch mehr Takt bei Multicore anliegt und zwar bis zum Temperaturlimit von 95 Grad dann wird gedrosselt. Man kann auch bei einigen Boards nicht nur PBO aktivieren und einfach die Limits aufheben sondern auch manuell eigene für PPT, TDC und EDC setzen.

Ohne PBO aktiv wird z.B. beim R9 3900x PPT von 142 W und TDC von 95 A (Standard ohne PBO) die Grenzen setzen wenn man Prime 95 mit AVX2 auf die CPU los lässt.

Auf SC und seinen Boost hat PBO keine Auswirkungen.
Ich habe es noch nicht selbst getestet, allerdings sind das Dinge die ich bisher "mitbekommen" habe.

Hier mal ein Beispiel:

- Flash Bios F7B ABBA All to default. XMP activated
Multicore 4974 / 78°C / 4174 MHz
Singlecore 518 / 66°C / 4524 MHz

- Flash Bios F7C ABBA (beta) All to default. XMP activated
Multicore 4961 / 72°C / 4149 MHz
Singlecore 517 / 66°C / 4536 MHz

- AMD Overclock -> PBO settings -> Advanced -> Max boost override (200)
CPU vcore = normal
CPU Clock control 100,01MHz
IF Dividers 1800MHz
Gear Down Mode = disabled
Multicore 4970 / 72°C / 4174 MHz
Singlecore 519 / 66°C / 4524 MHz

- Optimized Save RAM Timings
Multicore 4970 / 72°C / 4174 MHz
Singlecore 519 / 66°C / 4524 MHz

- PBO auf Advanced mit +200MHz (= PBO deaktiviert, advanced Turbomode), CPPC On
Multicore 5015 / 80°C / 4199 MHz
Singlecore 523 / 59°C / 4549 MHz

Interessant und verwirrend fand ich vor allem, daß Gigabyte im BIOS die Settings für die Übertaktung in den PBO Bereich legte. Der Switch kennt vier Stati. Disabled, Enabled, Auto und Advanced.

Disabled/enabled schaltet den PBO an bzw. Alle Turboboost Maßnahmen aus
Auto hat ein unbekanntes Ergebnis.
Advanced hingegen schaltet den Boostturbo und nicht den PBO an.
Quelle: https://www.hardwareluxx.de/communi...nd-smu-46-49-0-a-1245230-11.html#post27157347

Wenn es bei dir wie beschrieben läuft, Top!
Ich wünschte, dass wäre bei jedem so. ;)
 
Mir war es wichtig das erst mal alles sabil läuft und ich keine Temp. Probleme bekomme, und das tut mit der automatischen Regelung.

Was ich wie für Werte eintragen kann hab ich mich noch nicht befasst. Asrocks VRAM unterstützt die Wattregelung nicht, mal sehen wenn ich was eintrage ob dann die Werte in das SOC geschrieben werden und die die Regelung übernimmt. Wenn ich die 65 Watt ECO Steuerung aktiviere Taktet die CPU mit avx nicht mal mehr auf 3 GHz. Bei vorgegebenen all Core Takt kann ich dann nur noch bis 3,7 GHz takten sonst bekomme ich Temp. Probleme. Unter Linux heist das dann bis das Sys abstürtzt oder in die Notabschaltung geht.

Beim 3900X dürfen zwei Kerne in den max. Boost gehen, hat ja zwei Dice.
 
ich poste es mal hier, geht ja um die konkurrenz. einfach mal die brechstange auspacken ... :]

Intel Core i9-9900KS: Mehr Leistung durch 34 Prozent erhöhte TDP

Dazu fällt mir einer meiner Posts bei Hardwareluxx aus dem Jahre 2016 ein (also noch bevor Ryzen überhaupt auf den Markt kam):

MusicIsMyLife schrieb:
Noch eine Anmerkung zu der bei einigen vorherrschenden Meinung, dass Intel ganz flott reagieren könnte: Architekturseitig halte ich das für ausgeschlossen. Intel kocht auch nur mit Wasser und kann nicht so ohne weiteres das Rad neu erfinden. Die aktuelle Core-Architektur scheint schon ziemlich optimiert zu sein, sodass große Sprünge nicht realistisch erscheinen. Und eine neue Architektur benötigt Gerüchten zufolge etwa 4 Jahre bis zur Marktreife.

Was ich aber für relativ realistisch halten würde: Sollte Intel in Bedrängnis kommen, könnten Sie imho relativ schnell die TDP auf 95 oder 125 Watt anheben und damit den Taktspielraum vergrößern. Damit könnte man sicherlich einige Prozentpunkte an Leistung rausholen und zumindest für den Moment einen etwas größeren Sprung machen.

Prinzipiell ist es ja nicht der erste Sprung der TDP. Die Zahlen der TDP-Klasse suggerieren zwar, dass sich da seit Ryzen wenig bewegt hat, mit erst sechs und dann acht Kernen hat Intel seinen Verbrauch immer wieder nach oben geschraubt. Wo die TDP "früher" noch relativ aussagekräftig war, bemüht man jetzt verstärkt die Definition, nach der zwar eine Zahl dasteht, trotz Überschreiten dieser aber immer alles in Ordnung ist.

Möglicherweise ist die Definition von TDP bei Intel noch immer die gleiche wie vor drei Jahren. Bezeichnend ist aber, dass man diese Definition in letzter Zeit immer stärker bemühen muss, um den Leuten zu verklickern, dass alles im grünen Bereich ist. Früher war das nicht notwendig, da - platt gesprochen - die TDP ungefähr gleich Verbrauch war.
 
... einer der Gründe, warum ich meine E3-1230v2 immernoch ganz passabel finde.

Haben zwar keine Schrauben, wo man dran drehen könnte, aber die Kühlung ist simpel. Der Verbrauch ist überschaubar.
Trotzdem werde ich nicht drum herum kommen, mich mit den Ryzen näher zu beschäftigen. (Effizienz-Frage) *noahnung*
 
Die Messlatte die AMD mit Ryzen 3000 setzt ist sehr hoch. Wenn ich jetzt die Rechenzeiten bei Univere@home betrachte, der räumt mit Abstand alles weck was da ist. Der Ryzen 3950X wird sich mit der Rechenleistung mit einem TR 1/2000 24 Kerner anlegen.

Wenn intel 2020 mit den 10 und 20 Kernern kein Wurf gelingt wird das so wie für AMD 2013 mit Bulldozer.
 
Nun, ganz so hoch sollte man beim ersten Mal nicht springen wollen (selbstkritisch) - ich schaue eher in Richtung 3700X.
Wenn ich über die Hürde auch nur einigermaßen würdig rüber komme, sehen wir weiter. :D
 
Nun, ganz so hoch sollte man beim ersten Mal nicht springen wollen (selbstkritisch) - ich schaue eher in Richtung 3700X.
Wenn ich über die Hürde auch nur einigermaßen würdig rüber komme, sehen wir weiter. :D

Dann fange doch mit nem R5 3600 an , Leistung liegt locker beim i7 8700K.;)
 
Unter 8 Kernen würde ich auch nix mehr nehmen.
 
Naja bevor er jetzt am Mainboard und Ram spart wäre der 3600 schon ein Deutlicher Fortschritt . Laut AIDA64 ist der 8700K doppelt so schnell wie der E3-1230v2 (4770K) und da liegt der 3600 mit ner PPT von 45 direkt unter dem 8700K in den Benchmarks.In CPUz Multi auch leicht drüber....
 
Benchmarks sind bei Boinc nicht so wichtig.
 
Die Projekte laufen ja nicht alle gleich lang,kann man Seti z.b. so einfach vergleichen.....bekommt da wirklich jeder das gleiche Projekt?!

--- Update ---

Wobei hatte Boinc nicht auch nen Benchmark,kann man damit vergleichen?
 
Zurück
Oben Unten