AMD Threadripper 16 Kerne / 32 Threads, Socket?

Der sweet Point wird wohl irgendwo im Bereich von 3,5 GHz liegen also locker über der 100 GHz Grenze. Das ganze wird wohl auch wieder ein größerer Sprung in der Softwareentwicklung wie damals mit den ersten Quad Cores.

Für mich sind soviel Cores eher uninteresannt, aber wenn man zurückdenkt von der Taktung damals ging es recht schnell von 1 GHz auf 2 GHz hoch. Wenn man die Roadmap von AMD im Hinterkopf hat und sie im Zeitplan liegen, könnte es recht schnell auf 200 GHz hochgehen.

Das ganze ermöglicht viele neue Programmiermöglichkeiten. Wie z. B. bei Minecraft genutzt wird. Da kann man mit sehr wenig Rohdaten mit höhere Rechenleistung sehr komplexe Virtuelle Welten erschaffen. Hat sich natürlich MS schon wieder unter den Nagel gerissen....
 
Hi,
den Test von www.phoronix.com finde ich sehr beeindruckend auch wenn ich mal schaue wie der 2700X gegen den 8700K abschneidet soviel zu der Intel wäre bei Anwendungen "besser"
Bei den TR und den I9 seht man oft sehr gut wo die Software noch Luft nach oben hat.

lg
 
Niemand würde auf die Idee kommen, dass der 8700K bei Multithreading besser ist als der 2700X - es gibt aber genug (professionelle) Anwendungen, die eher Singlethreading erfordern.
 
Niemand würde auf die Idee kommen, dass der 8700K bei Multithreading besser ist als der 2700X - es gibt aber genug (professionelle) Anwendungen, die eher Singlethreading erfordern.

Bringt dir bei 16 Single Anwendungen aber auch nix,da ist der 2700X doch wieder schneller....:P
 
Zumal der single-thread Unterschied von Zen+ zu CFL ja eigentlich nur noch durch den höheren Kerntakt zustande kommt. Die IPC ist ja fast auf dem selben Niveau, vor allem wenn beide schnellen RAM, also DDR4-3200+ mit optimierten timings verwenden.

Und da der 2700X auch ohne OC all-core 4GHz+ hält, ist es gar kein so großer Unterschied mehr zu einem non-OC 8700K (der all-core mit 4,3GHz taktet iirc). Nur @max. OC zieht der 8700K im single-thread weg, bzw. wenn nicht mehr als 6C/12T effektiv genutzt werden. Der 2700X schafft hier vielleicht 4,2-4,3GHz, während ein guter 8700K 5-5,2GHz packen kann. Das sind dann gut und gerne 20% mehr single-thread performance.
 
Den 1920x gibt es aktuell laut Geizhals ab ca 320 €, da juckt es in den Fingern.
 
16Kerne/32Threads für 590,- Euro war zu gut das Angebot. Auch wenn die letzten Abverkäufe sicherlich noch mehr sinken, aber das mir egal.
Der neue 16 Kerner wird sicherlich höher takten etc, aber auch bei 700-800 Euro liegen.
32 Kerne wären nice, aber 1800 Euro das ist zu viel.

IMG_20180828_181257_klein.jpgIMG_20180828_181435_klein.jpg
 
Viel Spaß damit :)
 
Schade, dass die Boards so teuer sind, ich hätte schon Lust, mit einem 1920X rumzuspielen. Aber nur für just for fun ist der Spaß dann doch zu teuer.

Welche Boards kommen denn noch mit einem 2990WX klar?
 
Mich schrecken die 180W TDP ab.
Dass die ach so tollen Noctuas damit so ihre Probleme haben, hat mich schmunzeln lassen. Wo das doch immer die Überlüfter schlechthin sein sollen.
Vielleicht gibts ja noch irgendwann 125W 16Kerner. Mir reichen 3GHz, damit läuft mein Ryzen derzeit auch und bewegt sich damit im Bereich von 45W TDP. Also sollte ein gleich getakteter TR doch irgendwo bei 100W landen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Noctua ist einfach gut. Dass bei zu viel Abwärme alles mal an Grenzen gerät, ist allzu verständlich.
 
Der sweet Point wird wohl irgendwo im Bereich von 3,5 GHz liegen also locker über der 100 GHz Grenze. Das ganze wird wohl auch wieder ein größerer Sprung in der Softwareentwicklung wie damals mit den ersten Quad Cores.

Für mich sind soviel Cores eher uninteresannt, aber wenn man zurückdenkt von der Taktung damals ging es recht schnell von 1 GHz auf 2 GHz hoch. Wenn man die Roadmap von AMD im Hinterkopf hat und sie im Zeitplan liegen, könnte es recht schnell auf 200 GHz hochgehen.

Das ganze ermöglicht viele neue Programmiermöglichkeiten. Wie z. B. bei Minecraft genutzt wird. Da kann man mit sehr wenig Rohdaten mit höhere Rechenleistung sehr komplexe Virtuelle Welten erschaffen. Hat sich natürlich MS schon wieder unter den Nagel gerissen....
Das kann niemand programmieren. Außer beim Anstreamen von den Daten die bearbeitet werden müßen wie Kodieren von Multimedia, teilweise Spiele, Packer usw. weiß keiner was er damit anfagen soll bzw. kann.

Das Prob ist meist die Syncronisierung der Threads. Das scheitert unter Windows schon an den weiterhin stümperhaften Kerneln und wird fortgeführt von fehlenden Ideen der Coder der Anwendungen. Wobei sich meist auch theoretisch eben kein größeres Multithreading anbietet.
 
Noctua gibt es auch noch NH-U12S TR4 und NH-U9S TR4.
 
Hm, irgendwie sind das alles vorwiegend Single Tower Kühler.
Abgesehen von Dem Silber Pfeil und Dunkel Stein...
 
Was ist ein TLgrinsR ?
Auf jeden Fall ein für CB Verhältnisse sehr objektiver Artikel, der andeutet, dass die Leistung auf Augenhöhe dürfte.
Aber wenn der Intel dann z.B. 3000€ kostet, hege ich Zweifel, dass er ein Bestseller wird.
 
Irgendwie kann ich da keine sinnvollen Testaufbau erkennen. Wenn so etwas im Test steht:
Da die reine Speicherkapazität keinen Einfluss auf die Benchmark-Auswahl hat, ist der auf dem Papier gewaltige Unterschied von 192 bis 256 GByte des Xeons zu 32 oder 64 GByte bei Threadripper nicht relevant.
Was für eine Benchmarkauswahl soll das sein für diese Plattformen, bei denen die Speichermenge in dieser Größenordnung egal ist?
 
Zurück
Oben Unten