AM4 - Mainboard Talk

Zuletzt bearbeitet:
B550 kann wie X570 und X470/X370 die 16 PCIe Lanes der CPU auch auf 2 x 8 aufteilen. B450 konnte das selber nicht.
 
Ja, aber da steht kein Sternchen wegen Sharing, was beim 2. Slot eigentlich stehen müsste. Ist bestimmt ein Fehler auf der Asus-Seite.

Ich bin immer wieder erschrocken, welche unfähigen Praktikanten in solchen großen Firmen die Webseiten pflegen. Asus dichtet seinem Strix B550-F (non-WiFI) auch eine WLAN-Karte an. Und woanders schreiben sie PCIe 3.0 x16 für den ersten Slot. Das sehen jetzt tausende von Leuten, nur weil ein Hiwi ein paar Sekunden "einspart". :].
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Sternchen ist beim 3. Slot der über den Chipsatz angebunden ist und ist da richtig.

*Share bandwidth with PCIe3.0 x1_1, PCIe3.0 x1_2
 
B550 kann wie X570 und X470/X370 die 16 PCIe Lanes der CPU auch auf 2 x 8 aufteilen. B450 konnte das selber nicht.

Eher das ist via BIOS in den Settings nicht erlaubt.
Chipsätze gibt es bei AM4 eigentlich nicht mehr, nur PCIe to I/O and PCIe Bridges...
Theoretisch müssten man 'nen Promontory oder B550 auch an 'nen Intel Chipsatz hängen können oder zwei hintereinander...
 
Bei diesem Artikel wird die Spannungsversorgung/Stabilisierung herausgestellt. Ist das ein größeres Problem bei AM4? Ich hätte das eher bei sTRX4 vermutet.
 
Gibt sehr unterschiedliche Boards, was die Spannungswandler angeht.
Bei meinem B350-Plus werden sie trotz 3950x @ 95 Watt nur 55 Grad warm. Bei meinem Sohn mit B350 Tomahawk und 2700x @ 90 Watt sind es schon 72 Grad.
Jeweils unter BOINC Volllast.
 
Aber stabil bleiben beide, nehme ich an?

Mißt du das selbst oder wird das ausgelesen?

Dazu könnte ich mir vorstellen dass der Airflow bei beiden PCs auch unterschiedlich sind.
 
Aber stabil bleiben beide, nehme ich an?

Mißt du das selbst oder wird das ausgelesen?

Dazu könnte ich mir vorstellen dass der Airflow bei beiden PCs auch unterschiedlich sind.

Ja, stabil waren beide. Die Werte wurden mit HW-Info ausgelesen, die sind aber eigentlich zuverlässig.
Das Gehäuse mit dem 2700x hat eigentlich den besseren Airflow und ist auch nicht gedämmt, wie das vom 3950x. :)
70 Grad sind ja auch kein Problem, aber einen 3950x mit Vollast (140 Watt) würde ich dem 350er Tomahawk eher nicht zutrauen.
Mein B350-Plus erreichte da Spawa Temperaturen von knapp unter 80 Grad.
 
Dafür gibt es ja Listen im Netz wo man sich vor dem Kauf informieren kann (z.B. HardwareLUXX im Forum) - es gibt da schon grenzwertige Designs bei den Spawas für die dicken CPUs aka 3950X. Z.B die günstigen MSI X570 Modelle.
 
Wobei das günstige MSI ´X570 schon bei 159€ liegt.

Wobei ich hoffe dass Käufer eines 3950X nicht so beim Board sparen wie damals die Käufer der dicksten Phenoms in Verbindung mit billigen/günstigen 760G µATX-Boards
 
Natürlich Sparen die min am Mainboard und Gehäuse damit mehr für CPU dickeren CPU Kühler und Graka übrig bleibt.
 
Wobei ich hoffe dass Käufer eines 3950X nicht so beim Board sparen wie damals die Käufer der dicksten Phenoms in Verbindung mit billigen/günstigen 760G µATX-Boards

Das schlimme ist ja das dass soweit mein Gefühl der gängige Trend ist..
Nur weil ein CPU auf dem Board freigegeben ist, muss man den nicht drauf pappen.
Aber Ottonormal PC User macht sich über die Kleinigkeiten die wir hier kennen keinen Kopf, von daher.

Siehe die Misere mit AsRock Extreme4 - 970er - und dem FX8350.. der später einfach v. der SupportList genommen wurde u. nur noch der 8350E drauf ist.
 
Das schlimme ist ja das dass soweit mein Gefühl der gängige Trend ist..
Nur weil ein CPU auf dem Board freigegeben ist, muss man den nicht drauf pappen.
Aber Ottonormal PC User macht sich über die Kleinigkeiten die wir hier kennen keinen Kopf, von daher.

Siehe die Misere mit AsRock Extreme4 - 970er - und dem FX8350.. der später einfach v. der SupportList genommen wurde u. nur noch der 8350E drauf ist.

Da mit ZEN2 weitere Funktionen zur Spannungsüberwachung für das automatische Übertakten eingeführt wurden hätte ich keine Bedenken aktuelle CPUs auch auf SpaWa schwachen Boards einzusetzen. Die Default TDP ist mit 105W angegeben, identisch mit dem 2700X und ganz weit weg von den 125W eines FX-4130. Ich würde aber auch nicht die maximal mögliche Leistung erwarten. Zudem bleibt stets die 65W Option. Generell scheint mir der Trend bei den TDP eher nach unten zu gehen, auch mit Many-Core.
Um bei Wasserkühlung nicht zu wenig Lüftung beim Board zu haben würde ich aber nach wie vor auf seht gute SpaWa achten.
 
Hi,
sagen wir mal so es gibt alternativen brauchbare Preiswerte Boards die auch nen R9 gut zur Seite stehen.
Es ist nur auffällig das früher echt so billige dinge gekauft wurde, weil auch die Hersteller es freigegeben hatten.
Wer mal ne weile Boinc laufen lässt wird das auch sehen das die VRMs doch ein wichtiger Punkt ist und da sollte man
drauf achten. Leider kann das nicht jeder User und kauft auch von der Stange ….

lg
 
Auch damals war die Logik ganz klar: Ein 1100T mit einer dicken Grafikkarte ist auf einem Board mit 760G genauso schnell wie auf einen 890FX, was ja prinzipiell stimmen würde. Wobei damals die Mainboard-Hersteller schuld waren dass für schwache Boards trotzdem die dicksten CPUs in der Liete standen. Das mit Deckelung auf 95W kam erst nachdem die Boards abgeraucht sind und die Käufer deshalb sauer waren.

Ja, die TDP ist seit Ryzen wieder nach unten gewandert, aber kann man da ableiten dass die Reserven trotzdem blieben von 140W+ TDP älterer Generationen? Davon würde ich nicht ausgehen, gerade bei den Einsteigerboards wird da bestimmt irgendwo gespart.

Kann natürlich sein dass es besser gelöst ist und runtergeregelt wird um Ausfällen vorzubeugen, so dass es manche/viele nicht merken dass die Boards am Limit sind.
 
Kann natürlich sein dass es besser gelöst ist und runtergeregelt wird um Ausfällen vorzubeugen, so dass es manche/viele nicht merken dass die Boards am Limit sind.

So ist es ja auch,die CPUs haben zu wenig Leistung in Benchmarks und der Turbo wird auch nicht eingehalten vom 3800X / 3900X.....
 
Wobei man zur Ehrenrettung des B350 Tomahawk sagen muss, dass die ursprüngliche Anforderung mit Zen 1 bei 95 Watt lag und die bringt es ja auch ohne Probleme.
Mit Zen+ stieg dann die Leistungsaufnahme auf bis zu 130 Watt (PBO) und bei Zen 2 sind es jetzt 140 Watt. Da ist es eigentlich verständlich, dass first generation Boards das nicht unbedingt mitmachen, wenn sie von Anfang an "knapp kalkuliert" waren.
 
Aber dann darf ich diese Mainboard doch nicht anbieten für diese CPUs.
Bestes Beispiel ist immer noch AsRock.
Ein Mittelklasse FM2+ hat es selbst mit Spawakühler nicht geschafft die 4 Kern APUs und CPUs auf Takt zu halten,das zu der Zeit billigste ASUS ohne Kühler hatte keine Probleme damit.
 
Servus,

ich weiß nicht, ob das Problem in dem Thread gut aufgehoben ist, aber ich versuche mein Glück.
Ich bin von der Steinzeit auf ein X470 Taichi gewechselt. Win10 installiert - Treiber installiert - Mem Test, Cinebench und Furmark laufen gelassen.
Wenn ich den Rechner kalt starte oder aus Windows heraus "Neustart" wähle ist alles in Ordnung.
Wähle ich "herunterfahren" (auch mit Shift-Taste) oder "Energiesparen", bekomme beim Start des Computers kein Bild, keine Maus und keine Tastatur aktiviert.
Die Lüfter drehen und die Mainboard LEDs leuchten. Ich muss den PC am Netzteil ausschalten.

Hat jemand eine Idee, was das Problem sein könnte?
Deep Sleep habe ich deaktiviert, S3 zum Test ebenfalls.
 
Zurück
Oben Unten