AM4 - Mainboard Talk

[Cleric]

So richtig zufrieden bin ich seit der Umstellung auf Ryzen 3000 auch noch nicht. Das liegt aber in erster Linie an der Update-Politik von MSI. Die veröffentlichten BIOS-Versionen sind - auch wenn sie als "final" gekennzeichnet sind - teilweise immer noch fehlerbehaftet. Ich weiß nicht, wann ich zum letzten Mal sehnsüchtig auf ein BIOS-Update gewartet habe. Vor allem eines, das endlich zu 100% funktioniert. Kein Ruhmesblatt für MSI, aber imho auch nicht unbedingt für AMD.

Und im Server Markt schaut es noch übler aus. Da ist ein Intel System nicht mehr zu rechtfertigen!
AMD hat bessere Preise, Performance: allein für die CPU musst du bei Intel das 4fache Zahlen, um mit einer ~6k€ AMD CPU mithalten zu können (ja, um die 26k€!

Bei Unternehmen mahlen die Mühlen anders als bei Privatkunden, nämlich sehr langsam. Da die Hardware langfristig eingesetzt wird, spielt es auch eine untergeordnete Rolle, ob Hersteller XY heute ein schnelleres oder günstigeres Produkt hat als die Konkurrenz. Das kann sich morgen schon wieder ändern.

Und insbesondere im Server-Markt ist das Thema Preise und Performance eher zweitrangig. Da sind Zuverlässigkeit (nicht nur die der Hardware), Service & Support deutlich wichtiger. Und da ist Intel trotz der ganzen Sicherheitsthematik der letzten Jahre immer noch ganz gut dabei.

 

[Casi030]

Fehlerbehaftet.....oder funktionieren gewisse Punkte einfach noch nicht?!

 

[Peet007]

Aber wenn hier Aussagen getroffen werden, wie: "AMD verbaut auf dem 3900X Dies mit sehr unterschiedlicher Qalität". Dann möchte ich auch mindestens einen Screenshot dazu der das auch anzeigt das 4 Kerne weniger Takt haben als die überligen 8 Kerne. Oder ein Video bei dem das Sys reproduzierbar bei einem Takt von 4,3 GHz mit passender Spannung abstürtzt. Weil ja der eine Die sehr schlechter ist.

Ansonsten sind das nur Behauptungen die man in die große Ablage legen kann.

Und ich gehe mal davon aus das man den Unterschied von angezeigen Arbeitstakten und eine Taktungsanzeige mit Leertakten unterschieden kann. Auch seriell und parallel sollte soweit verstanden werden. Wenn z. B. die CPU Last der gesamten Kerne 10-30 GHz beträgt. Bei dem dann Befehlssatz mit unterschiedlicher TDP mit einbezogen werden muss. Kühlung spielt da auch ein Rolle.

Das hier viele keine Technische Ausbildung haben ist mir auch klar. Klar ist mir aber nicht warum dann "diese Leute" nicht schon längst ihre CPU zurückgegeben haben weil sie den Specs. nicht entspricht.........

 

[Casi030]

Dann darf man die Sicherheit auch nicht vergessen wie ich schon mal geschrieben hatte,die Kerne sind deutlich kleiner geworden und heizen sich deutlich schneller auf.
Wenn man mal über den Tellerrand schaut,dann kann man auch gut sehen das einzelne Kerne unter 10Watt recht hoch gehen und über schon mehr gedrosselt werden,dafür müsst man aber auch mal andere Programme verwenden und nicht nur CineBench.....

--- Update ---

@Peet007
Das ist einfach nur Langeweile von gewissen Leuten......
Die sollten ihre Zeit lieber mal damit verbringen Fakten zu Erstellen und nicht einfach irgend etwas nach plappern was sie den lieben langen Tag aus dem Netz gefiltert haben.

 

[eratte]

@Peet007

Das ist alles nach zu lesen (außer man hat mit Englisch ein Problem) in dem Thread. Da sind keine Behauptungen wie du sie gerne darstellt. Meine eigene Erfahrungen mit dem 3600 zeigen das es auch so ist. PBO z.B. ist recht sinnlos weil es außer geringfügigen höherem Multicore nichts bewirkt.

Auszug dazu:

A word regarding the "Auto Overclocking" feature...

The new "auto overclocking" feature, which is advertised with up to 200MHz frequency increase, in reality does close to nothing, at least on higher-end SKUs.
The lower-end SKUs, such as Ryzen 5 3600 definitely get some advantage however, the higher-end SKUs such as the 3700X and 3900X can be completely maxed out simply by increasing or removing the power limit (through PBO).
These SKUs are already clocked so high that further frequency improvements theoretically made possible by the "Auto OC" feature are disallowed by the silicon fitness monitoring feature (FIT), due to the required voltage for higher frequencies being too high. For instance,
on the 3700X test sample the best core of the CPU raises its frequency by 25MHz when the highest 200MHz option is selected. The rest of the seven cores remain at their default frequency, which varies between 4.35GHz and 4.375GHz.
Meanwhile the 3900X, which has stock max boost of 4.6GHz, there are no gains what so ever. In fact, none of the cores within this CPU even reach the advertised 4.6GHz. The two best cores reach 4.575GHz, while the ten other cores reach 4.325 - 4.4GHz peak. The variation between the different cores even on the same piece of a silicon appears to be huge, which would indicate that the process isn't very mature at this point. Even AMD themselves state in their slides that the frequencies are limited by the voltage they can safely feed to the CPU.

Und nun schau dir noch mal das Video von AMD zum PBO an.

 

[Peet007]

Bei Intel Systemen wird bei max. Boost bei kritischen Leistungsaufnahmen die Taktung auf die hälfte gesenkt (ausführung nur jedes zweiten Taktzükluses Der 8auer hat da mal ein Video zu gemacht wo es ander Leistungsaufnahme sehr deutlich zu sehen war. k.A. ob das noch on ist). Aus 5 GHz werden 2,5 GHz. Anzeige bleibt aber auf 5 GHz bis eine sichtbare Taktreduzierung eintritt und wieder jeder Takt ausgeführt wird. Bei AMD werden die Tatsächlichen Taktraten angezeigt.

Das sind und bleiben Spitzentaktungen bei beiden Herstellern mit der selben Problematik das keine Fehlberechnungen oder gar Abstürtze auftreten. Was für eine Lösung man besser findet bleibt jedem selber überlassen.

Erst informieren dann jammern.

 

[eratte]

Ich gebe es auf, kommt er wieder mit Intel.............. und nichts zum eigentlichem Thema. Habe fertig.

 

[Peet007]

Soll ich die Intel Taktung für Spitzenlast zum Vergleich nicht herannziehen? Das Thamatisiert keiner is ja Intel. Und das ist eine Taktreduzierung um 50%!!!!!!!

 

[pipin]

Soll ich die Intel Taktung für Spitzenlast zum Vergleich nicht herannziehen? Das Thamatisiert keiner is ja Intel. Und das ist eine Taktreduzierung um 50%!!!!!!!

Aber es geht doch gar nicht um Intel. AMD hat hier ne neue CPU abgeliefert, die zweifelsohne gut ist. Man hat sie mit einigen Features angepriesen, allerdings ohne genau die Rahmenbedingungen zu spezifizieren.

Für mich gehört da auch unbedingt dabei, dass man im Vorfeld hätte erklären müssen, wie die Mechanismen gerade um den Boost-Takt funktionieren und vor allem wie man sie überprüfen kann.

Und schau bitte mal in unser Zen 2 Review:

Der 3900X bietet 12 Kerne, welche in eine TDP von 105 Watt gepresst werden. Vier Kerne mehr als die direkten Vorgänger, gleiche TDP-Klasse und dennoch mehr Takt. Die Herstellung in 7 Nanometer machts möglich. Während unserer Tests konnten wir bisher maximal die im Screenshot festgehaltenen 4,565 GHz (Multi 45,75) sehen. Multi 46 und damit das theoretische Maximum von 4,6 GHz war uns bisher vergönnt. Allerdings müssen wir zur Ehrenrettung von AMD sagen, dass die Anzeige in CPU?Z unglaublich schnell wechselt. Es ist nicht ganz einfach, die Informationen auf einen Screenshot zu bannen. Möglicherweise haben wir das Maximum bisher schlichtweg verpasst.

Es handelt sich hierbei eher um ein kosmetisches Problem, da äußerst selten ein Workload anliegt, der überhaupt solch hohe Taktraten zulässt. Dennoch haben wir bei AMD angefragt, ob wir hier “nur” Opfer der schnellen Schaltzeiten sind oder ob es dafür irgendeine Erklärung gibt.

Ich glaube auf die Antwort warten wir heute noch. Und ich habe mittlerweile den Eindruck, dass AMD da ein wenig rumeiert.

Die müssen doch auf ihrem Evalutionssystemen ne größere Menge an CPUS getestet haben.

Oder will man den schwarzen Peter momentan nicht an die Mainboardhersteller weitergeben, weil die vielleicht die AGESAs nicht vernünftig auf ihre Boards anpassen können?

Neuestes Beispiel:
Anscheinend hat Asus beim neuen 1.0.0.3abb die WHEA Fehler immer noch drin, obwohl die damit eigentlich "weg" sein sollten.

 

[Peet007]

Eine Diskusion kann schon mal Leidenschaftlich werden.

Zen2 ist sehr komplex und es muss eine ganze Reihe an Parametern passen das der max. Boost anliegt.

Das geht von der Software über mehrere Schnittstellen, gefolgt das die Hardware dann richtig konfiguriert ist. RAM Takt der dann mit dem übrigen Taktungen harmonieren muss. Zen2 lässt so wenig wie möglich Leertakte zu das meiste bei PBO. Vor allem muss der Speichercontroller die Arbeit erst mal aufbereiten. Das Herzstück wechselt von den Kernen zum Controller, der Kern hat nur noch ausführende Tätigkeit.

Das alles kann ich im grunde schon bei Zen1 beobachten. Mitlerweille sind das über 10 Biosverionen wo man die Entwicklungsarbeit ein bischen mitbekommt. Das ich voreilige Schlüsse ziehe ist mir bewusst. Niemand ist pervekt.

 

[eratte]

@pipin WHEA Fehler konnte ich beim Testaufbau meines Crosshair 8 Hero nicht finden in der Ereignisanzeige unter System (AGESA 1.0.0.3abb)

 

[pipin]

@pipin WHEA Fehler konnte ich beim Testaufbau meines Crosshair 8 Hero nicht finden in der Ereignisanzeige unter System (AGESA 1.0.0.3abb)

Wurde hier berichtet:
https://www.reddit.com/r/Amd/commen...hea_warnings_destiny_2_and/ewttx95/?context=3

 

[Stefan Payne]

So, mit dem neuen BIOS für mein ASUS X370-F Strix und der Matisse gehen auch höhere Speichertakte.
Aktuell "mal eben" mit 3600 gestartet ("Standard" 16/18/18/36)...
Kein Stabilitätstest gemacht und werd woh auch zurück auf DDR4-3466 gehen.

 

[MusicIsMyLife]

@pipin WHEA Fehler konnte ich beim Testaufbau meines Crosshair 8 Hero nicht finden in der Ereignisanzeige unter System (AGESA 1.0.0.3abb)

Ich konnte bisher auch keine WHEA-Fehler finden (HWiNFO64 zeigt diese ja schön an) - auch nicht mit früheren BIOS-Versionen.

Meiner Meinung nach scheinen diverse Probleme auch CPU-relevant zu sein. Denn wenn ich mir anschaue, wie sich die Samples 3700X/3900X auf dem Crosshair VIII Hero WiFi verhalten haben und das mit dem Übergangs-3600 vergleiche, dann fällt mir im Taktverhalten ein Unterschied auf. Vielleicht hängen die WHEA-Fehler auch mit einer Board/BIOS/CPU-Kombi zusammen...

 

[Casi030]

Soll ich die Intel Taktung für Spitzenlast zum Vergleich nicht herannziehen? Das Thamatisiert keiner is ja Intel. Und das ist eine Taktreduzierung um 50%!!!!!!!

Tja das wollen gewisse Leute nicht Lesen..........komisch ist aber nur das CineBench nicht mehr von Intel anerkannt wird,Windows10 mit Jeder neuen Version AMD CPUs Langsamer laufen lässt........damit AMD Funktionen immer schlechter werden wie der Max Turbo.........
Aber hey liegt natürlich alles an AMDs AGESA und nicht am Unfertigen Bios wo Funktionen nicht frei geschaltet sind und Windows10 bremst wie es REAL ist.
Wenn man dann natürlich noch einbringt das der Engelsverein Intel der seit Jahrzehnten NIX auf die Kette bekommt und NUR durch Manipulation so weit gekommen ist hier auch 100% seine Finger im Spiel hat , dann ist man gleich wieder auf der Verschwörung Liste da man was gegen Intel schreibt.......

 

[Stefan Payne]

Bei Unternehmen mahlen die Mühlen anders als bei Privatkunden, nämlich sehr langsam. Da die Hardware langfristig eingesetzt wird, spielt es auch eine untergeordnete Rolle, ob Hersteller XY heute ein schnelleres oder günstigeres Produkt hat als die Konkurrenz. Das kann sich morgen schon wieder ändern.

Und insbesondere im Server-Markt ist das Thema Preise und Performance eher zweitrangig. Da sind Zuverlässigkeit (nicht nur die der Hardware), Service & Support deutlich wichtiger. Und da ist Intel trotz der ganzen Sicherheitsthematik der letzten Jahre immer noch ganz gut dabei.

*seufz*
DGerade mit den ganzen Sidechannel Attacken ist das gerede über Zuverlässigkeit nicht mehr zu rechtfertigen, siehe auch diesen Thread
Das ist einfach nur ein Strohhalm und kompletter Unsinn...

Und im höheren Bereich reden wir von ~7.000€ vs. ~26.000€, nur für die CPUs!
Denn _EINE_ AMD CPU schlägt sogar 2 Intel CPUs. Und das schaut weiter unten nicht weniger übel aus. Gut, das ganze I/O Zeugs mag nicht unbedingt interessant sein, dennoch sollte erwähnt werden, dass AMD hier 128 Lanes vs. 44 Lanes bei einer CPU bietet.

Dass im Server Bereich Preis und Performance eher zweitrangig ist, halte ich für ein Gerücht!
Bzw auch hier ist das eher inkompetentes Personal, Unfähigkeit sich mit der Materie auseinander zu setzen oder Sturheit "wir haben schon immer Intel eingesetzt".

Zumal wir hier nicht nur von höherer Performance sondern auch deutlich niedrigerem Stromverbrauch reden.

Du solltest dir echt mal die AMD EPYC Präsentation anschauen:

Oder mal 'nen Review:
https://www.anandtech.com/show/14694/amd-rome-epyc-2nd-gen
https://www.servethehome.com/amd-epyc-7002-series-rome-delivers-a-knockout/

Aus dem Servethehome Review:

AMD hit an unqualified home run with its 2nd Generation EPYC platform. This is now the platform to get in the market. Intel has talented engineering teams and in 2020 they will be competitive again. In the meantime, this is AMD’s market. There are many reasons for still buying Intel Xeon Scalable, but for the vast majority of users, unless 2nd Generation Intel Xeon Scalable CPUs are being discounted very heavily, AMD gives you more performance per dollar and per watt.

The bottom line is this: for the vast majority of the market, the TCO story for the AMD EPYC 7702P, and other SKUs is too good to ignore. Intel does not have a competitive product on tap until 2020.

Du würdest dir also in 1990 einen Trabant kaufen wollen, statt dem Golf2, obwohl der Golf2 das deutlich überlegene Produkt ist, in jedem Punkt??

Du willst also ein Produkt rechtfertigen, dass im letzten Jahr oder zwei durch Sicherheitslücken und Performanceverluste durch Patches aufgefallen ist, während AMD von den Problemen nicht betroffen ist?

Sorry, aber Servethehome sagt es ja auch ganz deutlich: Intel hängt hinterher, es gibt kaum einen Grund für einen Intel Server, bis Intel mit Icelake gekommen ist - was sich dann mit Zen3 rumschlagen darf...

--- Update ---

Ich konnte bisher auch keine WHEA-Fehler finden (HWiNFO64 zeigt diese ja schön an) - auch nicht mit früheren BIOS-Versionen.
(...)
Vielleicht hängen die WHEA-Fehler auch mit einer Board/BIOS/CPU-Kombi zusammen...

Vielleicht hängt das auch mit dem Speicher zusammen?
Waren WHEA Fehler nicht auch starke Speicherfehler??

Zumindest sagt das dieses Wiki:
https://neosmart.net/wiki/0x0000124-whea-uncorrectable-error/

corrupt hardware: damaged hard disk, video card problem, RAM corruption, problems with the processor

Und beim Speicher gibt es Probleme mit Matisse. Habe selbst ja den DDR4-3200 gerade eben so auf 3200 mit dem ASUS X370-F Strix und dem 5009 BIOS (AGESA 1002) zum laufen bekommen.
mit 1003AB(B?) bootet zumindest Windows, ist aber nicht stabil.
Damit wäre der Speicher, meiner Meinung nach, nicht ausgeschlossen und auch eine Möglichkeit...

Das Problem ist: AMD bräuchte das System, bei dem das auftritt. Eigentlich müssten die User das zu AMD schicken (und AMD dann ein Austauschsystem rausschicken)...
Auch etwas, was man nur ungern macht, aufgrund des Aufwandes und der Kosten...

--- Update ---

Oh und mit dem ASROCK X570 Steel Legend ging einer meiner DDR4-3200 Kits (das ältere Patriot Viper) nicht mit dem XMP Profil auf DDR4-3200.
Das andere, neue Kit ging erstaunlicher weise. Obwohl beide Hynix basiert sein sollen...

Daher würde ich einfach mal sagen, dass das eine Inkompatibilität mit dem Speicher sein könnte und ggF sogar wahrscheinlich ist.

 

[Casi030]

Und beim Speicher gibt es Probleme mit Matisse. Habe selbst ja den DDR4-3200 gerade eben so auf 3200 mit dem ASUS X370-F Strix und dem 5009 BIOS (AGESA 1002) zum laufen bekommen.
mit 1003AB(B?) bootet zumindest Windows, ist aber nicht stabil.
Damit wäre der Speicher, meiner Meinung nach, nicht ausgeschlossen und auch eine Möglichkeit...

Das Problem ist: AMD bräuchte das System, bei dem das auftritt. Eigentlich müssten die User das zu AMD schicken (und AMD dann ein Austauschsystem rausschicken)...
Auch etwas, was man nur ungern macht, aufgrund des Aufwandes und der Kosten...

Die User sollten lieber die Finger davon lassen und Experten aller Mediamarkt und CO ran lassen.........AMD braucht da nix machen.

 

[Cleric]

Fehlerbehaftet.....oder funktionieren gewisse Punkte einfach noch nicht?!

Beides.

Einmal hat MSI bekanntlich die BIOS-GUI abgespeckt. Beim Ryzen-3000-Start gab es nur eine Beta-BIOS für mein X470. Da fehlte z.B. die RAID-Unterstützung. Aber auch die inzwischen veröffentlichten finalen Bios'se waren nicht wirklich überzeugend. Einmal lief der PEG-Link plötzlich nur noch im 8-fach Modus. Die Speicherkompatibilität war teilweise problematisch. M-Flash (also das UEFI-interne Flashprogramm) lief nicht stabil. Die Lüftersteuerung lief nach einem der letzten Updates plötzlich wieder aggressiver, wo MSI das mit dem alten Click BIOS 5 eigentlich verbessert hatte. Und diverse andere Kleinigkeiten.

Wie von pipin angesprochen, hab ich auch WHEA-Fehler am laufenden Band. Wenn man dann liest, dass das in einigen Fällen mit Datenverlust in Verbindung gebracht wird, dann sträuben sich bei mir die Nackenhaare. Zum Glück bin ich davon nicht betroffen.

Und im höheren Bereich reden wir von ~7.000€ vs. ~26.000€, nur für die CPUs!
Denn _EINE_ AMD CPU schlägt sogar 2 Intel CPUs. Und das schaut weiter unten nicht weniger übel aus. Gut, das ganze I/O Zeugs mag nicht unbedingt interessant sein, dennoch sollte erwähnt werden, dass AMD hier 128 Lanes vs. 44 Lanes bei einer CPU bietet.

Dass im Server Bereich Preis und Performance eher zweitrangig ist, halte ich für ein Gerücht!
Bzw auch hier ist das eher inkompetentes Personal, Unfähigkeit sich mit der Materie auseinander zu setzen oder Sturheit "wir haben schon immer Intel eingesetzt".

Zumal wir hier nicht nur von höherer Performance sondern auch deutlich niedrigerem Stromverbrauch reden.

Glaubst Du ernsthaft, irgendwer zahlt Listenpreise? Oder irgendwer kauft einzelne CPUs?

Die Hardware-Preise sind bei der TCO-Betrachtung bereits ein eher zweitrangiger Faktor. Die reinen CPU-Preise kannst Du dann noch mal weiter hinten einreihen. Ich will das eigentlich nicht pauschalisieren, aber kein großeres Unternehmen schaut bei einer TCO-Analyse auf die CPU-Preise. Das mag vielleicht bei Einzelunternehmungen bis hin in den SMB-Bereich eine zumindest kleine Rolle (also die Anschaffungskosten der Hardware) spielen, aber darüber hinaus hast Du ganz anderen Kram, der da dran hängt (Software, Service etc.) und viel Geld kostet.

Und natürlich spielt Performance eine Rolle. Aber bei den Lebenszyklen solcher Hardware ist es für ein Unternehmen halt eher nebensächlich, ob ein bestimmter Hersteller heute die bessere Performance oder den besseren Preis liefern kann, wenn sich die Situation in 12 Monaten schon wieder komplett ändern kann.

Wenn AMD nachhaltig am Ball bleibt und das heutige Niveau in Relation zu Intel beibehalten kann, werden sie auch wieder einen Fuß in den Servermarkt bekommen. Aber wie schon oben geschrieben. Die Mühlen mahlen hier verdammt langsam und Intel war über viele, viele Jahre für viele Unternehmen ein sehr zuverlässiger Partner. Und das wischt niemand einfach so mit der besseren Hardware über Nacht weg. Da gehört viel mehr als nur die Hardware dazu.

 

[Casi030]

Beim "ASUS" hab ich auch noch ein paar Funktionen die in dieser Version (nicht die Neuste) noch nicht funktionieren bzw was komisches machen.......
z.b.
EDC keine Funktion.
Precision Boost Overdrive Scalar....da ändert sich auch nix.
Max CPU Boost Clock Override funktioniert nur bis 25.

CPU Boost Clock Override Disable und du hast nur noch 375MHz.

 

[Stefan Payne]

Bei Unternehmen mahlen die Mühlen anders als bei Privatkunden, nämlich sehr langsam.

kein Argument und nur ausrede.
Bei AMD gibts deutlich bessere Effizienz bei höherer Leistung zum niedrigeren Preis...
Da zu Intel zu greifen ist einfach bescheuert!

Das ist so als wenn du in 1990 für 20.000 Deutsche Mark dir 'nen Trabant statt für 12.000DM einen Golf gekauft hättest und den Trabant gerade mit "Ost Qualität und "einfacherer Technik" schön redest.
Ja, so groß ist der Unterschied!

Dass Intel 2 CPUs mit ~400W braucht, um mit einem 180/225W AMD Chip mithalten zu können.

Da die Hardware langfristig eingesetzt wird, spielt es auch eine untergeordnete Rolle, ob Hersteller XY heute ein schnelleres oder günstigeres Produkt hat als die Konkurrenz.

Bitte was?! Meinst du das Ernst?!
Und auf meinen Link bist auch nicht eingegangen. Dass Intel durchaus mittelprächtige Sicherheitslücken hat...

Und das ist erst der Anfang!
Intel hat auch in den ~2 Jahren keine Hardware Fixes für Spectre/Meltdown untergebracht. AMD hat es implementiert. Und auch andere Funktionen, die diese Angriffe zahnlos machen.

Warum sollte man jetzt ein Produkt, das unsicherer ist, einem Produkt dass deutlich sicherer ist, vorziehen

Das einzige Argument, dass mir einfällt ist das "haben wir schon immer so gemacht. Seit 300 Jahren setzen wir Intel ein!!11"
Und damit sind wir dann wieder beim Punkt: Desinteresse und Inkompetenz.

Und insbesondere im Server-Markt ist das Thema Preise und Performance eher zweitrangig. Da sind Zuverlässigkeit (nicht nur die der Hardware), Service & Support deutlich wichtiger. Und da ist Intel trotz der ganzen Sicherheitsthematik der letzten Jahre immer noch ganz gut dabei.

Die übliche Ausrede über die "Intel Zuverlässigkeit", die in Zeiten von Spectre und Meltdown einfach nicht mehr stimmt. Zumal, lt. (IIRC) Spiegel Interview Intel seit 2014 davon gewusst haben könnte - und trotzdem nix gemacht hat...

Noch einmal: Ein 7742 AMD EPYC CPU macht 2 Xeon Platinum 8280 platt, bei gleichzeitig niedrigerem Stromverbrauch!
Du kannst also mit einem AMD EPYC zwei Xeon 8280 ersetzen...


Schau dir doch einfach mal die Präsentationsfolien von AMD an!
https://www.planet3dnow.de/cms/4953...m-7-august-im-video-und-praesentationsfolien/

Insbesondere Seite 3, Slide 12. oder S.4, 5-6, 5/3
Oder Seite 6, Slide 6 und folgende
Da spricht AMD von 2,5x Performance/$ bei dem 16C EPYC 7282 vs. xeon Silver (8C)...

Mit den ganzen Sicherheitslücken und Sidechannel Attacken, die bei jeder Mitigation Performance kosten, ist Intel einfach nicht mehr sinnvoll zu rechtfertigen. macht einfach NULL SINN!

Damit hast du doch selbst meine Aussagen bestätigt, dass nur Desinteresse und Inkompetenz zur Anschaffung eines Intel Servers führen kann.
Objektiv betrachtet gibt es einfach keine Rechtfertigung für Intel im Server!
EPYC 2 ist einfach so viel besser!!

Und das sagen ja auch andere Tests von unabhängigen wie Servethehome, Anandtech und so weiter...

Das ist nicht mal Pentium 4 vs. Athlon (64) level!
Das ist Pentium 3 vs. Dual Core K8 Level.

 

[Cleric]

Hilfe, was soll man zu sowas noch schreiben.

In vielen Firmen vergeht von der Planung, Evaluation bis hin zum Ausrollen neuer Hardware JAHRE, je nach Umfang auch mal locker > 5 Jahre. Jetzt kannst du das gerne mal ins Verhältnis setzen zu dem Auf und Ab im Hardwaregeschäft. Da werden Marktschwankungen im Zweifel ausgesessen.

Wer hier Erfolg haben will, muss dicke Bretter bohren und Überzeugungsarbeit weit jenseits von reinen Hardware-Specs leisten. Vor 3 oder 4 Jahren gab es noch Spekulationen, wann AMD komplett die Segel streichen wird. Und jetzt erzählst Du, wie mies Intel ist und wie geil im Moment AMD-CPUs sind.

AMD wird erstmal die tief hängenden Früchte abgreifen müssen, das sind wie gesagt wahrscheinlich primär Einzelunternehmungen bis hin in den SMB-Bereich. Wo solche Prozesse schneller ablaufen und Hardware-Kosten noch eher eine Rolle spielen. Darüber hinaus hat AMD ja auch schon ein paar Prestige-Projekte wie zuletzt Google an Land ziehen können.

Und natürlich ist der Server-Markt sehr differenziert. Es gibt Bereiche, wo AMD schneller einsickern kann und wird und andere Bereiche, wo das nur im Schneckentempo wird.


Btw, ich hab zur Kenntnis genommen, dass hier im Forum einige unterwegs, die in großen Unternehmen arbeiten und auch große Installationen betreuen. Lass dir von denen mal erklären, wie Entscheidungsprozesse ablaufen.

Du kannst auch gerne mal selbst vorstellig werden und die Leute in deiner charmanten Art aufklären, wie blöd sie doch sind.

Jetzt hab ich schon wieder mehr geschrieben, als ich eigentlich wollte. Ich bin an der Stelle raus, denn Fanboy-Diskussionen bin ich leid.

Objektiv betrachtet gibt es einfach keine Rechtfertigung für Intel im Server!

Na klar!

 

[Stefan Payne]

Na klar!

Na, es gibt ja auch einen Grund, noch 'nen Pferd vorn Wagen zu spannen statt 'nen Auto zu nehmen...
Und das ganze dann als "daily driver" zu nutzen. Ist total sinnvoll.

Und für sowas bits in Firmen dann auch etwas, das nennt sich "Krisensitzung", die man auch kurz abhalten kann und das sollte jetzt auch nicht das Problem sein.

Aber hier sind wir wieder beim Punk: Inkompetenz und Ignoranz.

--- Update ---

Firmen werden ganz sicher total was dagegen haben, wenn sie 'nen paar Euronen sparen können und das System für die angedachte Sache jetzt auf einmal 200-300€ oder sogar tausende von Euronen billiger sein könnte. Das ist total ausgeschlossen.

 

[Thunderbird 1400]

Wie schon gesagt wurde, es geht in Firmen nicht nur um initiale Anschaffungskosten, sondern auch um tausend andere Dinge.

Aber das ganze Thema ist hier total Off-Topic, könnt ihr das nicht woanders fortführen?

 

[MagicEye04]

kein Argument und nur ausrede.

Du solltest ein wenig gelassener reagieren, wenn Dir die Argumente nicht passen.
Niemand hier würde aus technischen Gründen ernsthaft einen Intel-Server haben wollen.

Dass die Entscheider oft andere Kriterien haben als die Enduser, sollte doch bekannt sein.
Das ist kein Schönreden, das ist die harte Realität.
Firmen wie Google können schnell mal aufs andere Pferd setzen.
In den meisten Firmen ist die Performance nur ein Kriterium von Vielen. Und wenn man eine durchschnittliche Auslastung von ca. 10% kalkuliert, dann ist es auch ziemlich egal, was die CPUs bei Vollast leisten könnten, da es so gut wie nie vorkommt. Einzig mit der Zahl der Kerne könnte man bei uns punkten, weil dann einfach mehr VMs auf einen Server passen.

PS: Bei uns ist 1989 noch die Entscheidung für einen Trabi gefallen, allerdings für 13k Ostmark, also 1300,-DM, also 625€.
Die Nachbarn sind hingegen alle los und haben sich für etliche Tausender mehr rostige Golfs andrehen lassen.
10 Jahre später waren die Gölfe längst in der Presse gelandet, der Trabi fuhr immer noch, die Ersatzteile wurden mir förmlich hinterhergeworfen.
Erst 2008 hab ich ihn verkauft und noch 500€ bekommen. Die Versicherungskosten und Steuern waren lächerlich wenig.
Aber das nur am Rande.

 

[pipin]

Aber das ganze Thema ist hier total Off-Topic, könnt ihr das nicht woanders fortführen?

Ja, bitte. AM4 Mainboard Talk heißt der Thread. wenn gewünscht kann ich die Diskussion gerne ausgliedern, ansonsten bitte ontopic weiter.