News Pinnacle Ridge: Haben einige Webseiten versehentlich falsch getestet?

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Am letzten Donnerstag war es endlich so weit, die überarbeitete Version des AMD Ryzen wurde offiziell vorgestellt. Mit den Modellen Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X und Ryzen 5 2600 wurden vier Varianten des “Pinnacle Ridge” in den Markt entlassen. Dabei könnte sein, dass einige Redakteure versehentlich ohne Precision Boost 2 und damit ohne einem Keyfeature von Pinnacle Ridge getestet haben.
(…)

» Artikel lesen
 
Bei meinem B350-Plus ist das standardmäßig aktiviert.
Im BIOS gibt es sogar einen Schalter für Precision Boost Override, obwohl das ja eigentlich den 400er Chipsätzen vorbehalten sein soll. Hat allerdings auch keine Auswirkungen auf fad Boostverhalten, ist also ohne Funktion.
 
CPB bei Asus gab's schon beim X370, peinlich dass Ian da drüber gestolpert ist :( das neue Lab-Team ist wohl schuld.

Bei Anandtech sind die Anwendungen ok, bei den Spielen sind die Werte jedoch arg hoch ... sie haben aber u.a. neue Werte und alte Werte und verschiedene Patch-Versionen gemischt, etwa in Rocket League. Klar, dass dann die Resultate murks sind.

Im BIOS gibt es sogar einen Schalter für Precision Boost Override, obwohl das ja eigentlich den 400er Chipsätzen vorbehalten sein soll. Hat allerdings auch keine Auswirkungen auf fad Boostverhalten, ist also ohne Funktion.
Overboost braucht Ryzen Master und muss für jedes Board evaluiert werden, daher kommt es _eventuell_ nur für die 400er-Serie.
 
Nö, bei Intel gibt's das seit Sandy Bridge --- aber "Core Performance Boost" hieß der reguläre Turbo halt bei Asus schon bei Summit Ridge, da ist's halt bitter über sowas zu stolpern ... und keiner hatte da wohl die Taktraten mal angeguckt.
 
Das mit den Schwankungen kenn ich. Je nach dem wie er sich beim Systemstart configuriert.

Der Laie staunt der Fachmann wundert sich:;D
Wenn ich eine Uralt 4870 renstecke bekomme ich eine neue Option im Bios. "Sapphire preformance Boost" wenn ich dann die Vega stecke ist sie wieder weck. Keine Ahnung wie alt der Code vom Bios ist der z. Z. noch verwendet wird. Bestimmte configs lässt das Sys von Haus aus nicht zu wenn die Graka nicht dafür ausgelegt ist. Dann noch der Unterschied AMD/Nvidia.

Hardware - Firmware - OS - Treiber Alles sehr viele Variablen die zu Fehlern führen können.

Beim Superposition Bench liege ich mit der Vega56 (4500p) doch um einiges besser als mit schlecht configurierten 1080 Systemen.
 
Zuletzt bearbeitet:
da wird Sorgfalt als Handbremse gesehen... :(
 
Naja, 1-2 Tage vor Release NDA Datum ist eben nicht genug Zeit.
Eine Woche erscheint mir auch noch wenig für eine neue Architektur.
Zwei Wochen sind akzeptabel wenn man frei nehmen kann.

Aber erst nach 2 Jahren versteht man die Technik dahinter, dann gibt es aber wieder was neues...
 
Naja, 1-2 Tage vor Release NDA Datum ist eben nicht genug Zeit.
Eine Woche erscheint mir auch noch wenig für eine neue Architektur.
Zwei Wochen sind akzeptabel wenn man frei nehmen kann.

Aber erst nach 2 Jahren versteht man die Technik dahinter, dann gibt es aber wieder was neues...


Also der Anandtech Artikel ist mit den Werten für die Gaming-Benchmarks doch recht stimmig. Es werden rund 10-15% zugelegt gegenüber dem Ryzen Launch des 1800X sofern die GPU damals nicht im Limit lief. Seltsam sind die Werte zu Civilization 6, hier müsste dringend mit aktuellem Setting auch ein alter Ryzen nachgetestet werden.

Neben dem stark verbesserten Latenzen und dem viel höheren standard RAM Takt haben diverse Entwickler in den letzten 12 Monaten für die ZEN Cores optimieren können. Dazu der Taktgewinn und Precision Boost 2. Entsprechend sind die Werte im Verhältnis der Ryzen unterneinander bei Anandtech plausibel. Es wäre noch zu klären, ob dieser verwendete RAM besonders niedrige Timings bei dem neuen Ryzen einstellt.

Was in diesem Review schlecht ist allerdings genau die alten Werte des Ryzen 1800x als neue Werte zu vergleichen. Mit den AGESA Updates wurden meines Wissens ebenso Latenzen für die ersten Ryzen verbessert, der Abstand sollte bei gleichen Mainboards und identischem Game-Code trotz unterschiedlichem standard RAM Takt nicht so hoch heraus kommen.

Bei Intels CPUs kenne ich mich nicht so sehr im Detail aus. Der vergleichbar niedrigere standard RAM Takt und sicherlich geringerers Optimierungspotential bei den Spieleentwicklern sprechen jetzt nicht grundlegend für ein falsches Ergebnis.

Aber genau dort müsste man wahrscheinlich ansetzen, mir scheint die Frage ist eher warum wurden Intels CPUs bei Anandtech relativ schlechter im Ergebnis als bei den vielen anderen populären Review-Seiten.

Was leider in den Reviews komplett unter den Tisch fällt ist die Bedeutung der verbesserten Latenzen, diese helfen allgemein bei Echtzeitanwendungen, damit könnte der neue Ryzen auch dort eingesetzt werden wo man vielleicht noch auf Ryzen verzichtet hat weil man die Intels im Vorteil sah. Also insbesondere bei professionellem Audio oder auch bei VR-Anwendungen.

In der Summe würde ich auch sagen die Reviews kann man wohl kaum mehr in den Messungen all zu Ernst nehmen. Das ist ärgerlich, aber mehr als eine grobe Einschätzung kommt dabei nicht heraus. Andere Faktoren sind dann in der Entscheidung wichtiger zu nehmen, z.B. bei gleicher Preiskategorie mehr Kerne, wo ist das Upgrade einfacher, was kosten die zusätzlichen Komponenten und das Gesamtpaket.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schon geschrieben sind die Performance Werte in der Kategorie "Spiele" bei Anandtech eher gegenläufig zu den restlichen Reviews.

Ich warte noch auf einen Test bei Digital Foundry, aber echt schade dass man kein einheitliches Bild bekommt.

Wobei man sagen muss z.B. der Test mit Rise of the Tomb Raider findet man mit ähnlichen Ergebnissen auch bei Techpowerup

In GTA V passen Anandtech und HWL dagegen nicht zusammen, wobei ich sagen muss die HWL Tests sind auch totaler Unsinn, dort wird auf nicht sinnvollen Einstellungen gebencht (Medium Settings)
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte Reviews anschauen, die alles neu und mit Savegames usw getestet haben, zB bei Golem.
 
Wie schon geschrieben sind die Performance Werte in der Kategorie "Spiele" bei Anandtech eher gegenläufig zu den restlichen Reviews.
Das denke ich gerade nicht in Bezug auf AMD, denn wenn man nur die Unterschiede zum R7 1800X bewertet hatte ich den Eindruck, dass die Bewertungen dort eher konsistent sind und sich durch unterschiedliche Software, Settings und GPUs erklären lassen. 10-15% sind es wohl, die man mit einem R7 2700X zulegen kann wenn die Software auf Latenzen kritisch reagiert.

Das Bild ist nach meiner Einschätzung nur im Vergleich zu Intel-CPUs unstimmig. Den Referenzwert kann man aber auch ignorieren oder man muss viel mehr genau dort nachsehen warum es zu den Erwartungen oder im Vergleich mit anderen Reviews nicht passt.
 
Es ist schon traurig, dass dieser ganze Intel-Bullshit wie "multimcore enhancement" sich in den Köpfen festsetzt und bei andere Begriffen negative Assoziationen und Vorsicht auslösen.

Zugegeben, die Boardhersteller sollen einfach "Precision Boost" in die BIOS-Option schreiben und gut ist. Warum sie es noch komplizierter machen entzieht sich meinem Verständnis.
 
Es ist schon traurig, dass dieser ganze Intel-Bullshit wie "multimcore enhancement" sich in den Köpfen festsetzt und bei andere Begriffen negative Assoziationen und Vorsicht auslösen.

Zugegeben, die Boardhersteller sollen einfach "Precision Boost" in die BIOS-Option schreiben und gut ist. Warum sie es noch komplizierter machen entzieht sich meinem Verständnis.
Naja, das ist weniger Intel als mehr ASUS: MultiCore-Enhancement Mode = Push&Pull
Negartiefe Schwingungen sind nicht erwünscht. ;)

Es liegt am Bios, die Änderungen kommen nicht im UEFI an.
 
Welche Auswirkungen hat das auf die Frametimes?
 
Das erzwingen von HPET zeigt bei Intel merkliche Auswirkungen, die FPS sinken in Spielen deutlich. Die AMD Prozessoren reagieren da entspannter.
Sprich mit HPET "off" ist der 8700K in Spielen wieder schneller als der 2700X.
 
hi,
wonach mein 2700x endlich im Betrieb ist hab ich auch parr tests gegen den 1800x gemacht und die ergebnisse die ich so sehe only ram auf 3466Cl15 CPU clock Stock und Vcore -0,06volt sagen eindeutig das die besseren Benches nicht falsch sind.
Und hier immer auf Ana rumzuhacken ist schon etwas komsich andere Seiten haben gleichwertige ergebnisse sogar noch "bessere".
Wenn die Seiten wollen das sie Seriös wahrgenommen werden sollten die Test Scenarien auf den Punkt genau offen liegen so kann man sie nachstellen und validieren.
Bsp. wenn ich den 2700K mit dem Boxed Kühler teste und andere CPUs daneben mit nen High end Kühler ist das per se falsch und damikt kannste den Test löschen.
Unterschiede grade im Bosten der neuen CPUs sind auch beim 2700X davon abhängig wie kühl es gehalten wird.
lg
 
Daher sollten alle Plattformen den gleichen Kühler bekommen, gibt ja genug Modelle, die auf quasi alle Sockel passen, ich etwa nehme immer den Noctua NH-U14S.
 
Zurück
Oben Unten