News EU verhängt 4,3 Mrd. Euro Rekordstrafe für Google wegen Android

User-News

Von Complicated

Hinweis: Diese "User-News" wurde nicht von der Planet 3DNow! Redaktion veröffentlicht, sondern vom oben genannten Leser, der persönlich für den hier veröffentlichten Inhalt haftet.
Das mobile Betriebssystem Android ist das meist verkaufte mobile Betriebssystem weltweit. ca. 80% aller Smartphones werden mit Googles mobilem OS ausgeliefert.
Im April 2015 hat die Europäische Kommission Untersuchungen wegen Missbrauchs einer Marktbeherrschenden Stellung eingeleitet. Schon 1 Jahr später sah die Kommission den Vorwurf der Marktmanipulation als bestätigt. Googles Mutterkonzern Alphabet wies diese Vorwürfe zurück.

Die EU sieht vor allem die vorinstallierten App-Pakete aus dem Hause Google als Problem, wo der Chrome-Browser und die Google-Suche meistens als verpflichtend mit installiert werden müsse durch Hersteller. Schon Microsoft musste auf seinem Betriebssystem Windows mehr Auswahl-Möglichkeiten für Browser anbieten auf Anweisung der EU. Schon letztes Jahr musste Google 2,4 Mrd. € Strafe zahlen wegen seines Shopping- und Preisvergleichdienstes.

Branchenbeobachter sehen hier eine direkte Konsequenz zu Trumps Aussagen auf dem Gipfel in Finnland, die EU sei ein "Gegner". Aufgrund dieser Aussage hatte man sich auf Seiten der EU dazu entschlossen nicht mehr die anstehende Reise des Kommissionspräsidenten Junckers nach Washington abzuwarten, sondern die Entscheidung sofort zu verkünden. Google hat umgehend angekündigt gegen das Urteil vorzugehen.

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...gt-rekordgeldbusse-gegen-google-15696591.html
 
Google bietet das Android umsonst an. Haben die dann nciht das Recht eine Gegenelistung zu erwarten? Microsoft nimmt ja Geld für sein Betriebssystem. Ich an Googles Stelle würde die Apps verschwinden lassen und mir das BEtriebssystem auszahlen lassen.
 
Die Datensammelwut von Android bzw mobiler OS generell ist auch ziemlich übel...
 
IOS ist auch keine Heilsarmee, nur als geschlossenes System wird man über mögliche Datensammelaktionen kaum was mitbekommen. Liegt immer im Auge des Betrachters. Und wenn Apple meint die Sicherheit noch weiter zu erhöhen, bringt einem das aber auch nichts wenn Apple Geräte bei Straftaten verwendet werden, kann per Anordnung dafür gesorgt werden das selbige Techniker die Sperren aufheben müssen (Hintertür) um an relevanten Daten zu kommen.
 
Google bietet das Android umsonst an. Haben die dann nciht das Recht eine Gegenelistung zu erwarten? Microsoft nimmt ja Geld für sein Betriebssystem. Ich an Googles Stelle würde die Apps verschwinden lassen und mir das BEtriebssystem auszahlen lassen.
google = monopolist

und schlimmer noch ... mit seinem suchmaschinen-marktanteil ist google der torwächter zu den informationen der welt.

die argumentation für die strafe ist letztlich nur ein schlechter aufhänger, so wie damals das thema browser bzw. mediaplayer bei windows.

selbst wenn google die app-verdongelung wieder lockert oder ganz aufhebt (die gab es nicht immer und trotzdem ist android permanent gewachsen), das ändert ja nichts an der mangelnden konkurrenz in ganz zentralen bereichen.

chartoftheday_8746_global_search_engine_market_share_n.jpg


A6_Semiconductors_Smartphone-sales-by-operating-system-4Q16.png
 
Google bietet das Android umsonst an. Haben die dann nciht das Recht eine Gegenelistung zu erwarten? Microsoft nimmt ja Geld für sein Betriebssystem. Ich an Googles Stelle würde die Apps verschwinden lassen und mir das BEtriebssystem auszahlen lassen.
Was hatte Windows Phone denn gekostet?

Dass Android kostenlos ist, kann man ungefähr mit dem Eintrittspreis für einen Supermarkt vergleichen - der ist in der Regel auch kostenlos.
Das Geld wird ja schließlich mit den Apps und bei Google mit den Daten verdient.

Ich finde den Grund für die Strafe ziemlich banal. Viel lieber hätte ich mal ein ernsthaftes Wort wegen der katastrophalen Nicht-update-Politik der meisten Smartphone-Hersteller begrüßt.
So lange die Gewährleistung gilt, hat es auch die monatlichen Patches zu geben, und zwar alle, die Google auch bereitstellt.
Daran ist ja mindestens mitschuldig, weil die Einzelteile des Betriebssystems sich nicht unabhängig patchen lassen
 
Dieser Versuch auf diese Weise die Fragmentierung zu vermeiden und das bieten von finanziellen Anreizen für ein vorinstalliertes "reines" Google-Software-Biotop sind ja die beiden anderen Gründe neben Bundles.
 
das hat mit fragmentierung imho wenig zu tun. und die begründung der eu ist wie gesagt ein schlechter aufhänger.

android ist auch ohne die zwangsverdongelung gewachsen und abseits des chinesischen marktes sind alle versuche, ein google-freies android anzubieten, vor die wand gefahren. am bekanntesten war sicherlich der kommerzielle cyanogenmod ableger cyanogen-os.

über die gründe könnte man vermutlich einen ganzen roman verfassen, am ende lag und liegt es natürlich auch ein wenig an der bequemlichkeit der kunden. auf seiten der unternehmen an fehlender risiko-bereitschaft (webos, bada etc) oder planlosigkeit (windows phone).

Was hatte Windows Phone denn gekostet?
am anfang wurden die lizenzkosten auf 20 bis 30 us-dollar pro gerät geschätzt. später - da war es allerdings zu spät - hat microsoft windows phone dann kostenlos lizenziert.

aber die lizenzkosten waren sicherlich nicht der einzige grund für microsofts scheitern. auch da kann man einen ganzen roman drüber schreiben. unterm strich hatte microsoft nie einen richtigen plan und hat nicht verstanden, wie eine für viele potenzielle kunden attraktive android-alternative hätte aussehen müssen.
 
Dieser Versuch auf diese Weise die Fragmentierung zu vermeiden und das bieten von finanziellen Anreizen für ein vorinstalliertes "reines" Google-Software-Biotop sind ja die beiden anderen Gründe neben Bundles.
Welche Fragmentierung, welcher Versuch ?
Android ist doch ein Synonym für extreme Fragmentierung. Da wird nichts vermieden, sondern sogar gefördert.
 
Zweitens hindere Google die Hersteller von Smartphones und Tablets am Verkauf von Geräten mit konkurrierenden Betriebssystemen, die sich auf den offenen Android-Quellcode stützen.
Aus den FAZ Artikel.
 
Alles klar. Aber wie gesagt, ist Android an Fragmentierung kaum noch zu überbieten. Jeder Hersteller hat trotzdem noch seine eigenen Funktionen. Nicht mal geräteübergreifend ist da viel Gleichheit vorhanden, abgesehen von der grafischen Oberfläche. Ob die Hersteller zusätzlich zu der üblichen Anpassung auch noch etwas tiefer im Quellcode wühlen, stört dann auch nicht mehr.
Apple hat zwar meiner Meinung nach inzwischen ordentlich mit der Vielfalt der Geräte zu kämpfen - aber trotzdem läuft dort einfach jede aktuelle Version von IOS auf allen Geräten der letzten 5 Jahre. So lassen sich gefundene Lücken doch viel schneller bzw. überhaupt flächendeckend stopfen.
 
Warum hat man bei diesen Strafen an Unternhemen immer das Gefühl von Neidgesellschaft? Leider bekommt es die EU nicht auf die Kette eigene Konkurenzprodukte zu schaffen. Diese Gelder könnten für OpenSource Projekte / Crouwdfunding ausgegeben werden. Aber nein, die versanden in den Taschen deren Leute, für die das Internet Neuland ist. Google hat den Play Store, Apple den App Store, Microsoft den Microsoft Store, ... Wollen wir jetzt überall Strafen verhängen? Wo hört das auf? Strafen wir Linux für den Firefox ab? Wollen wir eine Strafe verhängen, weil ein anderes Land schnelleres Internet hat? Wollen wir Strafen verhängen, weil ein anderes Land weiter in der Elektromobilität ist? Wollen wir Strafen verhängen, weil andere auf dem Mond waren? Das wird langsam lächerlich... Leider ist Europa gefühlt in sehr sehr vielen Dingen Schlusslicht, wenn nicht gleich ein Entwicklungsland, da nützen auch keine einmaligen Milliarden, die irgendwo verpuffen und nicht da ankommen, wo sie helfen.
 
Wo kein Monopol herrscht, da kein Kläger. Oder so ähnlich.
 
Leider bekommt es die EU nicht auf die Kette eigene Konkurenzprodukte zu schaffen.
warum neidgeselltschaft? und warum überhaupt eu?

mit ausnahme von china ist google ein quasi-monopolist. auch in den usa. die verbliebenen konkurrenten yahoo und bing kann man nicht ernst nehmen. yahoo war/ist am ende und bing, da war doch was?

sprich ... nicht nur die europäer bekommen keinen google-konkurrenten auf die reihe, auch sonst bekommt das keiner auf die reihe. und bei der kapitalausstattung des konzerns und dem technologievorsprung wird die wahrscheinlichkeit immer geringer, dass überhaupt irgendwo ein konkurrenz auftaucht und diesen markt in disruptiver art und weise komplett umkrempelt.

im zuge der globaliserung ist das thema regulierung komplett untergegangen, weil die usa irgendwann mal geglaubt verstanden zu haben, dass man im globalen wettbewerb big player braucht und es keinen sinn macht, die eigenen flagschiffe durch regulierung zu behindern. die konsequenz sind solche fast schon allmächtigen konzerne, die immer kritischer hinterfragt werden. egal ob microsoft, google, amazon, facebook & co.

auch wenn ich den anlass der eu für die strafe etwas an den haaren herbeigezogen empfinde, so wird es endlich mal zeit, diese ausufernden entwicklungen wieder in bahnen zu lenken.
 
Weiß nicht wo das Problem liegt, der Mobile Markt ist in Android, IOS (Apple) geteilt. Die beiden haben sich nun mal durchgesetzt und der Rest geht halt den Bach runter. Genauso wie Google als Suchmaschine auf Nr. 1, Windows PC etc. Das sich da kaum ein neuer Player durchsetzen kann und die vorhandenen immer mehr wollen ist Wirtschaftlich gesehen normal. Wer immer noch bei Firmen egal welche an ein Wollfahrtsunternehmen denkt, hat das Prinzip der Wirtschaft hier nicht verstanden.
 
und du scheinst das prinzip monopol nicht verstanden zu haben.
 
Lieber @cruger,

ich kenne das Prinzip eines Monopols was es aber da nicht gibt. Ohne Apple IOS mag das anders aussehen aber um deine Zellen mal zum nachdenken zu bewegen. Rate mal wem das deutsche Kabelnetz ehemals gehört hat, der deutschen Post/Telekom nach entsprechenden Sanktionen war dies nicht mehr der Fall. Da hatten wir Kabel-Deutschland, Unity Media, Kabel-BW, und nun haben wir hier ein echtes Monopol da Vodafone das komplette Kabelnetz übernommen hat.

Wo sind den hier die bedenken, die Kartelle etc. es passiert ja nicht mal im eigenen Land was.
 
Google hat bei Smartphones gut 85% Marktanteil und Apple hat keine Suchmaschine.
Noch monopoliger geht es kaum noch.
Über Apple meckern die Leute immer, weil die Milliarden scheffeln. Aber Google macht das Gleiche in grün, nur sieht es der Nutzer nicht direkt auf seinem Kontoauszug, weil es ja alles unterbewusst über die Werbung läuft. Google setzt über 100Mrd. im Jahr um, da zahlt also jeder von uns seinen Anteil, der die Google-Dienste in irgendeiner Art und Weise nutzt. Und in vielen Bereichen gäbe es Alternativen, die aber nicht zum Zuge kommen, weil ja der Google-Krempel bereits überall vorinstalliert bzw. voreingestellt ist.

Auch der Vergleich mit den Kabelnetzen hinkt. Da gab es nie einen Wettbewerb zwischen den verschiedenen lokalen TV-Kabel-Betreibern, man konnte immer nur den einen Kabelnetzbetreiber nehmen, der vor Ort tätig war. Oder eine andere Art von Kabel.
Die Zerschlagung geschah damals, weil die Post das TV-Kabel UND die Telefonleitung hatte. Heute ist die Trennung nach wie vor vorhanden, auch wenn nun Telekom und Vodafone auf den Firmenschildern steht. Und da die beiden nicht viel von Glasfasern halten, kommt dort sogar noch eine dritte Kraft immer mehr zum Zuge. Es besteht aktuell also überhaupt kein Handlungsbedarf, der Wettbewerb beim Internet ist voll und ganz gegeben, zumal über das Telefonkabel auch noch mehrere Anbieter möglich sind. (Und jetzt bitte nicht mit dem flachen Land oder der letzten Alm kommen, weil die dort nicht ganz so viel Auswahl wie mitten in der Stadt haben).
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Hifi-Komponenten könnte ich das Geschäftsmodell nachvollziehen. Das sind ja vergleichsweise hochwertige Sachen, die man sich normalerweise auch gern mal im stationären Handel anschaut.
Quasi als Schutz der lokalen Händler fände ich vorgeschriebene Preise legitim. Bei Luxuswaren wurde eine Einflussnahme auf den Online-Vertrieb ja unlängst auch als rechtens angesehen.
Aber anscheinend haben diese Hersteller es da wohl etwas übertrieben und vor allem Asus stellt doch eh nur Massenware her.
 
Google hat bei Smartphones gut 85% Marktanteil und Apple hat keine Suchmaschine.
Noch monopoliger geht es kaum noch.
Über Apple meckern die Leute immer, weil die Milliarden scheffeln. Aber Google macht das Gleiche in grün, nur sieht es der Nutzer nicht direkt auf seinem Kontoauszug, weil es ja alles unterbewusst über die Werbung läuft. Google setzt über 100Mrd. im Jahr um, da zahlt also jeder von uns seinen Anteil, der die Google-Dienste in irgendeiner Art und Weise nutzt. Und in vielen Bereichen gäbe es Alternativen, die aber nicht zum Zuge kommen, weil ja der Google-Krempel bereits überall vorinstalliert bzw. voreingestellt ist.

Auch der Vergleich mit den Kabelnetzen hinkt. Da gab es nie einen Wettbewerb zwischen den verschiedenen lokalen TV-Kabel-Betreibern, man konnte immer nur den einen Kabelnetzbetreiber nehmen, der vor Ort tätig war. Oder eine andere Art von Kabel.
Die Zerschlagung geschah damals, weil die Post das TV-Kabel UND die Telefonleitung hatte. Heute ist die Trennung nach wie vor vorhanden, auch wenn nun Telekom und Vodafone auf den Firmenschildern steht. Und da die beiden nicht viel von Glasfasern halten, kommt dort sogar noch eine dritte Kraft immer mehr zum Zuge. Es besteht aktuell also überhaupt kein Handlungsbedarf, der Wettbewerb beim Internet ist voll und ganz gegeben, zumal über das Telefonkabel auch noch mehrere Anbieter möglich sind. (Und jetzt bitte nicht mit dem flachen Land oder der letzten Alm kommen, weil die dort nicht ganz so viel Auswahl wie mitten in der Stadt haben).


Tja das Apple keine Suchmaschine hat, ist leider so hart es klingt nicht das Problem von Google. Die haben klein angefangen und haben sich heute 100% durchgesetzt, und ich sehe keinen Grund eine andere Suchmaschine zu verwenden. Auch kommt ein Navi nicht mehr zum Einsatz, wird halt S4 Mini und Google Maps verwendet. Das letzte TomTom konnte ich nicht mehr updaten und der Support abgelaufen.

Es liegt ein wenig an den Herstellern selber, aber da wir Menschen dazu Allgemein neigen immer einen Schuldigen für die eigene Inkompetenz zu suchen kommt genauso sowas rum was wir jetzt haben.

Der Feind sind die Lobbyisten die im Hintergrund die Fäden ziehen, nicht der Kunde der sich quasi entschieden hat "Google" in der Mehrheit als Suchmaschine zu verwende, hatte vor Google andere verwendet. Nun nutze ich nur noch Google. ;)

Vodafone ist Kabelbezogen ein Monopolist da sich nun die Preise beliebig diktieren können, und dort wo Kabel ist nicht immer brauchbare Alternativen liegen. Neben den ohnehin schlechten Service. Auch hier greift der Lobbyismus zu. Du hast kein Kabel ich schon, wenn man z.b Sky nutzen möchte wird man bei Kabel richtig abgezockt, und kriegt noch nicht mal alles rein. Bei SAT zahlt man 36 Euro wenn man im Weihnachtsspezial zuschlägt und HD+ Programme zubucht. Bei Kabel reicht nichtmal das doppelte, da ja die Kabelgebühr noch dazu kommt. Wie du siehst muss man auch mal Hinter die Kulissen gucken können. Als Kabel-Kunde bist DU der Arsch.

Was HiFi angeht ist das auch nicht ganz richtig, die Massenware wirst du im Media Markt finden. Richtig teures Zeug wie Restek, Burmester, etc. nur bei einem örtlichen HiFi-Händler der die Lizenz hat die Produkte vertreiben zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo sind den hier die bedenken
wenn hier die zuständigen behörden bzw. die politik versagt, hat das nichts mit den sehr wohl vorhandenen bedenken zu tun. denn einfach mal die presse verfolgen.

von damals ...https://www.heise.de/newsticker/meldung/Monopol-von-TV-Kabelnetz-und-Inhalten-befuerchtet-37361.html

bis heute ... https://www.heise.de/newsticker/mel...ymedia-kurz-vor-dem-grossen-Deal-4037990.html

davon mal abgesehen hat das thema google mittlerweile eine ganz andere dimensionen als "kleine" lokale monopole in deutschland. wir wollen alles und jeden total vernetzten. und der torwächter zu dieser schönen neuen welt ist ... google. super ... :]

Ohne Apple IOS mag das anders aussehen
gliedere es mal nach geldbeutel. wie groß ist denn der android-marktanteil von einsteiger- bis in die gehobene mittelklasse? irgendwas um die 100%? und welche suchmaschine benutzen denn ios-user? bing?
 
Der Feind sind die Lobbyisten die im Hintergrund die Fäden ziehen
oha, du sprichst doch nicht etwa über .... *rofl*

http://time.com/5116226/google-lobbying-2017/

When it comes to corporate lobbying efforts, Google outspent other major technology firms last year by millions of dollars, and took the top spot among companies more broadly.

Die haben klein angefangen und haben sich heute 100% durchgesetzt
und da, wo sie sich nicht durchsetzen, kaufen sie halt alles auf, was nicht bei 3 auf den bäumen ist.

Google schluckt die meisten Firmen

und das geld haben sie natürlich übrig.

How Google Saved $3.6 Billion Taxes From Paper 'Dutch Sandwich'
.

vermutlich haben apple, amazon, facebook & co. einfach mal nach "steuervermeidung" gegooglet. *lol*

Nun nutze ich nur noch Google.
da passt du zu 100% in den tenor des folgenden faz-artikels zum thema "natürliche monopole".

http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...das-natuerliche-monopol-was-tun-13547280.html


was haben die amis früher in solchen fällen gemacht? at&t?

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/att-die-kartellleiche
 
Tja das Apple keine Suchmaschine hat, ist leider so hart es klingt nicht das Problem von Google. Die haben klein angefangen und haben sich heute 100% durchgesetzt, und ich sehe keinen Grund eine andere Suchmaschine zu verwenden. Auch kommt ein Navi nicht mehr zum Einsatz, wird halt S4 Mini und Google Maps verwendet. Das letzte TomTom konnte ich nicht mehr updaten und der Support abgelaufen.

Es liegt ein wenig an den Herstellern selber, aber da wir Menschen dazu Allgemein neigen immer einen Schuldigen für die eigene Inkompetenz zu suchen kommt genauso sowas rum was wir jetzt haben.

Der Feind sind die Lobbyisten die im Hintergrund die Fäden ziehen, nicht der Kunde der sich quasi entschieden hat "Google" in der Mehrheit als Suchmaschine zu verwende, hatte vor Google andere verwendet. Nun nutze ich nur noch Google. ;)

Vodafone ist Kabelbezogen ein Monopolist da sich nun die Preise beliebig diktieren können, und dort wo Kabel ist nicht immer brauchbare Alternativen liegen. Neben den ohnehin schlechten Service. Auch hier greift der Lobbyismus zu. Du hast kein Kabel ich schon, wenn man z.b Sky nutzen möchte wird man bei Kabel richtig abgezockt, und kriegt noch nicht mal alles rein. Bei SAT zahlt man 36 Euro wenn man im Weihnachtsspezial zuschlägt und HD+ Programme zubucht. Bei Kabel reicht nichtmal das doppelte, da ja die Kabelgebühr noch dazu kommt. Wie du siehst muss man auch mal Hinter die Kulissen gucken können. Als Kabel-Kunde bist DU der Arsch.

Was HiFi angeht ist das auch nicht ganz richtig, die Massenware wirst du im Media Markt finden. Richtig teures Zeug wie Restek, Burmester, etc. nur bei einem örtlichen HiFi-Händler der die Lizenz hat die Produkte vertreiben zu können.
IOS war Dein Argument, dass Google kein Monopol hat. Ich habe es nur in Luft aufgelöst.

Natürlich liegt es auch an den Menschen. Aber die meisten Menschen sind etwas träge und nutzen das, was man ihnen direkt vorlegt. Genau darum ging es doch in dem Urteil: Google nutzt jede Gelegenheit, egal ob legal oder illegal, um das Melkvieh namens Consumer immer mehr an sich zu binden, damit die Google-Kunden diese noch besser ausnehmen können.

Wie gesagt: Die Kabel-TV-Betreiber waren SCHON IMMER regionale TV-Kabel-Monopolisten, das ist nicht neu. Da hat sich nichts geändert außer der regionalen Zuständigkeit, egal was für Kulissen da herumstehen. Ach was, es gibt SAT? Das wäre ja ein Konkurrent. Das ist doch unmöglich bei einem Monopol. Am Ende gibt es womöglich auch noch TV via Telefonkabel-Internet oder Glasfaser?
 
Zurück
Oben Unten