10. Pentathlon 2019 - NFS@Home (Speerwerfen)

[cyrusNGC_224]

Mist. Das wenn wir gewusst hätten, hätten wir früher mit LHC anfangen können

Also mir war's klar. Schon alleine durch unsere Liste, welche nur die Cruncher repräsentiert, die das mitbekommen haben und sich eingetragen haben. Bekanntlich kommt dann immer mehr.

 

[skelletor]

Glückwunsch zu einem famosen 2. Platz!
Prima gerechnet, nicht allzu viel verschenkt (OK, die 3,5 Mio im 2. Wurf, und jetzt am Ende noch etwas zu weit geworfen - trotzdem gute Taktik gefahren!)

 

[olsen_gg]

Wenn solch Projekt nochmal kommt, sollten wir beim ersten Mal schon werfen. Auslassen oder weitermachen kann man später immernoch.
Man kann nur dazulernen.

--- Update ---

BTW: Ich habe ja auch nochmal fast 100k geschafft, bei 80k prognostiziert. Ich bin zufrieden mit mir.

 

[cyrusNGC_224]

Naja, aber so hat man sehen können, wie weit die anderen werfen.

 

[olsen_gg]

Hätte man auch gesehen, wenn man beim ersten Mal mitgeworfen hätte.
Hätte-hätte-Fahrradkette

Ja, so ist das nunmal - die besten Kapitäne stehn an Land.

 

[Mente]

Super Leistung nächste mal sollte der erste richtige Wurf aber auch P1 unter druck setzen damit man mehr Optionen hat
Schön zu sehen das zb. RKN nich Team china knacken wird, andere Teams werden sich bestimmt etwas ärgern das sie einen
wurf nicht ausgemerzt bekommen haben.
lg

 

[Haubi]

8.012.174 Credits so far ... schade, daß wir den letzten Wurf so granatenmäßig hoch punkten. Sollte nächstes Jahr wieder so eine Disziplin aufwarten, müssen wir handeln.

So, jetzt aber bei LHC die Kerne glühen lassen!

 

[yoyo]

Schön zu sehen das zb. RKN nich Team china knacken wird, ...
lg

Sicher? :-D

 

[sompe]

8.012.174 Credits so far ... schade, daß wir den letzten Wurf so granatenmäßig hoch punkten. Sollte nächstes Jahr wieder so eine Disziplin aufwarten, müssen wir handeln.

Vermutlich wäre es dann am sinnvollsten wenn alle die mitmachen wollen dann für den Cluster rechnen. Dann hat man das Ergebnis noch am besten im zentralen Blick.

 

[Nero24]

Vermutlich wäre es dann am sinnvollsten wenn alle die mitmachen wollen dann für den Cluster rechnen. Dann hat man das Ergebnis noch am besten im zentralen Blick.

Prinzipiell wahrscheinlich ja, es wäre einfacher, den Überblick zu behalten. Aber andererseits rechnet ja auch jeder irgendwo für seinen eigenen Account und vor allem: diejenigen, die hier unterwegs sind und überhaupt wissen, dass es einen p3d-cluster gibt, die haben wahrscheinlich sowieso den Überblick und haben sich an die Empfehlungen des Teams gehalten. Und die, die hier nicht mitlesen, werden sich auch einem p3d-cluster nicht anschließen. Ich denke, dass wir dadurch nichts gewinnen!

 

[MagicEye04]

Wenn solch Projekt nochmal kommt, sollten wir beim ersten Mal schon werfen. Auslassen oder weitermachen kann man später immernoch.
Man kann nur dazulernen.

Ich fand die Taktik gut, den ersten auszulassen und würde das auch wieder so bevorzugen.
ABER den 2. sollten wir bereits mit voller Kanne loswerfen. Das war doch eher ein müder Verlegenheitswurf.
Nur darum mussten wir ja 4x werfen. Das hätte man sich sonst zum Schluss sparen können und da meist 2 Projekte parallel zum Schluss laufen, weiß man eh schon nicht wohin mit der Rechenleistung.

 

[gruenmuckel]

Prinzipiell wahrscheinlich ja, es wäre einfacher, den Überblick zu behalten. Aber andererseits rechnet ja auch jeder irgendwo für seinen eigenen Account und vor allem: diejenigen, die hier unterwegs sind und überhaupt wissen, dass es einen p3d-cluster gibt, die haben wahrscheinlich sowieso den Überblick und haben sich an die Empfehlungen des Teams gehalten. Und die, die hier nicht mitlesen, werden sich auch einem p3d-cluster nicht anschließen. Ich denke, dass wir dadurch nichts gewinnen!

Sehe ich auch so. Und ich wüsste auch nicht, dass wir uns strategisch in den letzten Jahren mal arg vertan hätten. Wenn man unsere Credits bei NFS zusammenrecht und optimal verteilen würde, stünden wir weiter vorne?
Die Schotten haben bei NFS 23611900 Credits erzeugt.
P3d hat 24136884 Credits erzeugt.

Also haben wir insgesamt ca. ne halbe Million mehr Credits erzeugt. Ich glaube es ist utopisch zu denken, dass wir mit optimaler Aufteilung die Schotten geschlagen hätten. Dazu hätten wir das perfekt auf die selben drei Würfe verteilen müssen. Alleine die 3 gleichen Würfe mit den Schotten abzustimmen bedarf viel Glück.
Und ob wir rechtzeitig genug Credits hätten erzeugen können ohne z.B. yoyo zu vernachlässigen?

Ich glaube nicht, dass wir durch Dummheit Plätze verschenken oder ein Strategieproblem haben.

 

[Nero24]

Naja, man darf nicht vergessen, dass wir hier ein heterogener verrückter Haufen sind Wenn 5 Admins eines RZ ein Team bilden, können die sich im Extremfall auf die WU genau absprechen wer was wann macht. Das ist bei uns prinzipiell nicht möglich. Und das ist auch nicht schlimm. Hier rechnen halt 100 Einzelkämpfer, Enthusiasten, kleine und große Admins unter einem Dach, jeder mit seinem persönlichen Herzblut, ohne zentrale Steuerung. Und dafür läuft es doch, will ich meinen, mehr als "zufriedenstellend"

 

[olsen_gg]

Ich fand die Taktik gut, ....
ABER den 2. sollten wir bereits mit voller Kanne loswerfen. Das war doch eher ein müder Verlegenheitswurf.
Nur darum mussten wir ja 4x werfen. ....

Ja, wie auch immer, vorn einen auslassen und hinten auch oder vorn keinen und hinten zwei...
Beim ersten realen Wurf richtig werfen - dann weiß man, was man danach noch mind. zweimal schaffen muss oder ob man die letzte Schance auch braucht.
Allerdings: Wenn man gleich beim ersten Mal richtig wirft, hat man hinten dran noch eine Schance mehr.

 

[Nero24]

Jede Strategie hat Vor- und Nachteile. Prinzipiell war es schon keine verkehrte Idee vorne einen auszulassen, um mal zu sehen, wo man eigentlich hin muss. Allerdings sind wir aus genannten Gründen vermutlich zu schwerfällig, um punktgenau dann alle Reserven zu mobilisieren auf den 2. Wurf. Haben wir ja versucht, hat aber mit nur 3,5 Mio leider nicht geklappt. Für unsere Teamstruktur haben wir vermutlich alles richtig gemacht

 

[Mente]

den ersten auszulassen war doch genau richtig wir müssen nur schauen das man den zweiten mit Druck liefert sodas andere auch in zugzwang kommen, dann kann man immer noch den 4 wurf nachlegen ist aber flexibler, schaut euch LHC an die teams die den 5 nicht brauchten können die anderen beiden Disziplinen angreifen,
@yoyo schönes ding bei NFS sach doch ihr packt das so ist der Einlauf wie ich es gerechnet hatte

 

[olsen_gg]

Was auch immer. Wenn nicht alle mitmachen oder nicht gleich mit Druck dabei sind, dann wird es so, wie es war.
Offenbar bin ich mit meiner Meinung allein.

BTW: Ich habe gerade noch einen Bunker gefunden, der von Bill sabotiert worden ist (nach Update kein sauberer Restart) und lasse jetzt mal alle WCG und NFS dort raus. Danach wird der A12-9800E raus gehen.

 

[cyrusNGC_224]

Man muss sich mal anschauen, wie effizient HOCP gerade vorgehen. Die haben zwei Würfe über 2 Mio. und könnten jetzt genau so viel werfen. Stattdessen haben sie abgewartet und erkennen, dass sie weder von hinten angegriffen werden können, noch durch ein genauso weiten Wurf nach vorn kommen, also werfen sie jetzt nur knapp über 1,5 Mio. Das spart Ressourcen für andere Disziplinen.

Mich wundert nur, dass Litomysl nicht weiter geworfen haben, denn mit über 400k wären sie auf #13, wenn nicht sogar #12.

 

[sompe]

Ich würde sagen dass der erste und zweite Wurf nichts werden konnte weil da bereits 2 CPU Projekte liefen. Die CPU Kapazitäten waren also bereits gebunden.
Beim dritten und vierten Wurf lief letztendlich nur Einstein mit und die zuvor durch das ausgelaufene Yoyo frei gewordenen CPU Kapazitäten konnten nun hier konzentriert werden.
Beim fünften und letzten Wurd lief wiederum das problematische LHC. Hier werden wohl viele wegen der Probleme auf NFS ausgewichen sein, weshalb auch dieser kein allso großes Problem gewesen sein sollte.
Zum Antäuschen war der zweite Wurf aber sicherlich nicht verkehrt. Nehmen die anderen Teams diesen als Maßstab für ihre eigenen Rechenkapazitäten dann kann einem das bei den späteren Würfen so manche Credits ersparen.
Entscheidend ist allerdings was ab dem dritten Wurf kommt denn das ist der "point of no return". Hier müssen die Teams zeiten was sie leisten wollen denn was man hier versemmelt kann man nie wieder ausbügeln.

PS: Ich werde mich zumindest mit den WaKü Systemen vorzeitig aus dem Rennen zurück ziehen müssen da sich bei mir Termine verschoben haben und ich bis Montag nicht mehr ran komme. Damit wären die beiden Ripper aus dem Spiel und es rechnen nur noch der Ryzen 1700 und der FX-8350 mit.

 

[erde-m]

Ich würde sagen dass der erste und zweite Wurf nichts werden konnte weil da bereits 2 CPU Projekte liefen. Die CPU Kapazitäten waren also bereits gebunden.
Beim dritten und vierten Wurf lief letztendlich nur Einstein mit und die zuvor durch das ausgelaufene Yoyo frei gewordenen CPU Kapazitäten konnten nun hier konzentriert werden.
Beim fünften und letzten Wurd lief wiederum das problematische LHC. Hier werden wohl viele wegen der Probleme auf NFS ausgewichen sein, weshalb auch dieser kein allso großes Problem gewesen sein sollte.
Zum Antäuschen war der zweite Wurf aber sicherlich nicht verkehrt. Nehmen die anderen Teams diesen als Maßstab für ihre eigenen Rechenkapazitäten dann kann einem das bei den späteren Würfen so manche Credits ersparen.
Entscheidend ist allerdings was ab dem dritten Wurf kommt denn das ist der "point of no return". Hier müssen die Teams zeiten was sie leisten wollen denn was man hier versemmelt kann man nie wieder ausbügeln.

PS: Ich werde mich zumindest mit den WaKü Systemen vorzeitig aus dem Rennen zurück ziehen müssen da sich bei mir Termine verschoben haben und ich bis Montag nicht mehr ran komme. Damit wären die beiden Ripper aus dem Spiel und es rechnen nur noch der Ryzen 1700 und der FX-8350 mit.

[X] Unterschreib

 

[cyrusNGC_224]

Damit wären die beiden Ripper aus dem Spiel und es rechnen nur noch der Ryzen 1700 und der FX-8350 mit.

Oh, nicht gut. Aber das Rennen ist ja quasi schon vorbei.

 

[seTTam]

Letztendlich muss ich aber auch sagen, dass die Idee dahinter recht interessant und das Ergebnis umso spannender war

 

[cyrusNGC_224]

Absolut, ist die beste Neuerung gewesen, die man umsetzen konnte. Mal ein anderer Ansatz, welcher die Maxime pure Rechenkraft für den Sieg nicht an oberste Stelle ansetzt.
Man muss auch sagen, dass dazu NFS das geradezu perfekte Projekt war. Server hinreichend stabil, genug Arbeit, untersch. WU-Typen und vor allem konstante Laufzeiten und Creditvergabe. So könnte man theoretisch chirurgisch präzise vorgehen.
Mit anderen Projekten könnte das noch etwas schwieriger werden.

 

[Mente]

ja stell dir mal vor das wäre LHC gewesen

 

[Sabroe SMC]

ja stell dir mal vor das wäre LHC gewesen

Glücksspiele ohne Lizenz, in Germany -> never ever