[Intel] Zu hoher Stromverbrauch I7-6700K?

gruenmuckel

Grand Admiral Special
Mitglied seit
17.05.2001
Beiträge
29.621
Renomée
1.740
Standort
Gerry-Weber - Stadt
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
Moin...

Ja, ich bin im Intel-Lager hängen geblieben... Mea culpa.

trotzdem mal ne Frage.

Ich weiß, dass ein I7-6700K etwas mehr Strom benötigt als ein I7-3770K.

Aber ich finde, dass knapp 1,35V Vcore echt zu viel sein müssen. Das Board steht auf Auto.

Laut HW Monitor geht beim selben Benchmark doppelt so viel Strom durch den I7-6700K. Ich befürchte, dass es das Mainbord viel zu gut meint.

Hier mal 3 Bilder (leider nur Handyfotos)

I7-3770K unter Volllast Cinebench R20




I7-3770K Cinebench R20 Ergebnis




I7-6700K Volllast mit Cinebench R20
 
Der 6700K läuft mit max. Boost auf 4200Mhz , der 3770K nicht sondern mit 3700Mhz von max. 3900 Mhz. Von daher passt das schon. Der 3770K würde mit max. Boost von 3900Mhz mehr verbrauchen und der 6700K mit 4000Mhz , 2 Stufen unter max . Boost , weniger. Die Boosteinstellungen sind hier nicht gleich, daher unterschiedliche Spannungen und Verbräuche.
Meine Meinung...
 
Danke für deine Antwort.

Allerdings sehe ich das etwas anders.

Die Strukturbreite ist vom Ivy Bridge zum Skylage von 22nm auf 14nm geschrumpft. Da erwarte ich geringere Spannung bei ähnlichem Takt.
Ja, der 6700K hat 91 statt 77W TDP, aber trotzdem scheint mein Board es massiv zu gut zu meinen.

Ich hab heute morgen vor der Arbeit noch mal rumprobiert.
Kann ja keiner ahnen, dass "Auto" Murks ist.
Die Einstellung "Offset" (möglich ist -100 - +100) ergibt bei "Offset 0" schon 1,24 Vcore. Also gut 100mv weniger. Und im Idle geht sie weiter runter, ist also dynamisch.
Die Einstellung "Fixed" ergibt bei eingestellten 1.25V auch genau 1,25V.

Damit geht die Stromaufnahme im Cinebench R20 auf knapp 80W runter.
Kann da später noch ein Bild nachliefern.


Für mich liest es sich so, als wenn Intel den Dingern eine abnorm hohe VCore eingebläut hat, damit die ohne Spannungserhöhung gut takten. Ich will aber nur keinen Strom unnütz verbraten.
https://forums.tomshardware.com/threads/what-is-the-stock-voltage-for-a-i7-6700k-cpu.2630557/

Hier noch ein Quote aus dem Thread. OK, ich hab ein Asrock Z270 Extreme4, aber Asrock und Asus verhalten sich ja doch oft ähnlich.

Ive seen this so much over the net and had the same problem myself with this Asus line of mother boards. when you enable a different xmp for ram speed it switches the cores setting to auto sync, so basicly your cpu it running at 4.2 across all cores. not just "turbo coring" at 4.2. Go in your bios and switch it back to AUTO. it will run at 1.2xx. 4.0 across all cores. And keep your cpu from pulling so much power and heat.
Das mit den 4,2Ghz auf allen Kernen unter Volllast ist mir auch schon aufgefallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@gruenmuckel
Hi,
Ist das Ergebniss in CB 20 dann auch identisch mit weniger Vcore und weniger Verbrauch?

An sich kann der 6700 AVX2 was der 3770 nicht hat und CB 20 macht davon nutzen.

Bezüglich zu hoher Spannung: Da die Spannungen nicht kalibriert sind ist es schwer zu sagen ob die Spannung auch der realität entspricht, daher eine größeren Volt Puffer.
.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es könnte auch sein, dass das Mainboard von sich aus zu viel Spannung gibt, wenn es auf Auto steht.
 
Es könnte auch sein, dass das Mainboard von sich aus zu viel Spannung gibt, wenn es auf Auto steht.
Auch das wäre nicht ungewöhnlich.
Wenn dann noch das XMP Profil geladen wird, wird auch der uncore overvoltet. ;)
 
Genau das schrieb ich ja in Beitrag #3.

Sobald Ich von Auto auf "Fixed" oder "Offset" umschalte erhalten ich genau die eingestellte VCore oder bei "Offset" eine die 0,1V unter der von "Auto" liegt.
Aber echt mal, was für ein Mist, dass "Auto" so sinnlos Strom verbrät. Das ist heftiges Overvolting im Automodus. Der normale User bleibt doch beim Automodus. Nur die ambitionierten Leute testen die individuelleren Einstellungen.
Und das ist jetzt ja nur ein Extreme4-Brett, kein Maximus-Ranger-Rampage-Fatal1ty-MCMIIX-Haxx0r-Übertakterbrett.

*hmpf*


Noch schnell ne Frage hinterher: Der RAM ist GSkill Aegis 2x16GB 2400er CL15.
CPU-Z zeigt mir unter Volllast 1200mhz an. Korrekt (DDR) oder viel zu lahm eingestellt? Dem UEFI traue ich keinerlei Logik mehr zu.

 
Genau das schrieb ich ja in Beitrag #3.

Sobald Ich von Auto auf "Fixed" oder "Offset" umschalte erhalten ich genau die eingestellte VCore oder bei "Offset" eine die 0,1V unter der von "Auto" liegt.
Aber echt mal, was für ein Mist, dass "Auto" so sinnlos Strom verbrät. Das ist heftiges Overvolting im Automodus. Der normale User bleibt doch beim Automodus. Nur die ambitionierten Leute testen die individuelleren Einstellungen.
Und das ist jetzt ja nur ein Extreme4-Brett, kein Maximus-Ranger-Rampage-Fatal1ty-MCMIIX-Haxx0r-Übertakterbrett.

*hmpf*


Noch schnell ne Frage hinterher: Der RAM ist GSkill Aegis 2x16GB 2400er CL15.
CPU-Z zeigt mir unter Volllast 1200mhz an. Korrekt (DDR) oder viel zu lahm eingestellt? Dem UEFI traue ich keinerlei Logik mehr zu.

Klar, das ist verlorene Energie/Takt.
Aber wer es versteht nutzt es von sich aus.

0,1V wären nicht mal 10%, die 10% Toleranz gibt es bis auf das RC Glied herunter.
Effektiver Takt bei CPUz also DDR4-2400 oder PC4-19200 = 19,2GByte/s
 
0,1V wären nicht mal 10%,
Die Spannung geht aber quadratisch in den Verbrauch ein.
10% weniger Spannung sind schon ca. 20% weniger Verbrauch.
Durch die kühlere CPU kommen weitere Einsparungen, weil Hitze verbrauchsfördernd wirkt.
 
Hatte beim i7 4770 ohne K ein ähnliches Problem. Unter Prime95 stieg der Verbrauch ins unermessliche (AVX ist da wohl generell ein Problem), selbst mit köpfen hat der gethrottelt.
Habe beim Offset -0.099 und der läuft einwandfrei aber mit viel weniger Strom (1.12v max).
Die K Modelle haben wohl schon mehr Volt weil die übertaktet werden.

Was zieht denn der i7 6700k max in Intel XTU ?
 
Frag mal jemanden mit einem aktuellen Ryzen System, was CPU-Z für eine Vcore Idle/Load anzeigt. :)
 
Was zieht denn der i7 6700k max in Intel XTU ?

XTU hab ich nicht, aber prime95 (Maximum Power Consumtion) lässt die CPU laut HWMonitor 85,9-87,15W verbraten.

Wobei das schon etwas verrückt ist. Als ich gleichzeitig Boinc angeschmissen habe und die RX480 geackert hat, wurde die Innentemperatur immer wärmer.
So ab 35°C Mainboard stieg die in HWMonitor gemessene Strohmaufnahme der CPU langsam bis auf 114W an. Das ging so über mehrere Minuten.
Hab dann Boinc wieder ausgeschaltet, Mainboard wird wieder kühler und nun hat sich der CPU-Stromverbrauch wieder auf knapp 90W eingekriegt.
Schon spannend.
Leckströme bei höherer Temperatur? In dem Maße?
 
Hast den Takt dabei beobachtet?
In Prime avx Takten die Intel ja runter und saufen dennoch recht viel....
 
In Cinebench (1422 Punkte) habe ich 104W und in Prime95 150W. Dürfte ohne Wattmeter aber nicht so genau sein. Mit 0.1v weniger Vcore hatte ich um die 55w weniger in prime95 max (165 statt 220w).

Mich überrascht der geringe Verbrauch in Cinebench vom 3770k etwas. Meiner ist mit 7w mehr TDP angegeben aber braucht effektiv fast das doppelte? Zudem läuft meiner mit weniger VCore. Also besser mal an der Dose messen.
 
Wie soll ich an der Dose die CPU messen?
Das sind keine Werte des Gesamtsystems, sondern das, was HWMonitor zu Folge die CPU allein verbraucht.
 
Die Spannung geht aber quadratisch in den Verbrauch ein.
10% weniger Spannung sind schon ca. 20% weniger Verbrauch.
Durch die kühlere CPU kommen weitere Einsparungen, weil Hitze verbrauchsfördernd wirkt.
Ja, das ist ja die "Marge" die wir mit Untervolting ausnutzen können.
Genau gesagt, steigt mit dem Takt und der Temperatur der Wiederstand -> Höherer Wiederstand mehr Spannungsabfall.

Das gilt aber nur bei fixem Takt und Spannung das haben wir aber schon lange nicht mehr. (Energie Optionen & Turbo)


XTU hab ich nicht, aber prime95 (Maximum Power Consumtion) lässt die CPU laut HWMonitor 85,9-87,15W verbraten.

Wobei das schon etwas verrückt ist. Als ich gleichzeitig Boinc angeschmissen habe und die RX480 geackert hat, wurde die Innentemperatur immer wärmer.
So ab 35°C Mainboard stieg die in HWMonitor gemessene Strohmaufnahme der CPU langsam bis auf 114W an. Das ging so über mehrere Minuten.
Hab dann Boinc wieder ausgeschaltet, Mainboard wird wieder kühler und nun hat sich der CPU-Stromverbrauch wieder auf knapp 90W eingekriegt.
Schon spannend.
Leckströme bei höherer Temperatur? In dem Maße?
Nein, das ist die normale Temperatur abhängigkeit, wenn die Betriebstemperatur zunimmt steigt auf der Verbrauch.
Die Software Werte sollte man nicht zuviel hinein interpretieren, sofern man sie nicht an der CPU Messen kann.

Wenn du Last-idle an der Steckdose misst, hast eine genauren Wert was die CPU bei Auslastung X mit Befehlssätzen Y Verbraucht.
Natürlich must auch schauen ob die Leistung gleich bleibt, nur Stressen ohne Leistungsvergleich bringt ja nichts.
 
Wie oben schon mal geschrieben wurde, der 6700k läuft mit Boost natürlich um einiges heisser als der 3770k ohne Boost.
Und das AVX bei aktuellen Intel sehr viel zieht ist ja auch bekannt.

Performance per Watt ist in dem Test 30% Unterschied.
Bei meinem zu deinem sogar nur 22% obwohl da auch 14 vs 22nm ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das ist ja die "Marge" die wir mit Untervolting ausnutzen können.
Genau gesagt, steigt mit dem Takt und der Temperatur der Wiederstand -> Höherer Wiederstand mehr Spannungsabfall.

Das gilt aber nur bei fixem Takt und Spannung das haben wir aber schon lange nicht mehr. (Energie Optionen & Turbo)
Die undervolting-Marge hat damit nichts zu tun. Die legt der CPU-Hersteller je nach Stabilität des Herstellungsprozesses einfach fest.
Bei manchen CPUs ist sie schlicht nicht mal vorhanden.

Bei Vollast habe ich nach wie vor fixen Takt und Spannung. Und selbst wenn es mehrere Taktstufen gibt - dann werden die eben durch offset auch alle ähnlich sparsam gemacht.
 
Wie oben schon mal geschrieben wurde, der 6700k läuft mit Boost natürlich um einiges heisser als der 3770k ohne Boost.
Und das AVX bei aktuellen Intel sehr viel zieht ist ja auch bekannt.

Performance per Watt ist in dem Test 30% Unterschied.
Bei meinem zu deinem sogar nur 22% obwohl da auch 14 vs 22nm ist.
Das mit AVX ist bekannt, daher haben auch manche Mainboard Hersteller ein Negative Offset zum Base Takt für den CPU Multiplikator der greift wenn AVX Befehlssätze genutzt werden von der Software.

Im Grunde weiß ich nur davon, wie es mit AVX2, AVX512 oder FMA3 aussieht habe ich bisher noch nichts gelesen. (Außer das sie noch heißer werden)


Die undervolting-Marge hat damit nichts zu tun. Die legt der CPU-Hersteller je nach Stabilität des Herstellungsprozesses einfach fest.
Bei manchen CPUs ist sie schlicht nicht mal vorhanden.

Bei Vollast habe ich nach wie vor fixen Takt und Spannung. Und selbst wenn es mehrere Taktstufen gibt - dann werden die eben durch offset auch alle ähnlich sparsam gemacht.
Moment du meinst die VID die auch in der CPU hinterlegt sind, ja die legt AMD/Intel fest.
Aber was von den VRM kommt (Vcore) ist eben nicht Kalibriert und genau damit kann man arbeiten/testen.

Je nach dem Welche Volllast, es gibt auch Steps back für heiße Befehlssätze ;)
 
gruenmuckel schrieb:
Kann ja keiner ahnen, dass "Auto" Murks ist.
Bei allem Respekt: Doch, das kann man. Ist man seit ein paar Jahren "im Geschäft", also halbwegs informiert auf dem Gebiet Hardware, muss man es sogar wissen.
Spätestens unter Einbeziehung des Aspekts Undervolting ist eindeutig festzustellen, dass wir es hier mit keinem Phänomen der letzten Jahre zu tun haben. Das Thema ist seit mind. einem Jahrzehnt aktuell.

Auto-Einstellungen sind auf den meisten Gebieten Murks. (Deshalb ist es ja gerade so erstaunlich, dass neuerdings mit AMD Ryzens "XFR"-Technologien und Auto-Undervolting-Software relativ genau das herausgeholt wird, was vorhanden ist/wäre – Pfade der Vernunft werden hier ausgetreten.)
Das kann man auch fast überall nachlesen. Oft wird sogar hervorgehoben, dass schon die vorbeugende manuelle Festlegung des automatisch ermittelten Werts eine deutliche Veränderung herbeiführt, …

gruenmuckel schrieb:
Die Einstellung "Offset" (möglich ist -100 - +100) ergibt bei "Offset 0" schon 1,24 Vcore. Also gut 100mv weniger.
… wie du hiermit selbst erfahren hast.
Meine grundsätzliche Empfehlung lautet daher, jede automatische Einstellung manuell auf eine sinnvoll erscheinende umzustellen, sofern vorhanden. (Manchmal gibt es ausschließlich "disabled" und "auto", dann ist üblicherweise die automatische, einem 'enabled' entsprechende, gleichzeitig die richtige.)


gruenmuckel schrieb:
Für mich liest es sich so, als wenn Intel den Dingern eine abnorm hohe VCore eingebläut hat, damit die ohne Spannungserhöhung gut takten. Ich will aber nur keinen Strom unnütz verbraten.
Herzlich willkommen in der Welt der Undervolter!
 
Zurück
Oben Unten