News intel Core i9-9900KS mit 8 x 5 GHz vor dem Start.

[skelletor]

Das hast du mal so festgelegt weil es in deine Argumentation passt

Mich deucht, du weisst nicht, was IPC bedeutet.

Angenommen, die Aussage stimmte (AMD ist "fast dran") - dann dürfte allein aufgrund des Taktunterschiedes kein AMD Prozessor auch nur annähernd an Intel herankommen.

Nein, eben weil AMD so weit vorn liegt bei der IPC reichen die Taktvorteile der Intel Prozessoren eben nicht mehr aus, um vorn zu liegen. Und genau das zeigen sämtliche dazu taugliche Benches.
Wer etwas anderes behauptet, der hat etwas nicht verstanden.

Mit Spielen testest du Latenzen, die Anbindung zur Grafikkarte usw. Aber nicht die Anzahl der Instruktionen, die ein Prozessor pro Takt abarbeiten kann. Dazu brauchst du reine Berechnungsaufgaben, die rein auf der CPU laufen. Das sollte für jeden zu verstehen sein.

Es ist wie es ist: Der TechPowerup Satz gleich ganz vorn ist eine Falschaussage.

Gruß,
skell.

 

[eratte]

Mich deucht, du weisst nicht, was IPC bedeutet.

Siehste, du und ich denke das selbe von bei dir.

Und ich rede die ganzen Zeit von deiner Aussage: Das AMD eine DEUTLICH bessere IPC hat.

 

[skelletor]

Haben Sie.
Siehe z.b. den Cinebench SC test 10% vor Intel. Woher das wohl kommen mag? Sicher von einem "fast gleichen" also knapp hinter Intel IPC Wert?!

In allen Berechnungen deutlich vor Intel.
Selbst die Tests, in der nicht auf den Takt normiert sind, schaffen es Intel Prozessoren nicht, sich abzusetzen.
Woher denkst du kommt das? Von einem "annähernd gleichen" IPC Wert?

Die IPC Aussage bei TechPowerup ist deshalb eine Lüge.

Gruß,
skell.

 

[eratte]

10 % in Cinebench sind also DEUTLICH und dann auch allgemein gültig? Komm lass gut sein.

 

[skelletor]

Jetzt fang doch nicht mit solchem Murx an, weil du Unrecht hast.

Die von mir als Unwahr kritisierte Aussage ist genau das: unwahr - ob es 10%, nur 5% oder sogar 15% wären spielt dafür überhaupt keine Rolle. Der Artikel sagt knallhart, dass AMD bei den IPC knapp hinter Intel liegt, was einfach nicht stimmt. Da kannst Du Dich auf den Kopf stellen, es wird durch Relativierungen nicht wahrer.

Gruß,
skel.

 

[eratte]

Ich schreibe hier überhaupt nix zu dem Artikel sondern die ganze Zeit zu deiner Aussage der DEUTLICH höheren IPC, zeig mir doch mal wo ich geschrieben haben soll das die Aussage da stimmt?

 

[skelletor]

(...) Nicht "AMD hat aufgeholt" oder ähnlich - nein, AMDs IPC ist einfach deutlich besser. Deshalb kann man da schon aufhören, den Artikel zu lesen.

Behaupten kann man viel auch wenn es falsch ist.

Es ist wirklich Mühsam, 3 Posts alte Informationen zur Erinnerung immer wieder zu zitieren.
Ich habe im oben zitierten Post auf die Falschaussage am Anfang des Artikels hingewiesen.
Das hast du mit dem Hinweis auf einen Test abgewiesen. Dieser Test unterstützt aber genau meine Aussage.

Danach weichst du aus mit Wortklaubereien es ginge ja nur ums "deutlich".
Es wird langsam echt lächerlich. Merkst du selbst, oder?

Im Artikel steht eine falsche Aussage - und ob Du es magst oder nicht, sie bleibt falsch.
Folglich auch Deine initiale Behauptung, meine Kritik dazu sei falsch.
Der Rest ist einfach der alberne Versuch, den eigenen Fehler nicht eingestehen zu wollen und dann mit Wortklaubereien anzufangen, um doch noch irgendwie zu relativieren.

Gruß,
skel.

 

[eratte]

Laut CB soll die CPU bald nicht mehr verfügbar sein, also da Limitiert läuft das Produkt aus.

 

[deoroller]

Eine CPU, die ausläuft, ist eh nicht mein Ding.

 

[Denniss]

Ist immer so eklig was da so rausläuft

 

[eratte]

Core i9-9900KS: Intel stellt selektierten 5-GHz-Prozessor wieder ein (heise)

Nur noch zwei Shops führen den Prozessor für unter 600 Euro, können ihn aber nicht sofort verschicken. Amazon und Caseking haben den Core i9-9900KS auf Lager, rufen jedoch rund 700 Euro auf.