Artikel ASRock X570 Phantom Gaming X

MusicIsMyLife

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
22.02.2002
Beiträge
15.579
Renomée
2.567
Standort
in der Nähe von Cottbus
  • QMC Race
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Wow!-Event 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
titelbild_s-300x200.jpg


ASRock hat uns kurz nach dem Zen-2-Launch mit einem X570 Phantom Gaming X versorgt. Wir haben uns bewusst für genau dieses Mainboard-Modell entschieden, da es dank Bluetooth/WLAN ähnlich ausgestattet ist wie das zuletzt getestete ASUS Crosshair VIII Hero (Wi-Fi). Das X570 Phantom Gaming X ist trotz dieser sehr ähnlichen Ausstattung zwischen 50 und 60 Euro preiswerter und wir wollten wissen, ob dieser Preisunterschied in der Praxis spürbar ist oder ob das Board gegenüber dem teureren ASUS-Pendant einfach die bessere Wahl darstellt.


Viel Vergnügen beim Lesen!
(…)

» Artikel lesen
 
Wirklich interessant. Danke für den Test.

Auch hier, die Taktrate des Prozessors sinkt im Idle noch einmal deutlich ab, wenn man den Idle Leistungszustand im Ryzen Balanced Plan manuell anpasst. AMD hat die Vorgabe hier quasi so eingestellt, dass der Prozessor da knapp am Basistakt bleibt.

Zum Design:
Der Chipsatzlüfter direkt hinter dem Grafikkarten Slot... MSI legt den Lüfter hinter den 2. Slot, so dass bei Verwendung einer Grafikkarte nicht der Lüfter verdeckt wird.
Gibt es einen Grund der beiden Ausführungen?
MSI hat es hier imho besser gelöst - oder ist die größere Entfernung des Chipsatzes zum Prozessorsockel ein Problem?

Zum Vergleich mal die Anordnung des gaming Pro carbon Wifi - auch bei den anderen X570 Boards von MSI liegt der Chipsatz (+Lüfter) hinter dem 2. PCIe *16 Slot statt hinter dem ersten oberen:

msi-mpg_x570_gaming_pro_carbon_wifi-overview.png
Ist Euch dieser Designuntershcied auch schon aufgefallen?

Gruß,
skell.
 
Wirklich interessant. Danke für den Test.

Auch hier, die Taktrate des Prozessors sinkt im Idle noch einmal deutlich ab, wenn man den Idle Leistungszustand im Ryzen Balanced Plan manuell anpasst. AMD hat die Vorgabe hier quasi so eingestellt, dass der Prozessor da knapp am Basistakt bleibt.

Ja, damit hast du recht.

Ich habe mich aber zur Nutzung der Standardausführung des Chipsatztreibers entschieden, damit jeder ohne weitere Anpassungen nachvollziehen kann, was bei uns passiert.



Zum Design:
Der Chipsatzlüfter direkt hinter dem Grafikkarten Slot... MSI legt den Lüfter hinter den 2. Slot, so dass bei Verwendung einer Grafikkarte nicht der Lüfter verdeckt wird.
Gibt es einen Grund der beiden Ausführungen?
MSI hat es hier imho besser gelöst - oder ist die größere Entfernung des Chipsatzes zum Prozessorsockel ein Problem?

Zum Vergleich mal die Anordnung des gaming Pro carbon Wifi - auch bei den anderen X570 Boards von MSI liegt der Chipsatz (+Lüfter) hinter dem 2. PCIe *16 Slot statt hinter dem ersten oberen:

msi-mpg_x570_gaming_pro_carbon_wifi-overview.png
Ist Euch dieser Designuntershcied auch schon aufgefallen?

Gruß,
skell.

"Aufgefallen" in dem Sinne war mir das noch nicht, da ich mir das MSI bisher nicht näher angeschaut habe. Aber es sieht so aus, als wäre bei MSI jemand zum gleichen Ergebnis gekommen, wie ich in den letzten vier Reviews (2x Mainboard, 2x CPU): Dass nicht die Chipsatzlüfter allein das Problem sind, sondern hauptsächlich deren Position.

Auf den ersten Blick hat MSI damit die bessere Lösung parat - die konkrete Lüfterumsetzung einmal außen vor. Die Position ist jedenfalls augenscheinlich besser.

Ein Grund für die höhere Position des Lüfters könnte sein, dass der Chipsatz auch höher sitzt und er bei einem höher sitzenden Lüfter etwas besser gekühlt werden kann (weil direkter über dem Hotspot). Eine andere Begründung für die höhere Lüfterposition fällt mir hingegen nicht ein...
 
zum Idle Takt:
Ja, Standardeinstellungen wie von AMD geliefert - ist für Tests komplett in Ordnung und hätte ich wohl auch so gemacht!

zum Chipsatzlüfter:
Ok Du meinst, dass der Chipsatz selbst auch bei MSI weiter oben hockt (und durch den Kühler abgedeckt ist), statt direkt mit Lüfter oben drauf? Es also kein anderes Motherboardlayout mit nach unten versetztem Chipsatz ist?

hmm müsste man mal nachmessen, das stimmt. Könnte durchaus sein, dass es täuscht.
Bei meinem x57A Pro ist der Kühlkörper deutlich kleiner als hier beim Gaming Carbon WiFi und es macht optisch dein Eindruck, als sei auch der Chipsatz etwas tiefer, als auf den anderen Boards mit Lüfter auf Höhe des 1. PCIe*16 Slots.

Der Chipsatzlüfter beim x570A Pro ist übrigens bei mir nicht wahrnehmbar.
Auch, wenn man ihn manuell über die Lüfterkurve auf "max" stellt, ist nur ein "rauschen" zu vernehmen, aber nicht unangenehm - also keine hochfrequenten Töne.
In meiner angepassten Lüfterkurve bleibt er bis 55 Grad aus - damit sind quasi alle Idle / Surf / Streaming Szenarios mit kleiner Last abgedeckt.

Ab da (>55 Grad) habe ich Ihn etwas aggressiver als die BIOS Vorgabe eingestellt mit max bei 75 Grad (statt original warens glaub bei 85 Grad erst 75% oder sowas), aber beim Zocken wird er eh durch die Lüfter der Graka übertönt.

Insofern ggf. eine zu klärende Frage: gibt es Unterschiede im Platinenlayout bezüglich der Positionierung des Chipsatzes.

Hier noch einmal das X570A Pro mit sehr kleinem Kühlkörper und Lüfter hinter dem 2. PCIe Slot, wo es nicht so aussieht, als sei der Chipsatz komplett oben unter dem Kühlkörper:

1024.png

Edit: nach Betrachten des Bilds ohne Kühlkörper (Danke dafür, das mag ich an den p3d Tests, so etwas sieht man bei anderen selten!), der Chipsatz ist bei beiden wohl an exakt der gleichen Position.
Nur Kühlkörper und Lüfterdesign + Position sind anders.

Gruß,
skel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man sich einige sTRX4-Mainboards anschaut, dann scheinen die Hersteller jetzt flächendeckend dazu überzugehen, den Chipsatzlüfter weiter nach unten zu ziehen. Dann sitzt der zwar nicht mehr direkt über dem Chipsatz (zumindest dürfte das bei den meisten Platinen so sein), er wird jedoch nicht mehr durch die primäre Grafikkarte verdeckt.

Meine Kritik an beiden X570-Boards wegen der Lüfterposition scheint also nicht ganz unbegründet. :D

Interessant finde ich, dass einige Boards (u.a. auch das von dir verlinkte MSI) auf eine Lüfterabdeckung verzichten. Auch scheint der Lüfter bei neueren Modellen etwas größer zu werden, sodass nicht mehr zwingend solch hohe Drehzahlen notwendig sind.

Es geht also in die richtige Richtung. Wobei mich das ein wenig an die VRM-Probleme bei der ersten S2066-Mainboardgeneration erinnert, wo die Hersteller nochmal bei der Kühlung nachgebessert haben. Auch hier beim Thema X570-Chipstzlüfter scheint die erste Generation Mainboards nicht perfekt zu sein...
 
Ja, MSI verwendet hier auch einen Lüfter, der mehr Schaufelfläche zu haben scheint.
Die Lamellen bei dem hier getesteten Board sind zwar geschwungener, aber insgesamt sehen sie auch mickriger nach kleinen Stummelflügeln aus (und das Lager dafür größer im Durchmesser)

Gruß,
skel.
 
Hallo!

Das mit dem Basis-Takt-OC und dem Nicht-Booten der SATA-Geräte ist mir an meinem X470 auch aufgefallen.
Bei AM3(+) konnte man den PCIe- und SATA-Takt fixieren. Damit ist ein BCLK-OC für mich nicht umsetzbar.

Ansonsten vielen Dank für den umfangreichen Test! *great*

Grüße, TM
 
Zurück
Oben Unten