News AMD Ryzen 9 3950X deutlich über UVP erhältlich

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.365
Renomée
9.689
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
Der Start des AMD Ryzen 9 3950X am heutigen Tag gab bereits im Vorfeld bereits Anlass zu Spekulationen, denn die mangelnde Verfügbarkeit des Ryzen 9 3900X hatte bei diesem Modell bereits zu Preissteigerungen geführt. Eine erste Listung zeigt den Ryzen 9 3950X zwar lagernd, aber deutlich über der von AMD herausgegebenen unverbindlichen Preisempfehlung von 819 Euro. Dies könnte auf eine ähnlich schlechte Verfügbarkeit, wie beim 12-Kerne hindeuten.
(…)

» Artikel lesen
 
Lustig...heute früh lag er noch bei 939EUR bei A.
Ein Bekannter hat dann zwischenzeitlich auch schon 979EUR gezahlt.

Aber immerhin. Gratis Versand! ;D
 
MF hat angeblich 40 verkauft. Nicht mehr auf Lager und Preis auf 1.191 hoch. :o
 
Laut CB Forum werden die den ganzen Tag schon mit Anfragen zu 3950 und den Rippern zugeschüttet ;)
 
... mal schnell für 849,- bei CK bestellt, in der Hoffnung, dass später die Preise explodieren. Allerdings noch nicht lieferbar, erstmal nur "bestellt"-Status.

Gruß,
Ritschie
 
hi,
ja das bitter hab auch bei CK zugeschlagen sieht man ja am 3900x das ja übel mit dem Preiß.
lg
 
Witzig ist ja der Händler aus Friedberg 8) Da ist wohl ein Komma verrutscht. Aber naja, bei 0%-Finanzierung könnte das gehen *lol*

Gruß,
Ritschie
 
Na hoffentlich ist das nur der erste Run und beruhigt sich irgendwann.
Früher haben die Leute wie bekloppt nach iphones angestanden, heute kaufen sie Ryzens.
Was machen die nur alle damit? Eine Spiele-CPU ist das doch nun wirklich nicht mehr.
Notfalls kann ich mir ja nen 2. 1700er holen und hab dann auch 16 Kerne, nur verteilt auf 2 Rechner. :)
 
Die Ryzen 3000 Dickschiffe sind aber auch fett. Hab bisher noch keine aktuelle Technik, aber da könnte man echt schwach werden.

@deo: Ich finde den auf der AMD-Seite nicht "Nothing here matches your search"


Wow, bei MF ging der R9 3900X schon 5410x über den virtuellen Tresen.
 
Na hoffentlich ist das nur der erste Run und beruhigt sich irgendwann.
Wohl kaum. Sieht man doch beim 3900X, dass sich das hinziehen wird.
Ne, da wird es die nächsten 2-3 Monate keine Besserung geben. Wenn es schlimm läuft bis Zen 3.

Halt schon schade, dass es den 3950 ohne X nicht im normalen Handel gibt. Davon sollte es wesentlich mehr geben und zumindest für mich täte es der auch.

@Ritschie: ne, glaube ich nicht. Das wird schon Absicht sein.
Aber so blöd wird zum Glück keiner sein.

Edit: bei Mindfactory steht "Über 100 verkauft". Das ist aber mit Vorbestellungen, oder? Also nicht das was sie jetzt ausgeliefert haben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann wird es sich aber auch mit Zen3 nicht bessern - außer der wird gleich direkt so teuer wie jetzt die Straßenpreise.

Und der 3950 ohne X wird in der Herstellung exakt gleich viel kosten und daher auch nicht wirklich günstiger sein.
 
Grad noch das Video von LTT geschaut.
Ich bin ja Nutzer einer source-basierten Distribution und es leider gewohnt, dass das Pakete bauen leider manchmal relativ lange dauert.
Für Firefox braucht mein Kaveri z.B. ca. 2h, für qtwebengine sind es sogar 4.5h (bei ca. 20-25G RAM Auslastung). *chatt*
Firefox kompiliert der 3950X laut LTT in etwa 13 Minuten, autsch. :o
Ich will das Teil! ;D

--- Update ---

Und der 3950 ohne X wird in der Herstellung exakt gleich viel kosten und daher auch nicht wirklich günstiger sein.
Da liegst du vermutlich nicht ganz richtig. Ein wesentliches Problem beim 3900X und 3950X ist ziemlich sicher das Binning auf Grund des Boost Taktes.
Ein 65W oder 95W 3950X kann sich eh keinen hohen Boost erlauben und daher auch etwas "schlechteres" Silizium erhalten, ergo günstiger.
Die Herstellung kostet natürlich dennoch gleich viel, aber es gibt eben viel mehr von den Chips.
Den 3700X gibt es ja scheinbar en-masse. Genau so ein Teil, nur eben mit 2 Chiplets, will ich haben. Das sollte nun wirklich kein Problem darstellen.
 
@Berniyh: der 3970X compiliert den Kernel in unter 24s, der 3900X 48s... also gegen einen Kaveri wäre der Vorsprung vermutlich gigantisch.

AMD muss einfach mehr von den Chips raus rücken, das können die sich nicht leisten, einige Monate an der Spitze nicht liefern zu können.
 
Äh ja. Kernel dauert bei mir ca. 10min.
Wobei das natürlich auch von der Config abhängt und zudem auch für den Kaveri nicht ganz fair ist, denn ich nutze den PC ja oft noch nebenbei, da geht dann eben auch Leistung verloren.

Aber genau das wäre halt der Reiz an einem 12C oder 16C. Da fällt die Nutzung nebenbei (oder das Kompilieren nebenbei, je nach Sichtweise) nicht mehr ins Gewicht.
Mit dem Kaveri aktuell muss ich meine Upgrades zeitlich planen, damit ich nicht zu sehr eingeschränkt werde.
Mit einem Ryzen 9 wäre das vermutlich ziemlich egal.
 
Da liegst du vermutlich nicht ganz richtig. Ein wesentliches Problem beim 3900X und 3950X ist ziemlich sicher das Binning auf Grund des Boost Taktes.
Ein 65W oder 95W 3950X kann sich eh keinen hohen Boost erlauben und daher auch etwas "schlechteres" Silizium erhalten, ergo günstiger.
Die Herstellung kostet natürlich dennoch gleich viel, aber es gibt eben viel mehr von den Chips.
Glaub ich eher nicht.
Auch für die Energieeffizienz braucht es gute Chips - nur anders gut. Da zählt dann nicht Taktfreudigkeit, sondern niedrige Leckströme.
Wenn es so viele von den schlechten Chips gäbe, könnte die AMD ja entsprechend verkaufen.
Die werden uns wohl kaum aus Boshaftigkeit die 3950er enthalten, sondern weil ihnen einfach alles aus den Händen gerissen wird.

Im Zweifel kann es auch gern ein 3940X sein - 16 Kerne mit nur 3GHz Standard und 4GHz Boost bei 105W. Sagen wir mal für 700€. Also mehr als 2 einzelne 3700X kosten, aber AMD würde ein die und einen Chipträger sparen. Die zusätzlichen Kosten in der Fertigung für so eine Neudeklarierung sind vernachlässigbar.
Aber da AMD alles aus den Händen gerissen bekommt, was sie rausbringen, gibt es den Druck gar nicht, so eine CPU anzubieten.
Auch ein 8Kerner mit 2 dies wäre eine Option - für den Fall, dass es viel Ausschuss gäbe. Gibt es aber offenbar nicht. Dabei wäre der besser zu kühlen.
 
Aber dass die Nachfrage bei den R9 3900X und 3950X so hoch ist und sein wird, wissen die sicherlich schon mehr als 2 Monate. Weiß nicht, wie lange es dauert, solche Bestellungen an die Fertiger anzupassen, aber mehr als ein halben Jahr dürfte das eigentlich nicht werden.

Jedenfalls liefern sie zudem fleißig an Supercomputer aus, die sprießen förmlich aus dem Boden, wenngleich die OEM-Märke noch zäher und träger sind als befürchtet.


Dennoch: die sollen einfach dafür sorgen, dass die großen viel nachgefragten SKUs nicht derart knapp bleiben, sie selbst haben ja keine Vorteile davon.
 
Es gab gestern einen interessanten Livestream mit Wendell von Level1Techs und Ian Cutress von Anandtech:





Da haben die beiden auch spekuliert, woran das liegen könnte.


Letztendlich waren das die Kernpunkte:

Epyc nimmt viel weg und TSMC soll dieses Jahr schon eine dreimonatige Vorplanung für 7nm-Produkte benötigt haben.

Das heißt 3 Monate Reaktionszeit plus die Zeit der Herstellung der Chips (Fertigung, Binning, Packaging). Und die Transportwege sind ja auch da, weil die IO-Dies aus den USA kommen (New York - Ostküste) und dann erst nach China müssen.

Es wurde auch spekuliert, dass eventuell bei AMD die Kapazitäten fürs Packaging nicht groß genug sind.
 
Alles schön und gut und im September hätte ich das auch noch als Argument akzeptiert.
Aber mittlerweile ist es doch so, dass alle Chips gut verfügbar sind bis auf eben 2, nämlich den 3900X und den 3950X.
Bei letzterem ist das natürlich noch nicht ganz klar, aber ist zumindest zu erwarten.

Das sind eben genau die Chips mit den höchsten Boost Takten, was ganz klar darauf hin deutet, dass es sich um ein Problem mit dem Binning handelt, da man für diese eben immer mindestens ein Chiplet braucht, welches zumindest nahe an diese Boost Takte kommt (bzw. nach den bisherigen Diskussionen diese auch erreichen sollte).

Das Packaging kann es ja eigentlich nicht sein, denn 3700X gibt es ja wie Sand am Meer, scheint es.
Und davon werden ja 3x mehr verkauft als von den 3900X (zumindest laut Mindfactory).
 
Das Packaging kann es ja eigentlich nicht sein, denn 3700X gibt es ja wie Sand am Meer, scheint es.
Und davon werden ja 3x mehr verkauft als von den 3900X (zumindest laut Mindfactory).

Ok das ist ein sehr gutes Argument.

Zahlen laut MF

2700X -> 30.000 in 20 Monaten
3700X -> 15.000 in 4 Monaten
 
Mich würden wirklich die Hintergründe für dieses Trauerspiel interessieren, Kapazitäten alleine können es eigentlich nicht sein. Der 3970x scheint es auch zu betreffen, da könnte man spekulieren das es nicht genug entsprechende 8C Core Chiplets dafür gibt.
 
Wenn es nicht genug 8core-dies gäbe, dann könnte AMD doch eigentlich die kleinen 8Kerner auch mit 2x4kernen ausliefern.
Selbst wenn das die Fertigung ein paar Cent teurer macht, das holt man doch durch die dann in höherer Stückzahl vorhandenen fetten CPUs wieder rein.

Ich (und sicherlich auch AMD) frage mich eher, warum so viele Leute sich auf die 16+Kerne stürzen. Die haben doch früher auch nicht massenweise intel die 8Kerner aus der Hand gerissen, oder?
 
Zurück
Oben Unten