News AMD Ryzen 5 3500 im Test

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.365
Renomée
9.689
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
Die Kollegen bei PC Games Hardware haben das kleinste Ryzen-Modell — AMD Ryzen 5 3500 — auf Basis von Zen 2, das sich bereits im letzten Juli gerüchteweise zeigte und letztlich nur für OEMs herausgebrachte wurde, einem Test unterzogen. Dazu wurde der Prozessor einem Komplettsystem entnommen, da er hier bislang auch nicht als Tray-Version verfügbar ist.
(…)

» Artikel lesen
 
Geizhals.de listet den 3900 inzwischen auch bei einigen Händlern ab 545 €. Da der 3900X schon für 70 € weniger zu haben ist, macht die non-X Version leider keinen Sinn für Selbstbauer. Da kann man auch den X im BIOS auf 65 Watt begrenzen und dürfte das gleiche Ergebnis erreichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso wird von einer CPU ohne SMT mehr Leistung erwartet?
In Tests wurde ermittelt dass das SMT bei Zen ca. 40% Leistungsplus bringt.
Jetzt ist der L3 Cache der Schuldige wenn ohne SMT 40% weniger Leistung heraus kommt?
Ich denke einfach mal, das ohne SMT der Cache völlig ausreicht...SMT wird immer nach Intels Maßstab bewertet. Warum?
 
Wer wirklich sparen muss, hat mit den 32nm 12nm Ryzen 5 1600 oder dem 2600 ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis.

Vergleichbar weniger Leistung hat man mit Grafikkarten, die DDR3 anstelle GDDR5 haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
War gestern von den Test auch Überrascht. Complicated hat aber recht, ich hab beim ersten lesen des Testes auch nicht an das SMT gedacht. Wäre dann mal ein Test von einen Ryzen 3600 oder 3600X ohne SMT fällig.

Aber das zeigt auch wie Gut die alten Ryzen 1600 und 2600 da stehen und kein Platz nach unten lassen. Die gibt es ab 100 Euro.
 
Habe ich das richtig gelesen? Die 3000 Palette ist komplett!? Es wird keine 4 Kerner mehr geben? Also bis auf die Athlons natürlich.
 
Wenn weniger L3 Cache so einen drastischen Leistungseinbruch bei weniger Energieeffizienz bedeuten würde, wäre das ein ziemlich schlechtes Zeichen für Renoir?
Denn der hat ja auch weniger L3... Gleichzeitig sehen die Benchmarks vom 4800U besser aus als die vom desktop R3600
 
Wenn weniger L3 Cache so einen drastischen Leistungseinbruch bei weniger Energieeffizienz bedeuten würde, wäre das ein ziemlich schlechtes Zeichen für Renoir?
Denn der hat ja auch weniger L3... Gleichzeitig sehen die Benchmarks vom 4800U besser aus als die vom desktop R3600

Matisse ist ein Chiplet-Design. Da sind Kerne und Memory-Controller getrennt. Das kostet Latenz. Daher ist der große Last-Level-Cache beim Matisse wichtig, um möglichst selten auf das RAM zugreifen zu müssen, zumal ja auch noch die Schreibgeschwindigkeit zum IO-Die beschnitten wurde. Siehe unser Review.

Für Renoir gilt das alles ja nicht, da Renoir ein monolithisches Gebilde ist, kein Chiplet-Design :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe ich das richtig gelesen? Die 3000 Palette ist komplett!? Es wird keine 4 Kerner mehr geben? Also bis auf die Athlons natürlich.

Das hat AMD jedenfalls durch diverse Aussagen so angedeutet, aber das muss ja nichts heißen. ;)
 
Habe ich das richtig gelesen? Die 3000 Palette ist komplett!? Es wird keine 4 Kerner mehr geben? Also bis auf die Athlons natürlich.
Vielleicht sammelt AMD ja erstmal den Ausschuss, wo 4 Kerne defekt sind. Und wenn das genug sind, lohnt es sich ggf. auch noch mal, einen 4Kerner damit zu stricken. Besser als gleich zu scrappen wärs sicherlich. Und wenn es zu wenig Ausschuss gibt, dann gibts halt keine 4-Kerner.
 
Zurück
Oben Unten