M.2 PCIe 4.0, auf X570 4.0 und 3400G mit PCIe 3.0?

[Deedoo]

Hallo zusammen,

ich möchte demnächst mal wieder aufrüsten.
Geplant, Ryzen 3400G, ausschließlich mit Grafik, ASUS X570-E, M.2 NVMe Laufwerke.

Ich sehe das Problem im PCIe 4.0, wo ich nicht ganz schlau werde. Das Board kann es, die M.2 können es auch, nur die 3400G CPU kann nur PCIe 3.0. Lässt sich das System so überhaupt betreiben? Ich möchte keine dedizierte GraKa, nur damit ich ne 4.0 CPU nehmen muss.

Laufen die M.2 dann einfach "gedrosselt"? Oder wird das in der CPU zum Flaschenhals? Dann bräuchte man ja keine Laufwerke die 4-5.000 MB/s schaffen wenn nichts bringt, oder?

Beste Grüße
Daniel

 

[Casi030]

Kurz gesagt ne M.2 bringt dir nur in Benchmarks etwas oder wenn du 2 davon verwendest und immer hin und her Kopierst.

 

[eratte]

Um die Frage zu beantworten, das läuft dann mit PCIe 3.0. Der Chipsatz ist dann auch mit PCIe 3.0 x4 angebunden. D.h. die Bandbreite begrenzt dann auch eine PCIe 4.0 SSD die am Chipsatz hängt.

In der Kombination bringt eine PCIe 4.0 SSD erst mal keinen Mehrwert. Aber es gibt ja reichlich PCIe 3.0 NVME SDDs dis dann voll ausgereizt werden. Neben dem einsparen von Verkabelung hängt der Vorteil von den Anwendungen etc ab. Zu sagen es bringt nichts außer beim kopieren entspricht nicht meinen Erfahrungen.

Die Frage ist warum du einen 3400G mit einem X570 zusammen verbauen? Spätere CPU Aufrüstung geplant?
Ggf noch etwas warten bis der B550 (16 Juni) und ggf die neuen APUs verfügbar sind.

Der Preis vom 3400G ist zu dem aktuell sehr hoch.

 

[Deedoo]

Nun, das mit dem 3400G ist leider das einzige was von AMD existiert mit GPU. Lieber wäre mir swchon der 3700X gewesen mit nem G dran.
Das X570 nehme ich nur aus gewohnheit, immer den höchsten/schnellsten Chipsatz haben zu wollen. Die M.2 werden 2-3 Stück sein und auch Kopiervorgänge werden oft vorkommen. Es ist hauptsächlich ein schnelles bzw. Verzögerungsfreies Office System, bissl Netflix und Youtube, aber nicht unbedingt Zocken, vllt mal Starcraft oder Diablo aber dafür reicht selbst mein jetzigen A10-7860K dicke.

Stress habe ich nicht unbedingt, sehe aber nicht was zeitnah kommen soll mit GPU. Bis Weihnachten wollte ich nicht unbedingt warten.
Sollte mal ne einfache GraKa mit 4.0 auf den MArkt kommen die nicht gerade nur 64bit Speicheranbindung hat, so kann ich mir später durchaus eine Aufrüstung zum 3700X vorstellen, flotteren Speicher dann gleich mit. Jetzt wird es ein G.Skill 2933. Ich bin kein Overclocker, eher undervolting, dafür lautlos und passiv gekühlt.

 

[Atombossler]

Nun, das mit dem 3400G ist leider das einzige was von AMD existiert mit GPU. Lieber wäre mir swchon der 3700X gewesen mit nem G dran.
Das X570 nehme ich nur aus gewohnheit, immer den höchsten/schnellsten Chipsatz haben zu wollen. Die M.2 werden 2-3 Stück sein und auch Kopiervorgänge werden oft vorkommen. Es ist hauptsächlich ein schnelles bzw. Verzögerungsfreies Office System, bissl Netflix und Youtube, aber nicht unbedingt Zocken, vllt mal Starcraft oder Diablo aber dafür reicht selbst mein jetzigen A10-7860K dicke.

Stress habe ich nicht unbedingt, sehe aber nicht was zeitnah kommen soll mit GPU. Bis Weihnachten wollte ich nicht unbedingt warten.
Sollte mal ne einfache GraKa mit 4.0 auf den MArkt kommen die nicht gerade nur 64bit Speicheranbindung hat, so kann ich mir später durchaus eine Aufrüstung zum 3700X vorstellen, flotteren Speicher dann gleich mit. Jetzt wird es ein G.Skill 2933. Ich bin kein Overclocker, eher undervolting, dafür lautlos und passiv gekühlt.

... siehe eratte's Post oben, neue APU im Juni (Renoir), der sollte dann PCIe4.0 können.
Den kurzen Zeitraum zu warten, würde ich als lohnend bezeichnen.

 

[eratte]

Die M.2 werden 2-3 Stück sein und auch Kopiervorgänge werden oft vorkommen.

Dann macht der X570 Sinn weil B450/X470 oder 3er Chipsätze da weitere Einschränkungen haben.

Mit dem 3400G und X570

1. geht direkt per PCIe 3.0 x4 an die APU
2. geht per PCIe 3.0/4.0 per Chipsatz
3. geht per PCIe 3.0/4.0 per Chipsatz muss sich Anbindung zur APU mit 2. teilen.

Ob die Renior APUs PCIe 4.0 bieten ist noch offen, ich denke eher nicht da die es für Mobile nicht tun.

Aber wie geschrieben der 3400G ist recht teuer im Moment (199 Euro), da kommt man mit einem 3600 (168 Euro) und einer kleinen Grafikkartev (z.B. NV 1030) nicht mit viel mehr weg (ca 40 Euro) und hat den Chipsatz per PCIe 4.0 angebunden und alle NVMe SDDS auch mit der Option auf PCIe 4.0 (im Moment ist da der Mehrwert gegenüber PCIe 3.0 noch überschaubar).

Eine Option wären auch der 3100/3300X (ab Mai mit 4 Kernen mit SMT aber auf ZEN2 Basis) dann kommt man beim Preis gleich zum 3400G aus oder sogar darunter mit den gleichen Vorteilen wie beim 3600

 

[Casi030]

Dann musst verdammt viel Ausgeben um das System auf Speed auf zu bauen besonders wenn es 2-3 sein sollen weil meist und günstig ist normal immer nur die Erste M.2 mit Max angebunden.
Hier hast mal nen Vergleich, ein recht langsamer Athlon 5350 mit normaler SSD vs A12-9800 und M.2 SSD.Der R5 2400G ist da auch nicht besser.

 

[Deedoo]

Ok, danke Euch. etwas warten ist durchaus eine Option.
Gibt es irgendwo eine Liste was an neuen APUs kommen wird? Also bis zum Sommer?

 

[eratte]

Ja vermutlich im Sommer, aber genaue Ankündigungen gibt es noch nicht aber kommen werden sie.

Beim X570 Chipsatz sind mit 2 bis 3 NVMe SSDs und einer ZEN2 CPU mit PCIe 4.0 so gut wie keine Beschränkungen vorhanden - ältere Plattformen sind da kein Maßstab.

 

[Casi030]

Beim X570 Chipsatz sind mit 2 bis 3 NVMe SSDs und einer ZEN2 CPU mit PCIe 4.0 so gut wie keine Beschränkungen vorhanden - ältere Plattformen sind da kein Maßstab.

Hast mal ein Beispiel?

 

[MusicIsMyLife]

Zu sagen es bringt nichts außer beim kopieren entspricht nicht meinen Erfahrungen.

Das Thema ist tatsächlich mit einer sehr stark subjektiven Wahrnehmung verbunden.

Ich selbst bin beim Thema SSDs eher auf Casi030s Seite: Der Geschwindigkeitsvorteil von PCIe 3.0 zu 4.0 bei SSDs ist sicherlich sehr gut messbar - in der Praxis aber nur dann überhaupt spürbar, wenn ganz bestimmte Use-Cases vorliegen.

Ich bin seit Intels X25-M SSD-Nutzer und habe SATA-II-, SATA-III, NVMe PCIe 3.0- und NVMe PCIe 4.0-Laufwerke verwendet. Bei meinem Nutzungsverhalten ist der Geschwindigkeitsunterschied nie wirklich spürbar gewesen (wobei sich das Nutzungsverhalten auch etwas verändert hat), sodass für mich persönlich zwei Grundsätze gelten:

1. Kein Rechner mehr ganz ohne SSD - mindestens für das OS muss es eine sein.
2. Ob SATA oder NVMe ist mir persönlich fast egal - im Zweifelsfall entscheide ich mich bei gleichem Preis für mehr Speicherplatz als für das letzte bischen Performance.

Wenn ich nur mal ganz schnell die günstigsten Geizhals-Preise für Laufwerke ab 1 TB checke (Deutschland, lagernd):

- SATA: ab 99 Euro
- PCIe 3.0: ab 107,90 Euro
- PCIe 4.0: ab 217,90 Euro

Der Aufpreis für PCIe 4.0 beträgt aktuell mehr als 100 Prozent gegenüber SATA und PCIe 3.0. Für 205,71 Euro bekomme ich eine 2-TB-SATA-SSD von Crucial bzw. ab 249 Euro eine 2-TB-NVMe-SSD von Intel (PCIe 3.0).

Aber selbst, wenn man den preislichen Aspekt außen vor lässt, so halte ich auch den Zukunftsgedanken für nicht zielführend. Aktuell erhältliche PCIe-4.0-SSDs sind zwar ein gutes Stück schneller als PCIe-3.0-SSDs, sie reizen die maximale Verbindungsgeschwindigkeit aber bei weitem nicht aus. Künftige SSDs werden diesbezüglich noch einmal deutlich schneller werden.

Daher würde ich mich persönlich jetzt für eine etwas langsamere Lösung, dafür aber mehr Speicherplatz entscheiden - und später, wenn PCIe 4.0 in der Praxis auch genutzt werden könnte (also wenn Board, APU/CPU und ggf. GPU in der Lage dazu sind), würde ich auf eine PCIe-4.0-SSD wechseln, die dann höchstwahrscheinlich pro Gigabyte weniger kosten wird und auch noch (etwas) schneller ist.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich würde mich nicht auf PCIe 4.0 versteifen sondern ganz pragmatisch jetzt eine Lösung erwerben und später nachrüsten.

 

[eratte]

Kuck auf mein System 1 in der Sig - 2 mal PCIe 3.0 x4 NVME - eine direkt an der CPU die andere am Chipsatz. Da Chipsatz mit PCIe 4.0 angebunden würde auch eine 3. NVMe mit PCIe 3.0 z.b. per Adapter im unteren PEG Slot nicht ausgebremst, Cappuandy hier im Forum hat 3 NVMe SDDs am X570.

Selbst 3 x NVMe PCIe 4.0 x4 SDDs würden sich nur wenig einschränken - z.B. wenn man die beiden am Chipsatz als Raid 0 betreiben würde oder von beiden ständig gleichzeitig liest oder schreibt.

 

[Cappuandy]

Hi zusammen,

@Deedoo.. gute Idee mit dem System.. ich stimme ebenfalls eratte zu u. Abonnier mal dein Thread..
Ich kann nur sagen mit 2-3 (pcie3.0 m2) ists arbeiten mit dem System einfach schön..

Grüße

Edit: eratte

Edit2: warum sollte man sich den Luxus nicht gönnen wenn mans Geld über hat und sich das für sein Hobby leisten will.

 

[eratte]

Der Geschwindigkeitsvorteil von PCIe 3.0 zu 4.0 bei SSDs ist sicherlich sehr gut messbar

Das meinte ich nicht sondern SATA vs NVMe PCIe 3.0 x4 - ich habe noch keine PCIe 4.0 SSD daher kann ich da auch keine Erfahrungen haben
Und ich habe noch keine PCIe 4.0 SDD aus genau den Gründen da stimme ich dir zum, aber das kann sich ggf dieses Jahr ändern (980 Pro und sogar noch schnellere SDDs sind angekündigt)


Ich merke aber schon einen Unterschied an meinem Hauptsystem wo ich mal von PCIe zu SATA gewechselt bin und wieder zurück bei einer SSDs.

 

[Casi030]

Kuck auf mein System 1 in der Sig - 2 mal PCIe 3.0 x4 NVME - eine direkt an der CPU die andere am Chipsatz. Da Chipsatz mit PCIe 4.0 angebunden würde auch eine 3. NVMe mit PCIe 3.0 z.b. per Adapter im unteren PEG Slot nicht ausgebremst, Cappuandy hier im Forum hat 3 NVMe SDDs am X570.

Selbst 3 x NVMe PCIe 4.0 x4 SDDs würden sich nur wenig einschränken - z.B. wenn man die beiden am Chipsatz als Raid 0 betreiben würde oder von beiden ständig gleichzeitig liest oder schreibt.

Ja und das bekommst zu welchem Preis,darum geht es.
Das bekommst nicht für 100-150 EU und über die Größe hatte er auch noch nix geschrieben da ihm im Grunde ja ne APU reicht,somit doch was kleiner....
Wenn man dann mal alles zusammenrechnet dann zahlst am Ende 5-600 EU mehr für.....nen 4Kern mit SMT der dich jetzt auch nicht mehr vom Hocker haut.

 

[eratte]

PCIe 3.0 x4 NVMe ist nicht mehr so viel teurer als SATA wenn man keine Topmodelle kaufen will und auch dann deutlich schneller.

Zwischen 100 und 150 Euro sind da ausreichend 1 TB Modelle verfügbar.

Es geht darum der Threadersteller die Fragen zu beantworten und die Möglichkeiten aufzuzeigen, was er dann wirklich haben will und ausgeben möchte sollte er selber entscheiden.

 

[Casi030]

Damit ist das Mainboard aber immer noch deutlich Teurer.
Eine M.2 kann nahe zu Jedes günstige Mainboard, ne zweite mit Abstrichen und da ist dann schon die Frage ob es überhaupt so gebraucht wird.
M.2 plus 2 normale SSDs,fertig.
Er sollte erst mal sehen wo er genau eingeschränkt ist mit HWINFO64.

 

[eratte]

Er möchte 2 bis 3 NVMe SSDs verwenden und da ist der X570 die richtige Wahl zu (für mich aber in Verbinung mit einer ZEN2 CPU/APU), man muss nicht immer alles in Frage stellen und zwanghaft um beraten.

Und ich will das auch nicht weiter mit dir diskutieren sondern wenn mit dem Fragesteller.

 

[Casi030]

Dann sollt er sich noch Videos dazu an sehen.

 

[eratte]

Darum geht es aber hier bisher gar nicht.

 

[MusicIsMyLife]

Edit2: warum sollte man sich den Luxus nicht gönnen wenn mans Geld über hat und sich das für sein Hobby leisten will.

Naja, er kann das Geld ja gern ausgeben und sich für doppelten Speicherplatz entscheiden. Siehe mein Kurz-Check oben: 1 TB NVMe PCIe 4.0 = ~218 Euro, 2 TB SATA III = ~206 Euro.

Wie gesagt: SSDs sind ein höchst subjektives Themengebiet. Ich kann "Geschwindigkeitsfanatiker" durchaus verstehen - das andere Ende vom Spektrum bilde ich mit meinen Ausführungen oben. Ich wollte das nur noch einmal explizit erwähnen.

Im Endeffekt müssen wir für eine solide Einschätzung wissen, in welche Richtung Deedoo tendiert und wieviel Budget er hat. Denn nur von der Aussage ausgehend, dass Kopiervorgänge oft vorkommen werden, kann ich persönlich noch nicht wirklich etwas ableiten. Was ist "oft"? Über wieviel Gigabyte reden wir?

Hinzu kommt noch folgende Überlegung: Angenommen, aufgrund vieler Kopiervorgänge würde man dauerhaft einen Vorteil aus PCIe 4.0 ziehen. Dann stelle ich mir die Frage, ob es dann nicht vielleicht sogar eher sogar in Richtung Enterprise-SSDs mit hohen TBW-Werten gehen müsste, statt "preiswerter" Consumer-Laufwerke. Dennn wer so oft Daten kopiert, dass sich PCIe 4.0 lohnt, der schreibt in Summe vielleicht soviel, dass die TBW normaler Consumer-SSDs nicht ausreichen. Wenn es obendrein zwei oder drei Laufwerke sein sollen, könnte der verfügbare Speicherplatz vielleicht auch eine Rolle spielen - womit wir wieder beim Thema langsamer aber dafür günstigerer pro-GB-Preis wären.

 

[Casi030]

Und warum dann mit einer APU und nicht mit nem Ryzen 9 ?!
Muss ich die Daten berechnen,brauch ich ne dicke CPU und ne HDD würde sogar noch reichen.Wie kommen die Daten auf den Rechner?!
Viele offene Fragen.....

 

[eratte]

@MusicIsMyLife

PCIe 3.0 NVMe gibt es ab ca 249 Euro

 

[Cappuandy]

Naja, er kann das Geld ja gern ausgeben und sich für doppelten Speicherplatz entscheiden. Siehe mein Kurz-Check oben: 1 TB NVMe PCIe 4.0 = ~218 Euro, 2 TB SATA III = ~206 Euro.

Wie gesagt: SSDs sind ein höchst subjektives Themengebiet. Ich kann "Geschwindigkeitsfanatiker" durchaus verstehen - das andere Ende vom Spektrum bilde ich mit meinen Ausführungen oben. Ich wollte das nur noch einmal explizit erwähnen.

Im Endeffekt müssen wir für eine solide Einschätzung wissen, in welche Richtung Deedoo tendiert und wieviel Budget er hat. Denn nur von der Aussage ausgehend, dass Kopiervorgänge oft vorkommen werden, kann ich persönlich noch nicht wirklich etwas ableiten. Was ist "oft"? Über wieviel Gigabyte reden wir?

Jopp, das ist auch gut so .. wir schauen mal was Deedoo,Daniel vor hat.. wenn wir demnächst mehr Details zu den kommenden APUs haben..
Dauert ja noch etwas..

Grüße vom Geschwindigkeitsfanatiker...

ps:aber nicht im Schlafzi

 

[Deedoo]

Ok, hat geklappt mit dem Bild. Habs gern aufgeräumt, aber die zwei Intels sind noch bissl im Weg, aber es tut ihnen gut, werden definitiv gegen M.2 getauscht.

Also, bisher:
- Gehäuse, Zalman GS1000 <- bleibt
- Netzteil, Seasonic X-460 FL passiv <- bleibt

- MB, ASRock FM2A88X Extreme6+ FM2+ (austausch)
- CPU, AMD A10-7860K Radeon R7, Basis und Turbo festgesetzt, beides fix auf 4,0 GHz. (austausch)
- Kühler, Scythe Ninja 3 Rev. B (austausch)
- RAM, Corsair Vengeance irgendwas, 2x 8 GB, sicher kleines CL, aber weiß ich nicht mehr genau, aber nicht das günstigste oder langsamste (austausch)

- HDD 1, Intel 750 400 GB, PCIe System
- HDD 2, Intel 750 400 GB, PCIe Daten
- HDD 3, Crucial 1 TB SATA3 SSD Backup
- HDD 4, WD Blue 2 TB SATA 3 HDD <- bleibt Backup NAS
- BD-Brenner von Lg bleibt auch

Kurz noch zur Geschichte:
Das jetzige System läuft schon 3-4 Jahre absolut ruhig, stabil, lautlos und kühl. Es geht hauptsächlich (> 80 % um Office, bissl Blizzard games die nicht brauchen, Rest Netflix/Youtube schauen), alles noch auf Win 7 Pro 64 bit
so langsam muss ich was mit Win 10 machen natürlich. Im Zuge dessen, möchte ich auch aufrüsten, wenn auch noch nicht dringend nötig. Für das bisschen Diablo oder Starcraft 2 reicht das System und vor allem die eingebaute APU dicke, von der Grafik her. Mehr braucht es auch nicht. Mir ist lediglich wichtiger dass das ständige Wechseln von Office Dokumenten flüssig und verzögerungsfrei läuft, öffnen, schließen, hin und her springen, PDFs machen, öffnen.

Die Daten die ich rumschiebe sind nicht gravierend. Von C: nur die sich dauernd ändernden Favoriten und so Kleinkram, D: wird im ganzen gesyncht, beides landet auf HDD3. allerdings sind auf D, 4 Outlook Postfächer, eines mit ca. 7 GB und drei mit jeweils 1 GB. Hier ist schon das Problem. Das alles mache ich per Batch Dateien, ich sehe also nur das kleine cmd Fenster im Hintergrund, für die Datenmenge kommt es mir zügig vor, dies sollte jedoch flotter werden weil ich immer darauf warte bevor die Dateien nutzbar sind. Das mache ich so 2-4x am Tag. Insgesamt dauert das Ganze vllt. ne Minute, oder bissl weniger. hier erhoffe ich mir mehr Speed von den M.2, die Intels schieben da leider nicht genug an, oder das Ganze FM2+ System ist so lahmarschig dass die Intels sich nicht richtig austoben können. Von den werten her hatte ich mir mehr erhofft.

Ich habe noch ein NAS mit 4x M.2 von QNAP (Raid 6), dieses wird zusätzlich auf HDD 4 gesyncht, wenn ich mal von Server schauen muss und er nicht an ist und als weitere Sicherung eben. da reicht die HDD da das Gbit LAN die Bremse ist.

C und D werden also auf HDD 3 gesichert, auf HDD 4 das NAS. Alle vier Platten nochmal auf einer externen 4 TB per USB 3.0, hin und wieder. Es soll alles weitestgehend so bleiben. Aber es ergeben sich mehrere Optionen.

Für C: kommt definitiv ne M.2 mit 512 GB, wäre nur etwa zur Hälfte belegt, reicht also dicke.
Daten sind jetzt die 400 GB zu 95 % ausgereizt. hier brauche ich eine 1 TB M.2. Alternativ, wäre die Überlegung, die zwei Intel im Raid 0 laufen zu lassen, wären dann so 750 GB an Daten, würde zumindest länger reichen. aber wenn ich mir Größe der zwei Dinger anschauen, Strom, das Raid usw., macht ne M.2 mit 1 TB nicht das Kraut fett, zumal in PCIe 3.0, in 4.0 werden die tatsächlich ganz schön teuer.

--- Update ---

So, Budget hab ich mal ca. 1.000 Euro, in etwa gedacht.

MB, 250-300
CPU, 150-200 (soll aber GPU haben)
RAM, 200
M.2 512 GB 100
M.2 1 TB 200
HDD 3 ist ja ne SATA3 SSD von Crucial in 1 TB, vielleicht, wird die gegen die 2 TB getauscht.
so in etwa.
Gehäuse und Netzteil bleiben ja. Neuer Kühler, Be quiet, Dark Rock TF ist schon da, hatte ein MM Gutschein.
Win und Office sind auch schon da. Es geht wirklich nur um die Upgrade Teile.