Seagate Barracuda V = leise ???

cruger

Senior Moderator
☆☆☆☆☆☆
Teammitglied
Mitglied seit
25.05.2002
Beiträge
29.374
Renomée
1.572
  • QMC Race
  • BOINC Pentathlon 2014
wer einen blick in die neueste c't 23/2002 wirft, wird dort einen aktuellen festplatten
test vorfinden, der es in einem ganz bestimmten punkt in sich hat, nämlich die lauf-
geräusch messung.

im test sind u.a. die neue ibm desktstar 180gxp, die maxtor diamand max plus 9
sowie die seagate barracuda v.

auszug c't 23/2002 seite 168

ruhezustand <==> akustik-management leise <==> akustik-management schnell

ibm 180gb ====> 0,9 <==> 1,1 <==> 1,7
maxtor 160gb ==> 0,6 <==> 0,8 <==> 2,3
seagate 120gb => 0,6 <==> 1,4 <==> 2,7

die seagate hinkt der konkurrenz nicht nur in sachen performance hinterher, sondern
ist unter den platten der neuen festplatten-generation nicht mal mehr spitzenreiter in
sachen geräuschvermeidung.


mfg
cruger
 
Es gibt außer Performance und Geräuschentwicklung auch den entscheidenen Kauffaktor names "Zuverlässigkeit";)

Ich persönlich würde mir nie wieder eine IBM oder Maxtor kaufen, ganz egal was andere Leute hier sagen!
 
Wie man meiner Ansicht nach aber auch ganz deutlich an den Werten erkennen kann, werden da hauptsächlich die Zugriffsgeräusche gemessen !
Die kann man wiederum aber durch ordentliche Entkoppelung reduzieren.
Während man das hochfrequente Laufgeräusch (was ja den Werten im Ruhezustand entsprechen dürfte) wesentlich schlechter dämmen kann ! Zumal es darüber hinaus halt immer vorhanden ist. Während Zugriffe ja nur sporadisch stattfinden.

Auch habe ich mit IBM Platten die Erfahrung gemacht, das das Laufgeräusch mit der Zeit immer mehr zunimmt ! Ob das bei der neusten Generation natürlich noch genauso ist, kann ich nicht sagen .

Gruß
BOP
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wie oben schon erwähnt dürfte sich die Messung nur auf Zugriffsgeräusche beschränken.
Ich persönlich verlasse mich in Sachen Festplattentests auf www.storagereview.com
es gibt glaub ich keine Platte die die noch nicht in den Fingern hatten und bei denen schneidet die Barra V als die leiseste Platte aller Zeiten ab.
 
Ja, dass mit diesen Tests ist schon immer seltsam. Viele haben hier schon gepostet, dass die V er von Seagate ja so schön leise und auch noch schnell sein soll. Jetzt kommt die C´T daher und will uns eines besseren belehren. Ich sehe mich durch diesen Test nur bestätigt, an meiner persönlichen "Lieblingsfestplattenmarke" fest zu halten. Dies ist in meinem Fall Maxtor. Hm, irgendwer hatte doch vor kurzem in einem Thread hier gepostet, dass ihm seine neue Maxtor überhaupt nicht gefallen hat. Hm, wer war das bloß. ;)
 
Hm, irgendwer hatte doch vor kurzem in einem Thread hier gepostet, dass ihm seine neue Maxtor überhaupt nicht gefallen hat.
Hm, wer war das bloß. ;)

dazu steh ich auch ;)

die zugriffsgeräusche der maxtor waren bei mir deutlich lauter wie die meiner zwei
barracuda iv zusammen.


mfg
cruger

p.s.
interessant ist ja der performance-vergleich zwischen der ibm deskstar 180gxp und
der maxtor diamondmax plus 9, denn die maxtor sieht da wirklich nicht sonderlich gut
aus.
 
Original geschrieben von cruger


dazu steh ich auch ;)

die zugriffsgeräusche der maxtor waren bei mir deutlich lauter wie die meiner zwei
barracuda iv zusammen.


mfg
cruger

p.s.
interessant ist ja der performance-vergleich zwischen der ibm deskstar 180gxp und
der maxtor diamondmax plus 9, denn die maxtor sieht da wirklich nicht sonderlich gut
aus.

:) Ok, Punkt für dich! ;)
 
As hard as it is to believe, the Barracuda ATA V improves upon the objectively-measured idle noise floor exhibited by its predecessor by a significant margin. Perhaps mirroring the improvement exhibited between the company's own Cheetah X15-36LP and Cheetah 15K.3, the 'Cuda ATA V's mature FDB motor implementation yields a 3 dB/A reduction when contrasted with the IV. This is the difference between extremely quiet and extremely, extremely quiet. But hey, many enthusiasts relentlessly chew up single digit performance gains, so the 'Cuda ATA V may well present nirvana for quiet-system fanatics.
Storagereview.com
 
nach intensivem c't studium muss ich ehrlich sagen, dass ich das nicht von ibm erwartet hätte

mit 0,4 sone ruhegeräusch noch deutlich unter der barracuda V zu bleiben ist wirklich keine schlechte leistung

auch bei den den zugriffsgeräuschen bleibt die 60gb gxp180 deutlich unter dem geräuschniveau der baracuda V

wollte mir nach dem gutem (weil leisem) storagereview test zur barracuda V eigentlich so eine holen, aber jetzt wirds wohl eher eine IBM
 
ich bin mir nicht ganz sicher, aber war es nicht storagereview, die alle deskstar 120gxp
besitzer mit dem artikel über den 8std arbeitstag dieser plattenserie in panik versetzt
hat ?


mfg
cruger
 
Original geschrieben von cruger
ich bin mir nicht ganz sicher, aber war es nicht storagereview, die alle deskstar 120gxp
besitzer mit dem artikel über den 8std arbeitstag dieser plattenserie in panik versetzt
hat ?


mfg
cruger

kA, leider fallen dadrauf immernoch sehr viele leute rein!


im c't artikel steht aber noch was wichtiges, was meines wissens hier noch nie zur sprache kam
man ging ja immer davon aus, die platten einer serie seien alle ungefähr gleichschnell
die c't messung zeigt aber das, was ich mich schon immer gefragt habe auf:

man nehme z.B. die gxp180 serie von ibm, als 60, 120 und 180gb version

jetzt hat man 60gb an daten
bei der 60gb version wird sie von aussen nach innen komplett vollgeschrieben
innen ist der datendurchsatz durch die gleichbleibende umdrehungsgeschwindigkeit viel langsamer als aussen

bei der 120gb mit 2 magnetscheiben ergibt sich folgendes bild
beide scheiben werden von aussen mit je 30gb beschrieben
das ganz geht natürlich flotter als bei der version mit nur einer scheibe

bei der 180gb werden sogar nur 20gb auf jede scheibe geschrieben
also liegen die daten im schnitt noch viel weiter aussen, so dass die geschwindigkeit für diese daten sehr viel höher ist
 
wo krieg ich denn ne ibm 180 gxp? und woran erkenn ich die im utnerschied zu ner gxp 120 oder so?
 
Zuletzt bearbeitet:
@ OmaKuschel

ich hab mich damals ein wenig geärgert als die c't bei den plattentests von dem per
h2bench ermittelten gewichteten mittelwert zu einem anwendungs/leistung-index
übergegangen ist.

aber in so einem fall sieht man dann doch, daß das ganze durchaus sinn macht.

denn die reinen benchmark-ergebnisse der 60gb und 180gb ibm platten unterscheiden
sich im prinzip überhaupt nicht, im anwendungsindex liegt die 180gb dann allerdings mit
einem 50% höherem wert deutlich vorn.

ebenso im falle der maxtor, wo die schreib und lese performance gar nicht so viel
schlechter ausfällt wie bei der ibm, beim anwendungsindex läuft die platte aber mit
einem 30% geringerem wert der 180gb deskstar 180gxp hinterher.

interessant wäre da sicherlich ein vergleich zwischen maxtor und ibm, wenn beide
platten über gleich viele scheiben verfügen. denn während die 180gb ibm über drei
scheiben verfügt, so sind es bei der maxtor ja nur 2x80gb.


mfg
cruger
 
wie die c't auch geschrieben hat, ihr anwendungsindex soll ja die geschwindigkeit im alltagseinsatz wiederspiegeln

ist doch prima, dass man nicht nur rein synthetisch misst
 
Original geschrieben von Zakon
soll die IBM gxp180 leiser sein. ich meine ausser die ct


formulier mal nen einigermaßen vernünftigen deutschen satz :)
 
hmm die getesteten cudasV waren mit UDMA 5 getestet oder? wie schautz aus mit SATA? ich mein bringt das ein großen Geschwindigkeitsvorteil oder kann ich auf ein SATA Controller auf einem neuen Board verzichten?
 
Original geschrieben von Gangowilli
hmm die getesteten cudasV waren mit UDMA 5 getestet oder? wie schautz aus mit SATA? ich mein bringt das ein großen Geschwindigkeitsvorteil oder kann ich auf ein SATA Controller auf einem neuen Board verzichten?
das bringt rein garnix
für die schnellsten aktuellen festplatten würde im prinzip noch udma66 reichen, auch wenns knapp wäre
mit udma100 sind wir alle gut bediehnt, udma133 brauch keiner
und sata mit 150mb/s wird eh auf 133mb/s (theoretisch) abgebremst, da so ein zusatz (raid-)ide chip übern pci bus angebunden ist

zum vergleich:
die aktuelle schnellsten platten liefern aus der äussersten rand zone gerade mal 60mb/s

die cuda V wird deshalb auch mit sata nicht schneller
einzig und alleine der fakt, dass die sata versionen mit 8mb cache kommen wird hier und da die performance erhöhen

sinn macht sata nur wegen den dünnen kabeln

nur so am rande:
übrigens sind die sata-ata und ata-sata wandler laut c't test sehr gut, die performance leidert kein bisschen drunter
 
Da können die Jungs von der c't schreiben was sie wollen. Werde mir keine IBM mehr kaufen, nach 4 AUSFÄLLEN. Außerdem hat Seagate nen besseren Ruf im Support, warum also IBM???

Ist meine Meinung...
 
@ Vudu3

ist ja toll - ich hab in den letzten zwei wochen zwei defekte seagate barracuda iv
platten gehabt.

eine direkt nach dem kauf hinüber, die andere hatte laut seatools nach gerade mal
einem halben jahr mit einen schweren physikalischen defekt.

ich laufe jetzt auch nicht durch gegend nach dem motto "nie wieder seagate"

obwohl, aktuell ist die barracuda v eine der langsamsten platten und kann zudem die
spitzenposition der barracuda iv in sachen lautstärke gegenüber den neuen platten der
konkurrenz nicht verteidigen.

und zum thema support sag ich lieber nichts, nur daß ich bisher keinen besseren
support erlebt habe wie bei ibm. und big blue gibt immerhin noch drei jahre garantie,
dazu sehen sich seagate und maxtor offensichtlich nicht in der lage.


mfg
cruger
 
@AMD_Feuerspucker

Sehr gut, ich hab meine schon vor einer Woche bestellt. Bin zufrieden!

@cruger

Der Support von Seagate ist der beste unter den Festplattenherstellern, was meinst du warum die Auszeichnungen haben;)

IBM halte ich für nicht gut, weil man bei anderen Herstellern die Platte nicht auf den Boden hämmern muss damit das BIOS diese wieder erkennt (kein Scherz, haben wir gemacht).

Habe ja selber noch drei IBM Platten, wobei ich mit einer von denen Zufrieden bin. Ist eine SCSI Platte und zeigte noch keine Schwächen, was ich von den anderen nicht behaupten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Nagash07

nur weil hitachi die mehrheit an dem joint-venture hat, baut ibm/hitachi plötzlich
schlechtere platten ???

auch wenn hitachi die mehrheit an dem joint-venture hat, besteht die belegschaft
des unternehmens immer noch zu mehr als 3/4 aus ibm-mitarbeitern.


mfg
cruger
 
Zurück
Oben Unten