AMD stellt FSB400 Athlon XP 3200+ vor
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Wie wir bereits vor einigen Wochen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1051977589">angekündigt</a> haben - heute ist es nun also so weit. AMD stellt die neuen Athlon XP Prozessoren mit einem Frontside-Bus Takt von 200 MHz DDR ("FSB400") und einem Model-Rating von 3200+ vor.
Der Athlon XP 3200+ basiert wie die bisherigen Athlon XP Prozessoren auf dem Barton-Kern. Er besitzt 128 KB Level 1 Cache und 512 KB Level 2 Cache, exklusiv verwaltet. Er ist in 0,13µ Technologie gefertigt und taktet real mit 2200 MHz. Neu ist lediglich sein Frontside-Bus, der nun mit 200 MHz statt 166 MHz arbeitet und damit eine Beschleunigung von 20% erfahren hat. Damit konnte AMD sein Versprechen von vor 4 Jahren, das neue EV6-Bus-Protokoll des Athlon sei bis 400 MHz effektiv (200 MHz DDR) skalierbar, kurz vor der Ablösung der K7-Plattform doch noch einlösen. Folgende Modelle sind nun verfügbar:<ul><i><img src="/news_images/fsb400cpus.png" height="529"></i></ul>Messen muß sich der Athlon XP 3200+ nicht nur gegen das neue Intel Top-Modell 3.0C mit FSB800, sondern auch gegen das bisherige AMD-Topmodell 3000+ mit FSB333. Dieses Mal jedoch hat "der Neue" eine relativ gute Ausgangsposition, wurde doch nicht nur der FSB angehoben, sondern auch der Kerntakt. Bei der Einführung des 3000+ vor ein paar Monaten war das nicht der Fall. Hier mußte sich der Newcomer gegen einen Konkurrenten aus dem eigenen Hause wehren, der 70 MHz höher getaktet war, aber ein 200 Punkte niedrigeres Model-Rating aufwies (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1044874298">berichteten</a>).
Natürlich sind mittlerweile auch die ersten Reviews des neuen Athlon XP 3200+ an die Öffentlichkeit gelangt.<ul><li><a href="http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon_xp_barton_3200/" TARGET="b">AMD Athlon XP Barton 3200+ mit FSB400 [Hardtecs4u]</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.computerbase.de/article.php?id=205&page=1" TARGET="b">AMD kontert mit Athlon XP 3000+ und 3200+ [Computerbase]</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.tecchannel.de/hardware/902/index.html" TARGET="b">Athlon XP 3200+ mit FSB400 [TecChannel]</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlonxp-3200.html" TARGET="b">AMD Athlon XP 3200+ CPU with 400MHz Bus Review [x-bit labs]</a> <img src="/images/englisch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=237" TARGET="b">AMD Athlon XP 3200+: Enter the 400 MHz FSB [AMDMB]</a> <img src="/images/englisch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_xp3200new/" TARGET="b">AMD Athlon XP3200+ [Lost Circuits]</a> <img src="/images/englisch.gif" height="10"></li></ul>Die Liste wird im Laufe des Tages noch erweitert. Viel Vergnügen beim Stöbern...
Der Athlon XP 3200+ basiert wie die bisherigen Athlon XP Prozessoren auf dem Barton-Kern. Er besitzt 128 KB Level 1 Cache und 512 KB Level 2 Cache, exklusiv verwaltet. Er ist in 0,13µ Technologie gefertigt und taktet real mit 2200 MHz. Neu ist lediglich sein Frontside-Bus, der nun mit 200 MHz statt 166 MHz arbeitet und damit eine Beschleunigung von 20% erfahren hat. Damit konnte AMD sein Versprechen von vor 4 Jahren, das neue EV6-Bus-Protokoll des Athlon sei bis 400 MHz effektiv (200 MHz DDR) skalierbar, kurz vor der Ablösung der K7-Plattform doch noch einlösen. Folgende Modelle sind nun verfügbar:<ul><i><img src="/news_images/fsb400cpus.png" height="529"></i></ul>Messen muß sich der Athlon XP 3200+ nicht nur gegen das neue Intel Top-Modell 3.0C mit FSB800, sondern auch gegen das bisherige AMD-Topmodell 3000+ mit FSB333. Dieses Mal jedoch hat "der Neue" eine relativ gute Ausgangsposition, wurde doch nicht nur der FSB angehoben, sondern auch der Kerntakt. Bei der Einführung des 3000+ vor ein paar Monaten war das nicht der Fall. Hier mußte sich der Newcomer gegen einen Konkurrenten aus dem eigenen Hause wehren, der 70 MHz höher getaktet war, aber ein 200 Punkte niedrigeres Model-Rating aufwies (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1044874298">berichteten</a>).
Natürlich sind mittlerweile auch die ersten Reviews des neuen Athlon XP 3200+ an die Öffentlichkeit gelangt.<ul><li><a href="http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon_xp_barton_3200/" TARGET="b">AMD Athlon XP Barton 3200+ mit FSB400 [Hardtecs4u]</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.computerbase.de/article.php?id=205&page=1" TARGET="b">AMD kontert mit Athlon XP 3000+ und 3200+ [Computerbase]</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.tecchannel.de/hardware/902/index.html" TARGET="b">Athlon XP 3200+ mit FSB400 [TecChannel]</a> <img src="/images/deutsch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlonxp-3200.html" TARGET="b">AMD Athlon XP 3200+ CPU with 400MHz Bus Review [x-bit labs]</a> <img src="/images/englisch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=237" TARGET="b">AMD Athlon XP 3200+: Enter the 400 MHz FSB [AMDMB]</a> <img src="/images/englisch.gif" height="10"></li><li><a href="http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_xp3200new/" TARGET="b">AMD Athlon XP3200+ [Lost Circuits]</a> <img src="/images/englisch.gif" height="10"></li></ul>Die Liste wird im Laufe des Tages noch erweitert. Viel Vergnügen beim Stöbern...
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Der P4 3,2 GHz ist noch nicht vorgestellt worden oder?
Jetzt gehts ja ziemlich wild um bei AMD 8) 8)
Jetzt gehts ja ziemlich wild um bei AMD 8) 8)
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Na sowas 
Ist ja nur mehr lustig irgendwie - ich schau mir das Review gleich gar net an - kann mir so auch vorstellen was drin steht 
Ist ja nur mehr lustig irgendwie - ich schau mir das Review gleich gar net an - kann mir so auch vorstellen was drin steht 
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Und um den Wettbewerb nicht zu verzerren: THG fordert AMD auf, das Model Numbering beim neuen Athlon XP zu korrigieren. Andernfalls verliert der Kunde das Vertrauen.
Intel verliert wohl langsam die Kunden wie
THG für wenn halte Die sich eigentlich für Gott
Fazit: Der Athlon XP3200+ mutiert zum Papiertiger
Naja, nur wenn Intel kein gegenstück hat....
Der Prozessor ist schon erhältlich in den Staaten.
Intel verliert wohl langsam die Kunden wie
THG für wenn halte Die sich eigentlich für Gott
Fazit: Der Athlon XP3200+ mutiert zum Papiertiger
Naja, nur wenn Intel kein gegenstück hat....
Der Prozessor ist schon erhältlich in den Staaten.
Zuletzt bearbeitet:
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Funzt das Teil auf nem Leadtek K7nCR18D Pro Board (neustes BIOS) 
Scheint echt zu gehen:
BIOS VERSION 03/26/2003
Note:Since this date code BIOS that can't be used in K7NCR18G series mother board.
1.Fixed user password can't be used .
2.Supports FSB 200 select in optimal item in BIOS setup
3.Supports Barton CPU up to 3200+
4.Supports S.M.A.R.T. of HD.
5.BIOS will tell user whether Dual memory is enabled during POWER ON.
6.Fixed overclock sometime will cause system BIOS crash intermittent.
Scheint echt zu gehen:
BIOS VERSION 03/26/2003
Note:Since this date code BIOS that can't be used in K7NCR18G series mother board.
1.Fixed user password can't be used .
2.Supports FSB 200 select in optimal item in BIOS setup
3.Supports Barton CPU up to 3200+
4.Supports S.M.A.R.T. of HD.
5.BIOS will tell user whether Dual memory is enabled during POWER ON.
6.Fixed overclock sometime will cause system BIOS crash intermittent.
Zuletzt bearbeitet:
Klasse Beispiel für sachliche Berichterstattung, Zitat:
"Undurchsichtiges Model Numbering
Für AMD ist die Angabe des Model Numberings vollkommen klar: Der alte Thunderbird-Athlon 1400 (auch als
Blockheizkraftwerk bekannt) wird mit 37 teilweise veralteten Benchmarks getestet (bis zu 4 Jahre alt) und daraus entsteht die Basis für das Performance-Rating.
Das Model Numbering setzt sich aus Office Productivity (Winstone 2001, Winstone 2002, Sysmark 2001), Digital Media (Winstone 2001, Winstone 2002, Sysmark 2001) und 3D Gaming (Aquamark, Dronez, Evolva, Expendable, Half-Life, MDK2, Quake III, RTCW, Serious Sam, Unreal Tournament, Winbench 2000 und 3D Mark 2001) zusammen.
Beim Sysmark 2001 ändert AMD allerdings den Benchmark, indem beim Medienplayer eine Datei ausgetauscht wird. Im Portfolio befinden sich teilweise Spiele, die vollkommen unpopulär (Evolva, Expendable, MDK2), auf veralteten Engines (Halflife) basieren oder im Fall von RTCW (RTCW = Return to Castle Wolfenstein) auf einer fragwürdigen Story aufbauen. "
Was ist daran undurchsichtig, wenn die Testsoftware genannt wird?
Natürlich wird nicht geschrieben, wer hinter den neueren Benchmarks steht. AMD beschwert sicht zum Teil zu recht, wenn in den neuen Benchmarks sinnlos Anwendungen hin und hergestreamt werden, aber die eigentlichen Rechenoperationen gar nicht mehr zum Tragen kommen. In den alten Benchmarks kommt die Integer- und Fließkommastärke zum tragen, SSE2 war noch nicht bekannt.
Ich denke, daß zum Teil AMD auch modernere Benchmarks einführen muß (mit SSE1), Multitasking, häufigere HDD-Zugriffe, aber die Begründung für die Spiele ist schon ein starkes Stück.
Veraltet, unpopulär mag ja noch irgendwie angehen, aber QIII und Unreal zu benchen und zu sagen, daß Return to Castle Wolfenstein fragwürdig ist, halte ich persönlich für eine Lachnummer.
Unter technischen Gesichtspunkten ist Castle W. interessant, da die Engine auf QIII aufsetzt, aber intern wesentlich aufgebohrt wurde, ist zwar dann auch Grafikkartenlastig aber technisch komplex!
Die Empfehlung eine DLL nachzuladen gilt solange bis eine Plattform primär auf AMD geschrieben wird.
"Undurchsichtiges Model Numbering
Für AMD ist die Angabe des Model Numberings vollkommen klar: Der alte Thunderbird-Athlon 1400 (auch als
Blockheizkraftwerk bekannt) wird mit 37 teilweise veralteten Benchmarks getestet (bis zu 4 Jahre alt) und daraus entsteht die Basis für das Performance-Rating.
Das Model Numbering setzt sich aus Office Productivity (Winstone 2001, Winstone 2002, Sysmark 2001), Digital Media (Winstone 2001, Winstone 2002, Sysmark 2001) und 3D Gaming (Aquamark, Dronez, Evolva, Expendable, Half-Life, MDK2, Quake III, RTCW, Serious Sam, Unreal Tournament, Winbench 2000 und 3D Mark 2001) zusammen.
Beim Sysmark 2001 ändert AMD allerdings den Benchmark, indem beim Medienplayer eine Datei ausgetauscht wird. Im Portfolio befinden sich teilweise Spiele, die vollkommen unpopulär (Evolva, Expendable, MDK2), auf veralteten Engines (Halflife) basieren oder im Fall von RTCW (RTCW = Return to Castle Wolfenstein) auf einer fragwürdigen Story aufbauen. "
Was ist daran undurchsichtig, wenn die Testsoftware genannt wird?
Natürlich wird nicht geschrieben, wer hinter den neueren Benchmarks steht. AMD beschwert sicht zum Teil zu recht, wenn in den neuen Benchmarks sinnlos Anwendungen hin und hergestreamt werden, aber die eigentlichen Rechenoperationen gar nicht mehr zum Tragen kommen. In den alten Benchmarks kommt die Integer- und Fließkommastärke zum tragen, SSE2 war noch nicht bekannt.
Ich denke, daß zum Teil AMD auch modernere Benchmarks einführen muß (mit SSE1), Multitasking, häufigere HDD-Zugriffe, aber die Begründung für die Spiele ist schon ein starkes Stück.
Veraltet, unpopulär mag ja noch irgendwie angehen, aber QIII und Unreal zu benchen und zu sagen, daß Return to Castle Wolfenstein fragwürdig ist, halte ich persönlich für eine Lachnummer.
Unter technischen Gesichtspunkten ist Castle W. interessant, da die Engine auf QIII aufsetzt, aber intern wesentlich aufgebohrt wurde, ist zwar dann auch Grafikkartenlastig aber technisch komplex!
Die Empfehlung eine DLL nachzuladen gilt solange bis eine Plattform primär auf AMD geschrieben wird.
Zuletzt bearbeitet:
hmm , also als Fortschritt kann ich den XP3200 auch nicht sehen , irgendwie passt da auch das Verhältnis nichtmehr.
Mir kann keiner erzählen das der Unterschied vom XP2400 (2 GHZ) zum XP3200 (2,2 GHZ) tatsächlich 800 Mhz Realtakt ausmacht !Das passt einfach nicht. Und vorallem dieses in Mode kommende FSB gejaule von AMD nervt auch langsam, XP2800 = 2250 mhz , XP3200 = 2200 mhz , wo ist das denn ne Neuerung ?? der vergrößterte Cache macht das niemals wett.
Mir kann keiner erzählen das der Unterschied vom XP2400 (2 GHZ) zum XP3200 (2,2 GHZ) tatsächlich 800 Mhz Realtakt ausmacht !Das passt einfach nicht. Und vorallem dieses in Mode kommende FSB gejaule von AMD nervt auch langsam, XP2800 = 2250 mhz , XP3200 = 2200 mhz , wo ist das denn ne Neuerung ?? der vergrößterte Cache macht das niemals wett.
Original geschrieben von CoolerMaster
Und um den Wettbewerb nicht zu verzerren: THG fordert AMD auf, das Model Numbering beim neuen Athlon XP zu korrigieren. Andernfalls verliert der Kunde das Vertrauen.
Intel verliert wohl langsam die Kunden wie
THG für wenn halte Die sich eigentlich für Gott
Fazit: Der Athlon XP3200+ mutiert zum Papiertiger
Naja, nur wenn Intel kein gegenstück hat....
Dresdner AMD Athlon XP 3200+ ist da
Mit FSB 400 - 0,13 micron aus der Fab 30
Dresden/Sunnywalve, Kalifornie (pte, 13. Mai 2003 12:05) - Advanced Micro
Deviced http://www.amd.com hat heute, Dienstag, den in Dresden
hergestellten Athlon XP-Prozessor "3200+" vorgestellt. Der Ende Januar
http://www.pte.at/pte.mc?pte=030131035 noch für Mitte des Jahres
erwartete Prozessor ist laut AMD ab sofort weltweit erhältlich.
Wichtigstes neues Feature dürfte der auf 200 MHz beschleunigte Front Side
Bus (FSB) sein. Aufgrund der zweimal pro Taktzyklus möglichen Übertragung
von Daten wird dies FSB400 genannt.
Die Taktrate des Prozessors selbst liegt bei 2200 MHz. Durch das Rating
von 3200+ plus will AMD zum Ausdruck bringen, dass der Rechner mindestens
die gleiche Leistung bringt wie mit 3200 MHZ getaktete
Konkurrenzprodukte. Laut AMD ist der 3200+ sogar um durchschnittlich
sechs Prozent schneller als die beste Konkurrenz-CPU - in "einer Vielfalt
an Software-Benchmarks". Üblicherweise versuchen Weltmarktführer Intel
http://www.intel.com und Hauptkonkurrent AMD mit einer unterschiedlichen
Auswahl an Testsuites sich jeweils selbst die bessere Performance zu
bescheinigen. Sechs Prozent sind in diesem Markt aber doch ein deutlicher
Vorsprung.
Athlon XPs werden in der modernen "Fab 30"
http://www3pub.amd.com/locations/fab30.html in Dresden in
0,13-micron-Bauweise erzeugt. Der offizielle Preis eines Athlon XP 3200+
bei Abnahme von 1.000 Stück liegt gegenwärtig bei 464 Dollar.
CoolerMaster
Grand Admiral Special
@Schpock
Was sollen wir mit dem zusammengewerüflten Text Anfangen
Was sollen wir mit dem zusammengewerüflten Text Anfangen
deformator
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.01.2002
- Beiträge
- 363
- Renomée
- 0
Verstehen tue ich den ganzen Zauber nicht. Ich habe seit einem halben Jahr einen XP2400+ mit 2400 Mhz u. 200 Mhz FSB am laufen. Der war günstig und ist auch heute immer noch sauschnell.
Plötzlich tun alle so, als ob das Rad neu erfunden wurde
Ein bischen merkwürdig finde ich, dass vor einem halben Jahr die AMD CPU´s schon locker auf 2400 Mhz getaktet werden konnten (gut, vielleicht nicht der XP1700), darüber war´s schon etwas schwierig. Heute hat sich daran NICHTS geändert, über 2400 Mhz wirds schwierig. Wo ist da der Fortschritt Sollten sie nach einem halben Jahr nicht ein wenig besser gehen?
Plötzlich tun alle so, als ob das Rad neu erfunden wurde
Ein bischen merkwürdig finde ich, dass vor einem halben Jahr die AMD CPU´s schon locker auf 2400 Mhz getaktet werden konnten (gut, vielleicht nicht der XP1700
), darüber war´s schon etwas schwierig. Heute hat sich daran NICHTS geändert, über 2400 Mhz wirds schwierig. Wo ist da der Fortschritt Sollten sie nach einem halben Jahr nicht ein wenig besser gehen?
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Naja, Takt erhöhen fällt bei mir net unbedingt unter Fortschritt
AMD könnte den Athlon XP 3200+ auch 10000+^2 nennen - is ja egal. Wenn man sich informiert weiß man was der Prozessor ungefähr leistet, wenn net - selber schuld. Der Takt vom P4 is ja genausowenig aussagekräftig als Vergleich zu anderen CPUs.
AMD könnte den Athlon XP 3200+ auch 10000+^2 nennen - is ja egal. Wenn man sich informiert weiß man was der Prozessor ungefähr leistet, wenn net - selber schuld. Der Takt vom P4 is ja genausowenig aussagekräftig als Vergleich zu anderen CPUs.
Zuletzt bearbeitet:
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Weil sie von Intel gesponsert sind
deformator
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.01.2002
- Beiträge
- 363
- Renomée
- 0
Wenn man sich informiert wird man erfahren, dass ein XP3200+ kaum mehr leistet als ein heutiger XP1700+ oder ein XP2400+, der ein halbes Jahr alt ist
knallebumm
Vice Admiral Special
Weil der xp3000+ auch schon ein überzogenes Rating hat. thg misst das Rating des xp3200+ an der Leistung des Intel Konkurrenten und nicht im Vergleich zum 3000+.
Nachdem ich mir einige reviews angesehen habe, komm ich auch zu der Ergebnis, daß das rating 3200+, wenns denn als Vergleich zum p4 gesehen werden soll, überzogen ist. (mein Fazit, wie schon beim 3000+: Ratingtiger)
Original geschrieben von deformator
Verstehen tue ich den ganzen Zauber nicht. Ich habe seit einem halben Jahr einen XP2400+ mit 2400 Mhz u. 200 Mhz FSB am laufen. Der war günstig und ist auch heute immer noch sauschnell.
Plötzlich tun alle so, als ob das Rad neu erfunden wurde
Ein bischen merkwürdig finde ich, dass vor einem halben Jahr die AMD CPU´s schon locker auf 2400 Mhz getaktet werden konnten (gut, vielleicht nicht der XP1700
genauso sehe ich das auch .. ich hab da mal so nen kleines Beispiel zu :
Ein XP2400 FSB 133(266)@2000mhz und ein (nicht existenter) XP2400 FSB 200 (400) @2000 mhz , WO ist da ne neuerung ?? gut , Cache verdoppelt , aber das reicht meiner Meinung nach für eine Neuerung nicht aus. Wirklich schneller als nen vergleichbares Konkurenzprodukt wird er dadurch nicht.
achja , hier wird ja immer rumgejault das Intel tausende verschiedene Chipsätze für eine CPU verbrät , was passiert denn derzeit mit dem XP ?? Doch genau das gleiche , mein nichtmal 6 Monate altes Epox 8Rda+ Rev. 1.0 kann nichtmal ne aktuelle FSB 200 CPU laufen lassen !! Das nennen wir dann halt einfach mal Fortschritt oder wie ??
StefanB
Vice Admiral Special
Zitat THG:
"Der Prozessor (Anmerkung: der XP 3200+) hätte realistisch gesehen die Bezeichnung XP2800+ verdient - damit hätte niemand ein Problem - sofern AMD sich noch mit Intels P4 vergleichen will."
Dem muß ich allerdings zustimmen. Jedenfalls erreicht ein 2400+ bei den Anwendungen, die ich verwende, bestimmt mehr als nur 75% der Rechenleistung, die die Rating-Zahlen suggerieren, hat er doch immerhin 91% von dessen Core-Takt.
"Der Prozessor (Anmerkung: der XP 3200+) hätte realistisch gesehen die Bezeichnung XP2800+ verdient - damit hätte niemand ein Problem - sofern AMD sich noch mit Intels P4 vergleichen will."
Dem muß ich allerdings zustimmen. Jedenfalls erreicht ein 2400+ bei den Anwendungen, die ich verwende, bestimmt mehr als nur 75% der Rechenleistung, die die Rating-Zahlen suggerieren, hat er doch immerhin 91% von dessen Core-Takt.
knallebumm
Vice Admiral Special
Daß es sich offiziell am thunderbird orientiert weiß ich auch. Nur wozu dann ein Modelrating?
Emperor
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 614
- Renomée
- 5
Es versucht einen Eindruck über die Geschwindigkeit zu vermitteln, ähnlich wie es die Angabe der Taktfrequenz macht.
Die Betonung liegt dabei auf versucht, da sich natürlich die Hersteller nie auf eine einheutlich Geschwindigkeitsbewertung einigen werden.
Emperor
OmaKuschel
Grand Admiral Special
ich fand das rating schon beim ersten versuch schon arm
damals wars halt cyrix mit seinem 200+, lol
aber was AMD jetzt macht, sogar den FSB miteinzurechnen ist ja wohl der abschuss!
bei intel gibts den 2,4GHz p4 auch nur mit einer bezeichung, egal ob 100,133 oder 200MHz FSB!
besonders die aktuellen rating zahlen sind wirklich stark überzogen!
und bitte schiebt jetzt keiner den schwarzen peter intel in die schuhe, die haben sowas schliesslich NIE gemacht, und was verwirrt denn bitteschön mehr, also so ein doofes rating?
naja egal, das ist nicht das thema!
was mich viel mehr interessiert ist folgendes:
da AMD ja den FSB miteinrechnet, sind gleigetaktete cpus mit niedrigem FSB unter umständen billiger
vor jahren gabs schon die diskussion darüber, ob eine CPU den FSB begrenzen könnte u.U.
damals konnte das keiner nachweisen
jetzt intressierts mich wie es aktuell ausschaut, lassen sich die 133 und 166MHz versionen problemlos auf 200MHz betreiben, wenn die restliche umgebung da mitspielt?
oder gabs da vielleicht mal einige fälle, wo die CPU wirklich nicht mehr wollte?
was mich ausserdem noch interessiert ist, ob alle CPUs auf den "berühmten" nforce2 boards alle ungelockt sind!
sind die dinger dann in ihrem jeweiligen bereich frei einstellbar (5-12,5 und 13 aufwärts), oder ganz und gar frei einstellbar?
damals wars halt cyrix mit seinem 200+, lol
aber was AMD jetzt macht, sogar den FSB miteinzurechnen ist ja wohl der abschuss!
bei intel gibts den 2,4GHz p4 auch nur mit einer bezeichung, egal ob 100,133 oder 200MHz FSB!
besonders die aktuellen rating zahlen sind wirklich stark überzogen!
und bitte schiebt jetzt keiner den schwarzen peter intel in die schuhe, die haben sowas schliesslich NIE gemacht, und was verwirrt denn bitteschön mehr, also so ein doofes rating?
naja egal, das ist nicht das thema!
was mich viel mehr interessiert ist folgendes:
da AMD ja den FSB miteinrechnet, sind gleigetaktete cpus mit niedrigem FSB unter umständen billiger
vor jahren gabs schon die diskussion darüber, ob eine CPU den FSB begrenzen könnte u.U.
damals konnte das keiner nachweisen
jetzt intressierts mich wie es aktuell ausschaut, lassen sich die 133 und 166MHz versionen problemlos auf 200MHz betreiben, wenn die restliche umgebung da mitspielt?
oder gabs da vielleicht mal einige fälle, wo die CPU wirklich nicht mehr wollte?
was mich ausserdem noch interessiert ist, ob alle CPUs auf den "berühmten" nforce2 boards alle ungelockt sind!
sind die dinger dann in ihrem jeweiligen bereich frei einstellbar (5-12,5 und 13 aufwärts), oder ganz und gar frei einstellbar?
Ähnliche Themen
