Der Begriff "Yamhill" tauchte zum ersten Mal im Januar 2002 in den News auf Planet 3DNow! auf. Damals gab es - gestreut von Mercury Center - sensationelles über einen neuen Intel Prozessor zu berichteten, der auf AMDs 64-Bit Befehlssatz und -Betriebmodi zurückgreifen sollte. "Yamhill" bezeichnete dabei nicht einen neuen Prozessor-Kern, sondern lediglich die 64-Bit Einheit. Das Dementi von Intel folgte natürlich auf dem Fuß. Warum wäre das so sensationell? Da Intel noch nie in der Geschichte eine AMD-Technologie übernommen hat! Selbst als AMD mit 3DNow! die erste Fließkomma-SIMD Einheit in den Markt drückte, hat Intel sie nicht lizenziert, sondern mit (I)SSE/KNI einen eigenen Floatpoint-SIMD Befehlssatz etabliert.
Doch seit damals wurde es nie wieder so richtig still um das Projekt "Yamhill". Als nächstes streute die Hardwareseite Chip Architect Salz in die Wunden (wir berichteten), als sie den Aufbau des kommenden Pentium-4-Nachfolgers Prescott unter die Lupe nahmen. Nach Meinung von Chip Architect seien viele Prozessor-Einheiten so gebaut, wie man sie bauen würde, wenn man 64-Bit Komponenten integrieren wollte. Intels eigener 64-Bit Befehlssatz IA64, der bereits im Itanium Prozessor arbeitet, scheidet aus, da IA64 eine zum x86-Befehlssatz vollkommen inkompatible Architektur ist.
Einen Monat später war es wieder Chip Architect, die berichteten, der Prescott-Prozessor von Intel verfüge über 48-Bit breite Adressregister - ebenso wie die Hammer-Familie von AMD (40-Bit direkt, 48-Bit virtuell). Selbst wenn man davon ausgeht, daß Intel einen eigenen 64-Bit Befehlssatz implementieren wollte, so erscheint es doch erstaunlich, daß man dafür exakt die gleichen Rahmenbedingungen wählt, wie AMD für den x86-64 Befehlssatz ("AMD64").
Vor ein paar Tagen nun wusste The Inquirer zu berichten, weshalb Intel in jedem Fall AMDs 64-Bit Einheit implementieren wird: angeblich habe Microsoft, so The Inquirer, Intel mitgeteilt, daß man kein weiteres 64-Bit Betriebssystem entwickeln wird. Es gibt ja bereits eine 64-Bit Version für den Intel Itanium (IA64) und im letzten Betastadium eine 64-Bit Version für den AMD Athlon 64/Opteron (AMD64), die 2004 erscheinen soll (wir berichteten). Man habe, so The Inquirer weiter, Intel nahegelegt, entweder AMDs 64-Erweiterung zu unterstützen oder man müsse eben ohne Windows ausgekommen. Ein spezielles Windows für eine eigene 64-Bit-Prescott Erweiterung werde es nicht geben!
Somit dürften die nächsten Monate ziemlich spannend werden. Der Prescott soll nach letzten Informationen Anfang Dezember erscheinen, nachdem erst vor zwei Wochen gemeldet wurde, der Pentium-4-Nachfolger werde keinesfalls vor Februar 2004 erscheinen... THX ADream für den Hinweis
Diesen Artikel bookmarken oder senden an ...
