Unsere Partnersite Computerbase hat sich die Inno3D Tornado GeForce2 MX400 sowohl in der 32 MB als auch in der 64 MB Version etwas näher angesehen:
"Ein überraschendes Ergebnis haben die Benchmarks ans Tageslicht gefördert. Die GeForce2 MX400 mit 64MB Grafikspeicher ist bis auf sehr wenige Ausnahmen immer langsamer als die GeForce2 MX400 mit 32MB Grafikspeicher. Das liegt, wie bereist erwähnt, schlicht und ergreifend daran, dass ihr Speicher 18MHz langsamer getaktet ist. Von ihrem Plus bei der Größe des Grafikspeichers kann sie offenbar nur sehr selten und in hohen Auflösungen profitieren. Und auch wenn sie davon profitieren kann, muss sie erst einmal den Rückstand durch die langsame Taktrate des Speichers wieder aufholen, um dann eventuell vorbeiziehen zu können. Hinzu kommt noch, dass die 64MB-Variante um 20,- DM teurer ist als die mit etwas weniger aber schnellerem Speicher bestückte Grafikkarte. Daher dürfte die Entscheidung nicht schwer fallen."
Auch auf Au-ja hat man sich mit einem Geforce2-Derivat beschäftigt, nämlich der Pixelview GeForce 2MX mit 64MB Speicher, einem der preiswertesten Vertreter ihrer Klasse:
"Mit etwa 200,- DM kann man mit der Pixelview nicht viel falsch machen, aber es gibt in diesem Preisniveau durchaus interessantere Karten mit dem GeForce 2MX Chip, der zur Zeit sowieso vom Markt verschwindet und durch den MX400 ersetzt wird. Ob eine MX nun 64 oder 32MB Speicher hat, ist völlig nebensächlich - eine Elsa Gladiac MX mit 32MB erreichte z.B. auf einem ählichen System beinahe identische Werte. Nur bei den Nachfolgern des GeForce 2MX sollte man aufpassen: während der MX400 etwas bessere Werte als der alte MX erreicht, ist die MX200 Variante deutlich abgeschlagen und eignet sich überhaupt nicht für Spielernaturen. "
Diesen Artikel bookmarken oder senden an ...
