Der neue DDR-II Standard ist für AMD Segen und Übel zugleich. Zum einen sollte der Athlon 64 und der Opteron von höheren Speicher-Bandbreiten profitieren wie kein anderer x86-Prozessor, denn die Speicher sind bei dieser Plattform direkt an die CPU angebunden. Kein Frontside-Bus und keinerlei verschlungene Signalpfade stehen hier als Bremsen im Weg! Bei einem Opteron mit Dual-Channel DDR-II 667 Support kommen auch tatsächlich annähernd 10,6 GB/s Bandbreite beim Prozessor an und das mit minimaler Latenzzeit (siehe Test)!

Doch dieser Vorteil ist gleichzeitig auch der große Nachteil. Während es auf Plattformen mit externem Memory-Controller (z.B. Pentium 4, Athlon XP) genügt, einen neuen Controller in die Northbridge des Mainboard-Chipsatzes zu integrieren und die CPU selbst unangetastet bleibt, muss AMD beim Opteron/Athlon 64 die CPU selbst umbauen und einen anderen Speicher-Controller integrieren. Somit ist es hier selbstredend auch nicht möglich, ein System mit einem "alten" Athlon 64 Prozessor durch den Kauf eines neuen Mainboards DDR-II tauglich zu machen. Wer in den Genuß von DDR-II kommen möchte, muss auch einen neuen Prozessor kaufen. So ist davon auszugehen, dass die ersten DDR-II Systeme sicher nicht mit AMD K8-Prozessoren ausgerüstet sein werden...
THX rkinet für den Hinweis

-> Kommentare

AMD und die DALCO AG, einer der führenden Europäischen Systemintegratoren, der AMD Opteron basierte Systemlösungen anbietet, stellten der Universität Zürich einen hochleistungsfähigen Supercomputing-Cluster "Matterhorn" mit 522 AMD Opteron Prozessoren zur Verfügung.

"Matterhorn" dient zur Simulation sowie zur Berechnung von biochemischen, chemischen und physikalischen Zusammenhängen komplexer Molekularsysteme. So unterstützt “Matterhorn” die Forscher bei der Entwicklung von wirkungsvollen Medikamenten zur Bekämpfung von Alzheimer und Krebs. Darüber hinaus kommt der neue Supercomputer bei der Modellierung des dynamischen Verhaltens von Galaxien sowie zum Test moderner theoretischer Konzepte zum Einsatz. Der Matterhorn-Cluster besteht aus 522 AMD Opteron Prozessoren des Modells 244 und ist aus einem Joint Venture der IT-Services der Universität Zürich, dem Institut für Biochemie, Organische Chemie, Physik und Geographie, und dem Functional Genomics Center Zürich entstanden. Das San Diego Supercomputing Center ist ein Partner des Projekts und entwickelt die Cluster-Management-Software “Rocks”. Die Software wird von der Universität Zürich zur Steuerung der 261 Cluster-Nodes eingesetzt.

“Um unsere ehrgeizigen Forschungsziele erreichen zu können, benötigten wir mehr Rechenleistung sowie eine schnelle und leistungsfähige Lösung. Statt verschiedene unabhängige Systeme zu installieren, haben wir uns für einen einzigen umfangreichen Linux-Cluster mit AMD Opteron Prozessoren entschieden,”

“Der AMD Opteron Prozessor war aufgrund seiner herausragenden Rechenleistung die beste Wahl für den Matterhorn Cluster,”

“Wir haben bereits umfangreiche Erfahrung in der Zusammenarbeit mit den führenden Universitäten und Forschungsinstitutionen, die innovative, hochleistungsfähige und zuverlässige Computerlösungen benötigen. Wir freuen uns, dass Matterhorn an der Universität Zürich zu den schnellsten x-86-Superclustern mit 522 AMD Opteron Prozessoren gehören wird. AMD beliefert seine Kunden aus Wissenschaft und Unternehmen mit Lösungen, die simultanes Hochleistungscomputing mit 32 und 64 Bit ermöglichen und zugleich den nahtlosen Übergang von 32- auf 64-Bit-Computing erlauben,”

-> Kommentare

In der zweiten Jahreshälfte 2004 nun plant VIA einen neuen Core namens Esther. Der Chip wird in 90 nm gefertigt, soll Kupfer-Interconnects besitzen und sowohl auf SOI (Silicon on Insulator), als auch auf low-k Materialien zurückgreifen dürfen. Geplant ist Esther mit Taktfrequenzen ab 2 GHz.

SOI und 90 nm riecht natürlich förmlich nach IBM und so verwundert es auch nicht, daß VIA heute offiziell mitteilt, daß der Esther Chip bei IBM im Werk East Fishkill, N.Y. in einer Anlage für 300 mm Wafer gefertigt werden soll. Die Zusammenarbeit zwischen VIA und TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation) soll dies nicht beeinträchtigen. Dort sollen nach wie vor die Chipsätze und die bisherigen CPUs gefertigt werden.

-> Kommentare

Auch Intel geht es derzeit nicht besser. Mit viel Tricks und Optimierungen wird derzeit versucht, den alten 0.13µ Northwood-Core für 3400 MHz tauglich zu machen, um gegen AMDs neue Pro-Takt-Leistungswunder Athlon 64 und Athlon 64 FX bestehen zu können. Der eigentlich für Mitte/Ende 2003 erwartete Prescott in 0.09µ Bauweise verzögert sich weiter und soll nun im Februar vorgestellt werden. Trotz kleinerer Strukturen werden dem Prescott dabei über 100 W Verlustleistung nachgesagt.

AMD plant seine 90 nm Riege für Q2/Mitte 2004. Dann sollen mit San Diego und Winchester die Nachfolger der derzeitigen Athlon 64 "Clawhammer/Newcastle" und Athlon 64 FX "Sledgehammer" das Licht der Welt erblicken. Doch wie xbit-labs nun unter Berufung auf AMD nahe Quellen berichtet, plant auch AMD die Anhebung der maximal erlaubten Leistungsaufnahme von derzeit 89 W auf 105 W. Im Gegensatz zum Athlon XP gibt AMD beim Athlon 64 ja nicht mehr die tatsächlichen Verlustleistungen der einzelnen Prozessor-Varianten an, sondern lediglich, mit welchem maximalen Wert der Hersteller einer K8-Plattform zu rechnen hat. Siehe dazu auch hier.

Während die aktuellen 0.13µ A64 CPUs mit zwischen 1,40 V und 1,55 V Spannung arbeiten, soll der Wert bei den 0.09µ CPU auf 1.20 V bis 1.35 V gesenkt werden. Die maximale Stromstärke (IDD) erhöht sich damit auf bis zu 80A.

Damit dürfte klar sein, daß auch AMD Probleme bekommen wird mit dem Stromverbrauch der 90 nm Prozessoren. Schuld an diesem Phänomen ist der mit zunehmender Verkleinerung der Strukturen steigende Leckstromanteil. Es wird also ein immer kleinerer Teil der Leistung dafür verwendet, tatsächlich Transistoren zu schalten. Der Rest verpufft nutzlos als Leckstrom in den Wirren der bis zu 100 Mio. Transistoren. Man ging davon aus, daß AMD dank SOI (Silicon on Insulator) nicht so stark unter diesem Phänomen zu leiden haben würde wie Intel, da SOI gerade auf dessen Minimierung abzielt, aber offensichtlich ist auch hier noch einiges an Entwicklungsarbeit notwendig, um für zukünftige CPU-Entwicklungen gerüstet zu sein...
THX cruger & slider für den Hinweis

-> Kommentare

Nun jedoch will The Inquirer erfahren haben, daß AMD bereits im Dezember mit der Auslieferung von 90 nm Opterons beginnen will. Als Quelle wird ein namentlich nicht bezeichneter PC-Hersteller genannt. Die neuen Prozessoren sollen dabei die Leistungsaufnahme beinahe halbieren, so The Inquirer, was inbesondere für die Mobile-CPUs wichtig wäre. Allerdings dürfte hier das letzte Wort noch nicht gesprochen sein. Der neue Intel Prescott Prozessor, der für den Februar 2004 erwartet wird, besteht ebenfalls aus 90 nm Strukturen, soll jedoch über 100 W Verlustleistung aufweisen (wir bericheten).

Gestützt wird das Gerücht des baldigen Erscheinens von 90 nm CPUs durch die Vorstellung des neuen SiS755FX Chipsatzes, den SiS laut Pressemitteilung als Sockel 939 Chipsatz ausweist (wir berichteten). Daraus lässt sich ableiten, daß der Sockel 939 nicht mehr allzu weit entfernt ist. Laut der alten Roadmap wollte AMD den Sockel 939 zusammen mit dem 90 nm Athlon 64 FX "San Diego" einführen. Die neue Roadmap jedoch gibt zu den Sockeln leider keine Auskunft mehr. Daher steht der 90 nm K8 entweder unmittelbar bevor oder AMD plant, den aktuellen 130 nm Athlon 64 FX auch als Sockel 939 CPU anzubieten. Wie auch immer. Die nächsten Wochen werden zeigen, was AMD vor hat.
THX ADream für den Hinweis

-> Kommentare

Der K8 in 90 nm Strukturen ist im 9-Layer Verfahren aufgebaut und besitzt eine Die-Fläche von nur noch 114 mm². Der Core der neuen CPU ist damit trotz des riesigen Cachespeichers von insgesamt 1152 KB und des integrierten Memory-Controllers kleiner, als der Core des alten Athlon XP "Palomino", der noch bis letztes Jahr verkauft wurde und es bei einem Viertel des Caches und ohne Memory-Controller auf 128 mm² brachte. AMD kann damit in Zukunft aus einem Wafer wesentlich mehr K8-Cores schneiden, als im Moment. Billigere Athlon 64 Prozessoren in Kombination mit höheren Gewinnen bei AMD rücken damit in greifbare Nähe. Ein Foto des neuen Core ist hier zu finden.

-> Kommentare

-> Kommentare

September 23, 2003—San Diego and Sunnyvale, CA—DivXNetworks, Inc. today announced that the company’s revolutionary, patent-pending DivX® video compression technology will support the newly-launched AMD Athlon™ 64 processor. Additionally AMD (NYSE: AMD) has licensed a newly produced version of Dr. DivX™ for AMD Athlon 64 processor users. The new version of the official DivX video encoding application, called Dr. DivX: AMD64 Edition, is planned to be distributed for a limited time as part of a special program to customers who purchase the AMD Athlon 64 FX processor in a box (“PIB”) or AMD Athlon 64 FX processor-based systems.

“Our customers demand nothing but the best from DivX video, and we are always working hard to improve visual quality and encoding and decoding performance. The arrival of the AMD Athlon 64 processor family provides a significant advancement in performance for DivX users,” said Jordan Greenhall, co-founder and CEO of DivXNetworks, Inc. “With the newly optimized edition of our official video encoding product, consumers can create DivX video from any source faster than ever before. We’re very pleased that the Dr. DivX: AMD64 Edition is available for users to easily and quickly create great-looking DivX videos on their PCs.”

The first and only official DivX video encoding application, Dr. DivX easily converts almost any video format into great-looking DivX video for the highest visual quality at the greatest level of compression. Dr. DivX enables anyone to create high-quality DivX video in three easy steps, turning a once cumbersome and time-consuming video encoding process into a quick and easy procedure. Dr DivX: AMD64 Edition will offer significant enhancements in speed and performance, enabling consumers to create high-quality DivX videos faster than ever before.

-> Kommentare

Wie X-bit labs nun meldet, soll der Nachfolger des Athlon 64 und Athlon 64 FX womöglich schon im ersten Quartal 2004 erscheinen und damit deutlich früher, als ursprünglich erwartet. Allerdings bleibt abzuwarten, wie AMD mit dem 0,09µ Herstellungsverfahren in der Mass-Production klarkommen wird. Auch beim Thoroughbred hatte es im Endeffekt länger gedauert, als erwartet, obwohl bereits Monate davor angekündigt. Zwar will Intel zu diesem Zeitpunkt bereits mit dem 0,09µ Prescott auf dem Markt sein, jedoch muß AMD 0,09µ auch noch mit der SOI (Silicon on Insulator) Technologie kombinieren, was bereits bei 0,13µ einen langen Lernprozess bedingte.

Wie auch immer: Der San Diego wird allem Anschein nach wie gemeldet eine Sockel 939 CPU werden. Ob die CPU in den Sockel 940 Boards des Opteron betrieben werden kann, muß vorerst noch offen bleiben. Die Gerüchteküche geht derzeit von einem Nein aus. Ferner ist anzunehmen, daß es auch eine abgespeckte Version und damit einen direkten Nachfolger des Athlon 64 mit Single-Channel DDR und Sockel 754 geben wird. Die Sockel 939 CPU soll Dual-Channel DDR400 unterstützen und im Gegensatz zum Opteron und zum im September erscheinenden Athlon 64 FX nicht auf registered ECC Speicher angewiesen sein.
THX nvc für den Hinweis

-> Kommentare

-> Kommentare

Inzwischen jedoch ist uns aus diversen Quellen zu Ohren gekommen, daß womöglich mal wieder doch alles ganz anders kommen wird, als gedacht! Die folgenden Zeilen möchten wir allerdings im Bereich Spekulation eingeordnet wissen, da es von AMD dazu noch keinerlei offizielle Stellungnahmen gibt.

Am 23. September, wenn AMD den Athlon 64 vorstellen wird, soll auch eine Variante mit Dual-Channel DDR-Interface gezeigt werden. Der Prozessor ist vollkommen identisch mit dem Opteron der 100er Serie, soll allerdings ein relatives Model-Rating bekommen. Athlon 64 mit Dual-Channel Interface und Athlon 64 mit Single-Channel Interface sollen aber identisch geratet werden, 3100+ für die 1.8 GHz Variante, 3400+ für die 2.0 GHz Variante. Grund: während der Athlon 64 mit Single-Channel auf unbuffered DDR400 Speicher zugreifen kann, wird sich die Dual-Channel Variante wie der Opteron 100 mit Registered ECC DDR333 herumschlagen müssen. Unter dem Strich spricht AMD den beiden Varianten damit identische Leistung in ihrem Rating-Parcours zu.

Damit ist auch klar, sollte sich das Gerücht bewahrheiten, daß der normale Athlon 64 definitiv im Sockel 754 Kleid kommen wird, während sein Dual-Channel Bruder nur auf den Sockel 940 des Opteron passt. Insofern scheinen die Mainboard-Hersteller belohnt zu werden, die z.B. nForce3 Pro 150 Mainboards für Opteron 100 in der Pipeline haben, denn solch ein Mainboard wird nötig sein, um den Dual-Channel Athlon 64 zu betreiben. In ein herkömmliches Sockel 754 A64 Board wird der Dual-Channel A64 logischerweise nicht passen.

Ferner ist uns zu Ohren gekommen, daß AMD in den letzten Wochen die Speicher-Spezifikation für den Athlon 64 Single-Channel noch einmal geändert hat. War noch auf der CeBIT von maximal 2 DIMM-Slots die Rede (Signalrauschen läßt grüßen), dürfen die Mainboard-Hersteller nun offenbar drei DIMM-Slots verbauen. Allerdings dürfen nur zwei Slots belegt werden, wenn DDR400 Speicher zum Einsatz kommen soll. Mit DDR333 Speicher dürfen alle drei Slots belegt werden. Am 23. September werden wir sehen, was dahinter steckt...

-> Kommentare

The Inquirer jedoch will nun erfahren haben, daß der Athlon 64 am 22. September nicht im Sockel 754 Layout released werden wird, sondern wie der Opteron als Sockel-940 CPU.

Welche Argumente sprächen für dieses Gerücht? Wie wir bereits in den letzten Tagen erfahren haben, soll der Nachfolger des ersten Athlon 64 mit Clawhammer-Core, der San Diego (Releasetermin Mitte 2004), einen Dual-Channel Memory-Controller bekommen und so mit dem Opteron gleichziehen. Das jedoch würde bedeuten, daß AMD den Sockel 754 bereits nach einem dreiviertel Jahr einstampfen müsste. Eine Produktpolitik, die - wenn man die Laufzeit des Sockel A betrachtet - sicher nicht im Sinne von AMD liegt.

Was desweiteren auffällt ist, daß in den Hammer-FAQs von AMD sämtliche Hinweise auf den Sockel 754 verschwunden sind. Vor ein paar Monaten war dort noch zu lesen, welche CPU welchen Sockel bekommen wird. Jetzt findet der interessierte Besucher dort nur noch "Der AMD Opteron Prozessor wird im 940-Pin Ceramic Mikro PGA Gehäuse geliefert."

Die nächsten Athlon 64 Varianten dagegen, so The Inquirer, sollen nur 939 Pins bekommen und sich damit vom Opteron unterscheiden. Offenbar will AMD unbedingt - anders als bei den pinkompatiblen Athlon XP und Athlon MP - verschiedene Sockeltypen für Desktop- und Serverbereich etablieren. Wir werden sehen...

-> Kommentare

Demzufolge wird AMD den Athlon 64 nicht erst im September, sondern bereits am 20. August 2003 offiziell vorstellen (Massenproduktion im September). Entsprechende Spekulationen dazu waren vor etlichen Tagen auf Planet 3DNow! zu lesen. Starten soll der Athlon 64 mit den Model-Ratings 3100+ (1,8 GHz real) sowie 3400+ (2,0 GHz real). Die Formel für das Model-Rating lautet:

Taktfrequenz = (P-Rating : 3) x 2 - 266
respektive
P-Rating = (Taktfrequenz x 3) : 2 + 400

AMD plant den Athlon 64 im C0-Stepping mit einer Kernspannung von 1,5 V auf den Markt zu bringen. Damit liegt der Athlon bei 1,8 GHz nur 0,1 - 0,15 V unter seinen gleichgetakteten Athlon XP Brüdern ohne Silicon on Insulator. Dank SOI waren niedrigeren VCores erwartet worden. Bis 2,4 GHz plant AMD mit dem augenblicklichen Layout, wie aus den Sheets hervorgeht, was einem Model-Rating von 4000+ entsprechen würde. Hier soll der Athlon 64 dann maximal 89 W Verlustleistung aufweisen. Ab 4000+ soll es dann der San Diego (wir berichteten) richten.

Informationen sind auch zum neuen Thorton-Prozessor zu finden. Allerdings ist hier nichts wirklich neues dabei außer der Tatsache, daß alte Gerüchte Bestätigung finden. Der Thorton ist nichts anderes als ein Barton mit zur Hälfte deaktiviertem L2-Cache. Er unterscheidet sich weder in der CPUID (Model 10), noch an der Die-Größe vom Barton. Allerdings kann AMD so Bartons mit zum Teil defekten L2-Cache noch als Thorton verkaufen, wie es auch Intel mit dem Celeron und ATI mit der Radeon 9500 (Pipelines) handhabt.
THX Christian für den Hinweis

-> Kommentare

Anfang 2004 soll dann der Paris folgen, ein abgespeckter Athlon 64 mit lediglich 256 KB L2 Cache statt 1 MB. Momentan läuft der Paris noch unter der Flagge Athlon 64. Es würde jedoch nicht verwundern, wenn AMD den Markennamen Duron für den Paris wiederbeleben würde.

Interessant wird es dann laut der inoffiziellen Roadmap erst wieder Mitte bis Ende 2004. Dann soll der San Diego folgen, ein in 0,09µ hergestellter Athlon 64, der dann auch mit Dual-Channel DDR aufwarten soll. Von einem DDR-II tauglichen Speichercontroller ist auch beim San Diego noch nicht die Rede. Offenbar rechnet AMD nicht mit einer baldigen Etablierung der neuen Speichertechnologie, die auf Grafikkarten bereits Einzug erhalten hat und im Laufe des Jahres 2004 als Ablösung für die aktuellen DDR-I Technik erwartet wird. Ein kleiner Brudes des San Diego namens Victoria (0,09 µ, 256 KB, Single-Channel) rundet das Angebot ab. Einen 32-Bit Prozessor soll es nach der stillen Vorstellung des Thorton nicht mehr geben.
THX The Machine für den Hinweis

-> Kommentare

Der Übergang von K7 zu K8 soll im ersten Halbjahr 2003 erfolgen (erste Auslieferungen Q1 2003, Massenlieferung Q2 2003).

K7 (FSB- und L2 Cache-Entwicklung)

K8 Zukunftspläne:

Desweiteren scheint man bei AMD wohl wohl die Möglichkeit zu prüfen, den FSB-Takt auf 400 MHz (200 MHz DDR) zu erhöhen. Die JEDEC ist hier das Zünglein an der Waage, da es noch nicht sicher ist, dass DDR400 in die DDR-I Specs integriert wird.

Neuerungen von VIA KT400 auf KT400A:

K8 Chipsätze:

-> Kommentare