Eigentlich wollten wir unseren Lesern heute einen ausführlichen und - wie bei Planet 3DNow! üblich - mindestens 25 Seiten langen Technik- und Benchmark-Artikel über den neuen AMD Phenom X4 präsentieren. Relativ früh - schon im Sommer - hatten wir eine Zusage, dass wir wohl zum Produktlaunch einen Phenom bekommen werden. Wir erkundigten uns auch frühzeitig nach den Taktfrequenzen beim Launch, damit wir die Möglichkeit haben unzählige Vergleichs-CPUs auf Basis des K8 (Single- und Dual-Core) und der Intel Core 2 Familie "vorzubenchen", um dann am Ende lediglich die Werte des Phenom noch ergänzen zu müssen. Mit 2.2, 2.4 und 2.6 GHz werde der Phenom gestartet werden hieß es damals. Ergo testeten wir alles zwischen 2.0 und 3.0 GHz, ein Aufwand, der unseren Tester dutzende Stunden gekostet hatte.
Vor ein paar Wochen hieß es dann plötzlich, der Phenom-Start werde von Dezember auf November vorgezogen und ob wir bereits zum Launch ein Testsample erhalten, sei fraglich, da noch gar nicht klar sei, ob es überhaupt Testsamples gäbe. Da wurden unsere Gesichter logischerweise immer länger. Wir ahnten, dass wir uns die ganze Arbeit möglicherweise umsonst gemacht hatten. Kurz darauf sickerte durch, dass der Phenom nur mit 2.2, 2.3 und 2.4 GHz gestartet werde und dass es definitiv keine Testsamples für die Redaktionen geben wird. Stattdessen lud man uns zu einem Benchmarkfest nach Warschau ein, wo man der Journalie unter kontrollierten Bedingungen ermöglichen wollte ein paar Phenom-Tests durchzuführen. Anfangs überlegten wir noch, ob wir den Warschau-Trip mitmachen sollen, entschieden uns allerdings aus Zeitgründen dagegen, da die Benchmark-Umgebung in keinerster Weise in jenes Umfeld passt, in dem wir die oben erwähnten Vergleichstests angefertigt hatten. Außerdem hatten wir keine Lust drei Tage zu opfern, um uns vom Hersteller sagen zu lassen was wir wie benchen dürfen und was nicht.
So kommt es, dass die meisten heute erscheinenden Phenom-Tests auf dem AMD-Tag in Warschau entstanden sind. Nur wenigen Redaktionen rund um den Erdball (vorwiegend jenen aus USA) ist es gelungen, rechtzeitig über andere Kanäle einen Phenom zu ergattern, den sie in ihrem eigenen Testlab benchen konnten. Wir werden daher die Linksammlung - soweit es möglich ist zu identifizieren - aufteilen.
Die Liste wird im Laufe des Tages sukzessive ergänzt werden. Es lohnt sich also hier im Laufe des Tages immer mal wieder reinzuschauen.
Ein Blick auf die bisher bereits veröffentlichten Tests ist ernüchternd. Schon gegen den alten Intel Core 2 Quad Q6600 mit 2.4 GHz macht der Phenom selbst in der gestern zurückgezogenen 2.4 GHz Variante (wir berichteten) kaum einen Stich. Allerdings ist der Q6600 natürlich noch nicht Intels schnellstes Modell. Auf die Benchmark-Werte eines alten QX6850 oder gar des kürzlich vorgestellten QX9650 mit "Penryn"-Kern - beide mit 3.0 GHz getaktet - mag man gar nicht blicken. Dabei ist es eigentlich unerheblich, ob man CPU-, Spiele- oder Systembenchmarks betrachtet. In praktisch alles Disziplinen zieht der Phenom zum aktuellen Zeitpunkt den kürzeren. Dabei verbraucht er zu allem Überfluss auch noch mehr Strom, als die Intel Quadcore-CPUs.
So ist es wohl keine Übertreibung zu konstatieren, dass der Phenom-Launch für AMD ordentlich in die Hose gegangen ist. Nun kann AMD nur hoffen, dass es die für nächstes Jahr vorgesehenen neuen Steppings B3 oder C1 richten werden, die weniger Strom verbrauchen, einige Speedpath-Probleme lösen und damit höher getaktet werden sollen, als die aktuellen Modelle. Allerdings ist es kein gutes Zeichen für den Phenom, dass er als nagelneue CPU selbst in der Disziplin Rechenleistung-pro-Takt gegen den alten Q6600 den kürzeren zieht. Hier ist für AMD nur zu hoffen, dass bei den frühen Samples sowohl der Plattformen, als auch der CPUs, noch etliche Bremsen in Sachen Timings und Features angezogen waren, die in den kommenden Monaten gelöst werden können...
Diesen Artikel bookmarken oder senden an ...
