Apple's 64-Bit PowerMac womöglich schon heute?
- Ersteller mj
- Erstellt am
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Am Montag den 23.06.2003, Punkt 19:00 Uhr deutscher Zeit eröffnet Steve Jobs, CEO von <a href="http://www.apple.com" target=_blank>Apple Computer</a> die <a href="http://developer.apple.com/wwdc/" target=_blank>Worldwide Developers Conference</a>, kurz WWDC, in San Francisco. Die einschlägigen Gerüchteküchen rund um den Erdball überschlagen sich bereits seit Wochen mit Gerüchten über eine mögliche Vorstellung des PowerMac G5 mit IBM's 64-Bit Prozessor PowerPC 970 - jedoch blieben bisher sämtliche Gerüchte eben nur Gerüchte und es fehlte ihnen als solches an Glaubwürdigkeit. Der Apple Gemeinde sind solche Nebensächligkeiten jedoch herzlich egal, die Spannung war unerträglich und alle wollten die Meldungen für wahr halten.
Und wie es scheint hat sich Apple nun durch einen kapitalen Fehler die Show verdorben - denn im <a href="http://www.apple.com/store" target=_blank>Apple Store (U.S.)</a> waren für ca. 20 Minuten die Specs des neuen PowerMac G5 zu lesen. Einige schnelle User schafften es rechtzeitig, <a href="http://home.arcor.de/mjungowski/Temp/powermacg5.gif" target=_blank>Screenshots</a> des Lapsus bei Apple zu machen und diese zu verbreiten ehe der Fehler seitens Apple behoben werden konnte.
Demzufolge wird er in drei Varianten, mit jeweils zwei 1.6, 1.8 oder 2 GHz Prozessoren erscheinen, mit bis zu 1 GHz FSB (Der FSB des PPC970 ist 1/2 Prozessortakt DDR), bis zu 8 GB DDR-SDRAM, S-ATA, USB2.0, PCI-X sowie AGP 8x - ein echter Traum für die von einer solchen Ausstattung bisher nur träumende Apple-Gemeinde.
So wie es scheint wird also Apple das Wettrennen um den ersten 64-Bit Heim-PC gewinnen und wohl demnächst fröhlich mit AMD in den Marketingreigen einstimmen um jeden Benutzer zu überzeugen, dass jedermann echte 64-Bit braucht.
Thx reznor für den Hinweis und Thx Apple für den Fehler
Und wie es scheint hat sich Apple nun durch einen kapitalen Fehler die Show verdorben - denn im <a href="http://www.apple.com/store" target=_blank>Apple Store (U.S.)</a> waren für ca. 20 Minuten die Specs des neuen PowerMac G5 zu lesen. Einige schnelle User schafften es rechtzeitig, <a href="http://home.arcor.de/mjungowski/Temp/powermacg5.gif" target=_blank>Screenshots</a> des Lapsus bei Apple zu machen und diese zu verbreiten ehe der Fehler seitens Apple behoben werden konnte.
Demzufolge wird er in drei Varianten, mit jeweils zwei 1.6, 1.8 oder 2 GHz Prozessoren erscheinen, mit bis zu 1 GHz FSB (Der FSB des PPC970 ist 1/2 Prozessortakt DDR), bis zu 8 GB DDR-SDRAM, S-ATA, USB2.0, PCI-X sowie AGP 8x - ein echter Traum für die von einer solchen Ausstattung bisher nur träumende Apple-Gemeinde.
So wie es scheint wird also Apple das Wettrennen um den ersten 64-Bit Heim-PC gewinnen und wohl demnächst fröhlich mit AMD in den Marketingreigen einstimmen um jeden Benutzer zu überzeugen, dass jedermann echte 64-Bit braucht.
Thx reznor für den Hinweis und Thx Apple für den Fehler
Lui-Kim-Su
Grand Admiral Special
Chose Your G4
-G5 Cpu
naja wers glaubt.... abwarten immer diese Spekulationen
-G5 Cpu
naja wers glaubt.... abwarten immer diese Spekulationen
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Es war nur ein Bild... nicht die gesamte SeiteOriginal geschrieben von Hako
Chose Your G4
-G5 Cpu
naja wers glaubt.... abwarten immer diese Spekulationen
Knife
Commodore Special
Als x86 Alternative wären die PowerPC (Insbesondere die von IBM -> Power970) schon noch interessant. Aber solange man nicht die Wahl hat und Apple alles kontrolliert, wirds wohl nichts werden Wer weiss, vielleicht wagt sich ja doch noch irgend ein Hersteller, ein ATX Board für PowerPC zu entwickeln 
... Gepaart mit einem GNU/Linux wäre dies sicher ein Leckerbissen.
Aber eben, da kann man wohl noch langer darauf warten
Als trost kommt ja schon bald der Athlon64, und das ist ja auch schon was 8)
H.a.n.d.
Knife
Wer weiss, vielleicht wagt sich ja doch noch irgend ein Hersteller, ein ATX Board für PowerPC zu entwickeln ... Gepaart mit einem GNU/Linux wäre dies sicher ein Leckerbissen. Aber eben, da kann man wohl noch langer darauf warten
Als trost kommt ja schon bald der Athlon64, und das ist ja auch schon was 8) H.a.n.d.
Knife
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Knife: Die PowerPC Prozessoren gibt es nicht im Einzelhandel zu kaufen, nur in großen Stückzahlen an Großhändler.
Übrigens, kurz nachdem dieser Fehler öffentlich wurde erschien auf jobs.apple.com eine neue Stellenanzeige, auf der Suche nach einem neuen, loyalen Webmaster
Übrigens, kurz nachdem dieser Fehler öffentlich wurde erschien auf jobs.apple.com eine neue Stellenanzeige, auf der Suche nach einem neuen, loyalen Webmaster
Knife
Commodore Special
Nun gut, Das würde sich bestimmt ändern wenn nicht nur Apple die dinger verbauen würde. Ich denke mal, IBM würde es bestimmt nicht stören, wenn sie eins bis zwei PPCs mehr verkaufen könnten als nur an Apple 8) Aber wie ich schon gesagt habe, solange die Situation so ist wie sie zur Zeit ist, wirds wohl keine ATX-Boards für den P970 geben, demzufolge auch keine solchen CPUs im Retailmarkt! Schade eigentlich...
H.a.n.d.
Knife
Psycho-Dad
Admiral Special
Wie gesagt wenn ich nicht ab und zu noch am PC spielen würde (Diablo2, Counter-Strike) hätte ich schon längst einen Apple, aber spätestens wenn sich TCPA durchsetzen sollte wird ein Wechsel wohl unumgänglich.
CU
P-D
CU
P-D
es kann ja sein dass ih mich irre aber soviel ich weiss war der G3 teilweise schon mit einem 64 bit bus ausgestattet und der G4 mittlerweile schon mit 128 was bei den momentanen top modellen mit 2 * 1,425 ganz schön viel leistung ist oder etwa nicht schließlich schneidet apple mit dem neuen xserve unter Linux sehr gut bei benchmarks ab
aber soviel ich weiss war der G3 teilweise schon mit einem 64 bit bus ausgestattet und der G4 mittlerweile schon mit 128 was bei den momentanen top modellen mit 2 * 1,425 ganz schön viel leistung ist oder etwa nicht schließlich schneidet apple mit dem neuen xserve unter Linux sehr gut bei benchmarks abIceScalar
Lieutnant
jetzt ma im ernst warum macht ihr sonen zeugs um nen screenshot... schaut euch ma die site an:
http://store.apple.com/1-800-MY-APP...vjShB12XDQnxyv/0.0.7.1.0.5.21.1.0.1.0.0.0.1.0
G5... mit 64bit... die geben ja alles zu, warum sollten die nen webmaster entlassen, nur weil der nen paar infos 12h zu früh bringt? *g*
schaut euch hier ma die performance an:
http://www.apple.com/powermac/performance/
und noch die deutsche site (dort steht auch alles über den G5):
www.apple.de
peace!
Ice
http://store.apple.com/1-800-MY-APP...vjShB12XDQnxyv/0.0.7.1.0.5.21.1.0.1.0.0.0.1.0
G5... mit 64bit... die geben ja alles zu, warum sollten die nen webmaster entlassen, nur weil der nen paar infos 12h zu früh bringt? *g*
schaut euch hier ma die performance an:
http://www.apple.com/powermac/performance/
und noch die deutsche site (dort steht auch alles über den G5):
www.apple.de
peace!
Ice
Wenn die Benches stimmen, dann *sabber* Da könnte man ja glatt in Versuchung kommen.
@die Apple-Freaks hier:
Gibt's für'n Mac etwas vergleichbares zum Microsoft Visual Studio 2003 (wobei's mir nicht auf das .net ankommt, sondern auf die IDE)?
@die Apple-Freaks hier:
Gibt's für'n Mac etwas vergleichbares zum Microsoft Visual Studio 2003 (wobei's mir nicht auf das .net ankommt, sondern auf die IDE)?
Die Benchmarks sind sowieso getürkt ,kannste sogar selbst auf der Spec2000 kontrollieren.
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q2/
Im Vergleich zu den von Apple angegeben Benchmarks kommt folgendes bei raus :
SPECfp_rate_base2000 :
Dual G5 2Ghz : 15.7
Dual Xeon 3Ghz : 15.7 !! nach Apple Angaben : 11.1
Specint_rate_base2000:
Dual G5 2Ghz : 17.2
Dual Xeon 3Ghz : 21,7 !! Nach Apple Angaben 16.7
SPECfp_base_2000
Dual G5 2Ghz : 840
Dual Xeon 3Ghz : 1053!! Nach Apple Angaben 646
SPECint:base2000
Dual G5 2Ghz : 800
Dual Xeon 3Ghz :1089!! Nach Apple Angaben 836
Natürlich ist die Performance trotzdem super ,keine Frage.
Da es bei den anderen Benchmarks aber keine Kontrolle wie beim SPEC gibt ,sind sie somit um einiges schwerer zu vergleichen.Lasst euch also nicht von den Apple eigenen blenden
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q2/
Im Vergleich zu den von Apple angegeben Benchmarks kommt folgendes bei raus :
SPECfp_rate_base2000 :
Dual G5 2Ghz : 15.7
Dual Xeon 3Ghz : 15.7 !! nach Apple Angaben : 11.1
Specint_rate_base2000:
Dual G5 2Ghz : 17.2
Dual Xeon 3Ghz : 21,7 !! Nach Apple Angaben 16.7
SPECfp_base_2000
Dual G5 2Ghz : 840
Dual Xeon 3Ghz : 1053!! Nach Apple Angaben 646
SPECint:base2000
Dual G5 2Ghz : 800
Dual Xeon 3Ghz :1089!! Nach Apple Angaben 836
Natürlich ist die Performance trotzdem super ,keine Frage.
Da es bei den anderen Benchmarks aber keine Kontrolle wie beim SPEC gibt ,sind sie somit um einiges schwerer zu vergleichen.Lasst euch also nicht von den Apple eigenen blenden
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Tiku: Mir ist nichts dergleichen bekannt aber ich werd mal meine Ohren aufhalten
@Rest: Und wieder mal Recht behalten
@Rest: Und wieder mal Recht behalten
Mit dem MacOS 10.3 (September oder so) kann man ja offenbar auch viele Linux-Anwendungen laufen lassen, dank X-Server. Und für Linux wirds ja wohl einige IDEs geben
Auch wenn die Benchmarkergebnisse da getürkt sind, auch jeden Fall bringt das nen enormen Leistungszuwachs, der G4 hat ja in letzter Zeit doch etwas den Anschluß an die x86er verloren. Aber der G5 wird da wohl wieder einiges reißen können.
Auch wenn die Benchmarkergebnisse da getürkt sind, auch jeden Fall bringt das nen enormen Leistungszuwachs, der G4 hat ja in letzter Zeit doch etwas den Anschluß an die x86er verloren. Aber der G5 wird da wohl wieder einiges reißen können.
Da hab ich bisher auch nur von KDevelop gehört, welches aber scheinbar auch nicht ganz mit MS Visual Studio mithalten kann.
Naja, okay, bis ich auf den Mac umsteige (falls überhaupt), vergehen eh noch einige Monate.
Danke erstmal für die Antworten. Falls es neben KDevelop noch weitere gute IDEs gibt, dann immer raus mit der Sprache.
Naja, okay, bis ich auf den Mac umsteige (falls überhaupt), vergehen eh noch einige Monate.
Danke erstmal für die Antworten. Falls es neben KDevelop noch weitere gute IDEs gibt, dann immer raus mit der Sprache.
