Spekulation: Athlon64 zu Opteron modden?

AndyRTR

AndyRTR

Vice Admiral Special
Mitglied seit
22.05.2002
Beiträge
896
Renomée
0
Standort
Wahlitz
Derzeit laufen ja einige Meldungen zum Ablauf der Athlon64 Einführung und Weiterentwicklung. Dabei fiel mir auf, dass im nächsten Jahr Dual-Cannel RAM implementiert wird und der Athlon den gleichen Sockel wie der Opteron bekommen soll.

Gibt es beim 1MB Cache-Modell dann soch signifikante Unterschiede zwischen Opteron und Athlon??? Vielleicht klappt ja wieder ein Schleifentrick um SMP-Fähigkeiten preiswert zu bekommen.

Dann bräuchte ich meinen 2xMP2600+(1,7erXPs ;D ) bis dahin nicht nochmal mit Bartons aufpeppen...

Was meint Ihr?
 
Wird wohl deshalb schon nicht möglich sein das Athlon64 und Opteron unterschiedliche sockel nutzen.

Ferner wurde der Athlon64 ja auch in sachen speicher-anbindung etwas abgespeckt.

Wo nichts ist, wird man wohl auch nix modden können *buck*
 
Nachteiligerweise bedeutet die Umstellung auf das DualChannel Speicherinterface beim Athlon 64 aber auch, daß der Athlon 64 dann vermutlich nicht mehr in den Sockel 754 passen wird,
Zum Vergrößern anklicken....

Den artikel hatte ich noch nicht gelesen bisher ok ;)

Na gut, WENN der athlon nicht mehr in den S-754 passt, könnte es evtl funktionieren... wobei ich ehrlich gesagt nicht glaube das es so kommt... denn bisher wurde AMD vor allem zugute gehalten das man eben NICHT für jeden neuen prozessor ein neues Board, respektive einen neuen chipsatz/sockel brauchte!
 
Ich glaub dass auch nicht, dass der Athlon 64 einen neuen Sockel bekommt nur weil Dual Channel eingeführt wird. Ausserdem würden dem A64 dann immernoch 2 HT fehlen
 
Einen Athlon64 kann man nicht zum Opteron "modden".

Denn u.a. verfügt der Opteron über Drei Hyper Transport Busse, der Athlon64 nur über Einen.

Desweiteren ist ja auch der Socket völlig unterschiedlich und der Athlon64 nicht MP fähig (gibt auch [noch] kein MP Socket 754 Chipsatz).
 
Kann ja die Pins selber anlöten und intern das Speicherinterface korrekt verdrahten, allerdings ist dies wohl mit Arbeit verbunden, so dass niemand diesen Aufwand machen würde.
Da bräuchte man so viel Wissen wie die Endverpacker der CPU`s selber :P
 
Ich glaube auch, das beim Sockel 754 genug Leitungen für Dual-Channel-DDR vorhanden und auch vorgesehen sind.
Ich denke, es wird eine Frage des Preises, ob bei den Mainboards der 2te Speicherkanal verdrahtet ist oder nicht. (mehr Layer benötigt). Am Anfang wird es natürlich nur Mainboards mit 1 Speicherkanal geben, da auch der Athlon64 zunächst nur Single-Channel-DDR unterstützt. Deshalb glaube ich werden die Mainboards auch relativ günstig sein.

Wenn der Athlon64 mit Dual-Channel Sockel 940 wäre, gäbe es ja keinen Unterschied mehr zum Opteron, der aber 2 HyperTransport-Links mehr hat als der Athlon64.

Gruß,
jumPM
 
Na und wo soll das Problem sein? Ich meine es ist doch OK wenn der Athlon 64 dem Opteron in der ein Processorvariante in nix nachsteht.
Was solls das wäre nix anderes als der Athlon MP.
OK das HT des Opteron (in der Anzahl) braucht kein Single Processor das ist richtig, aber warum zum Hänker Single Channel wird das Back to the roots? Ab morgen bauen wir alle wieder SD-Ram ein damit unser Desktoprechner nicht so schnell sind? *noahnung*
Ne Leute ich hoffe AMD meint das nicht ernst ansonsten warte ich halt noch bis der Dual Channl Athlon 64 kommt. Vielleicht gibt es dann auch das wichtige Feature TCPA.
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Ironhawk
Na und wo soll das Problem sein? Ich meine es ist doch OK wenn der Athlon 64 dem Opteron in der ein Processorvariante in nix nachsteht.
Was solls das wäre nix anderes als der Athlon MP.
OK das HT des Opteron (in der Anzahl) braucht kein Single Processor das ist richtig, aber warum zum Hänker Single Channel wird das Back to the roots? Ab morgen bauen wir alle wieder SD-Ram ein damit unser Desktoprechner nicht so schnell sind? *noahnung*
Ne Leute ich hoffe AMD meint das nicht ernst ansonsten warte ich halt noch bis der Dual Channl Athlon 64 kommt. Vielleicht gibt es dann auch das wichtige Feature TCPA.
Zum Vergrößern anklicken....

ironie?
 
Original geschrieben von Riddler82
denn bisher wurde AMD vor allem zugute gehalten das man eben NICHT für jeden neuen prozessor ein neues Board, respektive einen neuen chipsatz/sockel brauchte! [/B]
Zum Vergrößern anklicken....
du hattest wohl nie einen slot a athlon, oder?
der slot hat meiner meinung nach noch nich mal 1 jahr überlebt, grrrrrrr!
moo
 
Nein ich hatte keinen SlotA, ich war so schlau und hab gewartet ;)
Mal im ernst: Das ist (zumindest für mich) kein argument.
Gut, AMD hat es gewagt auch mal einen sockel bzw. slot nur kurz zu bringen.
ABER AMD hat extra für die SlotA user noch einen Prozessor für die Slot user gebracht...
Und der SocketA, das der seit Jahren unverändert ist (der sockel, nicht die chipsätze) zählt wohl auch nix mehr :P
Wenn ich dran denke was intel allein beim P4 schon 2 (oder warens 3?) Sockel typen gebracht hat, usw *lol*

Sorry, aber über sowas kann ich dann nur milde lächeln. rofl
 
*edit: keine ahnung woher das zwote post kommt, pls löschen ???
 
Zuletzt bearbeitet:
du hattest wohl nie einen slot a athlon, oder?
der slot hat meiner meinung nach noch nich mal 1 jahr überlebt, grrrrrrr!
moo
Zum Vergrößern anklicken....
Da vergisst jemand wohl, dass auf diesem Slot A zumindest 3 verschiedene Typen angeboten wurden!
K7, K75 und der Thunderbird in Slot A.
VIA hatte aber einen derartig hingewurschtelten Chpsatz, der KX, so dass AMD wirklich gut beraten war dort ein Wechsel vorzubereiten.
Und so kontaktsicher, wie ein Sockel war der ja auch nicht.
der Slot war eigentlich nur ein Marketinggag, um allen Endanwendern zu zeigen, dass AMD wirklich leistungsfähige CPU`s bauen kann, dass dort noch Cache hineinpasste war natürlich ebenso wichtig.

Ansonsten empfehle ich allen mal die Suchmaschine auszuprobieren, da sind einige gute Threads drin, nicht nur von mir.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/search.php3?

PS. Is ja ne dolle Methode seine Sternchen aufzublähen, sich selber zitieren, und dies obwohl das Original ein Posting darüber steht.
PPS. Hat sich geklärt mit dem Doppelposting, da hakte wohl irgendwo die Hardware, sorry! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Bokill
Da vergisst jemand wohl, dass auf diesem Slot A zumindest 3 verschiedene Typen angeboten wurden!
K7, K75 und der Thunderbird in Slot A.
VIA hatte aber einen derartig hingewurschtelten Chpsatz, der KX, so dass AMD wirklich gut beraten war dort ein Wechsel vorzubereiten.
Und so kontaktsicher, wie ein Sockel war der ja auch nicht.
der Slot war eigentlich nur ein Marketinggag, um allen Endanwendern zu zeigen, dass AMD wirklich leistungsfähige CPU`s bauen kann, dass dort noch Cache hineinpasste war natürlich ebenso wichtig.
Zum Vergrößern anklicken....

sicher war der kontaktsicher.hab ihn ja lange genug im einsatz.
ausserdem ist es im prinzip wie eine agp/oder pci karte, mit
beidseitiger verriegelung. und die sind wohl kontaktsicher, oder?
wenn ich nur an die kinderleichte prozzi (de-) montage denke,
besser gings nicht!
und was den slot mit dem chipsatz (kx 133) untrennbar verbindet versteh ich nicht,
der amd irongate 751 war auch fürn slot.
mein board hat nen mischchipsatz (NB:amd751/SB :via 686a)
das wirkte NICHT hingewurschtelt , sondern (damals...) schnell und stabil.
aber um dieses thema gehts hier ja eh nicht.
aber glaubt mir: ausser mir haben sich auch noch andere leute über
den wechsel vom slot zum sockel geärgert, bei
so einer brandneuen plattform, nach so kurzer zeit!!!
*motz*
aber das ist lange her und schon fast wieder vergessen!
schönen abend noch allerseits!
moo
 
Original geschrieben von AndyRTR


Gibt es beim 1MB Cache-Modell dann soch signifikante Unterschiede zwischen Opteron und Athlon??? Vielleicht klappt ja wieder ein Schleifentrick um SMP-Fähigkeiten preiswert zu bekommen.

Was meint Ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Es war mal früher geplant, den Athlon64(Clawhammer) als Opteron 2xx zu verkaufen, und er erst darüber bei den 4x und 8x Servern den Sledhehammer. Denn der 16bit HT das Claw kann auch als 2x8 bit HT betrieben werden, sodass das dann funktioniert. Die Bandbreite reicht auch, da jede CPU ja nur einen Speicher Kanal hat. Ich hab dazu auch mal nen link im athlon.de Forum zu ner chinesischen Seite gepostet, wo es dazu auch mal ein Schaltschema gab ... aber meines Wissens is das Project mittlerweile canceled .. ;(
Aber wer weiss, vielleicht findet sich ja ein Mobohersteller, der doch son Teil auf den Markt bringt. Ne spezielle Chipsatzunterstützung brauchts dank HT ja eigentlich nicht. Wär schon cool, und ähnlich kultig wie das Abit BP6 annodunnemal ;-) Und ich würde so ein Teil auch in Kauferwägung ziehen, mit Intels HyperTh. kommen ja wohl langsam auch mehrere multithreaded Programme raus ;-) Gibts vielleicht demnächt nen Themeabend mit Abit ??? ;D

ciao

Alex

P.S. Modden is nicht. Schon allein wg. des Sockels & Speicheranbindung, aber das wurde ja schon hinlänglich erwähnt.
 
Dann hast du Glück gehabt, denn ich hatte mal ein kranken KX und tauschte den um, gegen den 750`ger von AMD, der war dann wirklich klasse, aber hin und wieder mochte es die CPU, wenn man sie liebevoll in den Slot drückte.
 
Ein Freund vom mir hat auch noch so einen collen Athlon Classic 600 MHz. Der möchteauch gerne mal wieder in seinen Slot hineingedrückt werden, aber das auch nur weil die Halterung aus mir unbekanntem Grund kaputt ist. Ansonsten läuft der Rechner sehr schön, trotz KX133.
Das Problem am Slot war einfach, dass das Konzept viel zu teuer ist. Allein der Prozessor besteht aus Platine (mit bestimmt sehr vielen Layern), 2 SRAM Chips, ein Die auf einem BGA Modul, viele SMD Bauteile, ein Plastikgehäuse, eine absolut plane Heatplate, Wärmeleitpaste (zusätzlicher Arbeitsschritt) --> aufwändige Montage und teilweise teure Komponenten. Dann ist die Halterung nochmals aufwändig und damit teuer. Wenn man das mit Sockel A vergleicht: FCPGA Modul, die drauf, fertig - das selbe beim Board, CPU Sockel einlöten fertig.

An den Athlon 64 im Sockel 940 glaube ich nicht. AMD hat hier bewusst zwei Sockel gemacht und nicht um das Konzept nach einem Jahr zu verwerfen. Viel wahrscheinlicher ist ein Dualboard für den Sockel 754, denn der Athlon 64 ist SMP tauglich (auch ohne Mod).
 
Ich wärme mal einen altes Posting auf:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=104293
ReEin dual Intel-Amd system?? ;)
Aaaach, man muß nur wollen, du kaufst dir ein günstiges Opteron-Dualboard, für rechts nimmst du ein Opteron (wenn du noch ein halbes jahr Zeit hast, kannst auch ein Atlon64 nehmen, mußt nur die richtigen Beinchen wegknippsen und an den richtigen Stellen mit ner Büroklammer oder ähnlichem neue Pins ergänzen), für links nimmst du ein Xeon, am besten mit viiiel Cache (werden bestimmmmmt bald auch viiiel billiger) und dann mit ein wenig Liebe und einem Gummihammer, man will ja nichts kaputtmachen, "fügst" du mit ein wenig Druck den Xeon in den etwas anderen Sockel ein
Zum Vergrößern anklicken....
Nur so... ;D
 
sacht mal, was anderes....
hab ich da richitg gelesen, dass der athlon 64, bis zu 89W
NEUNUNDACHTZIG WATT!??
verbraten soll!??

ach du heilige heatpipe.....
ich dachte die jungs lernen mal was dazu, und hören auf solche heizkörper auf dei platine zu löten....
ich erinnere mich noch mit schaudern an die episode, als ich mir nen kühler besorgen musste für meinen t-bird mit 1333mhz, der noch etwas übertaktungspotential haben sollte....grmpf!
entweder so schwer dass er den sockel abreißt, beim transport, oder die CPU wird dermaßen heiß, dass sie schlappmacht, wenns draußen 35 grad hat...rooofl!

wie war da die schöne propaganda... "SOI technik ermöglicht wesentlich höhere takte bei weniger corespannung...." usw. rofl!

bevor man sich über dual boards, moddings oder overclocking unterhält, sollten die jung erstmal ne anständige ausgangsbasis liefern....
bei 2 mal 89 watt, brauchste ja n AKW!
 
Oh man. Da ist was dran.

Meine DLT3Cs 1,7er lass ich auch "nur" als MP2600+ laufen. Bei 2800+ ist zwar noch alles stabil. Aber mein 430er Enermax geht in die Knie(wird extrem laut) und die SLK800s muss ich extrem aufdrehen. Nix mehr mit silent. Also nur 2,6er :[

Vielleicht werden ja doch noch Xeons auf Prescott-Basis ne Alternative bei leiser Kühlung. Zumindest am Anfangbis die auch wieder 120 Ampere strom saugen.

Aber wieso sind dann die Opterons passiv gekühlt ??? ??? ???
 
Original geschrieben von Georgy
sacht mal, was anderes....
hab ich da richitg gelesen, dass der athlon 64, bis zu 89W
NEUNUNDACHTZIG WATT!?? verbraten soll!??...
Zum Vergrößern anklicken....

ja, das hat mich aber auch gewundert
vonwegen 30% mehr Takt bei gleicher Verlustleistung...blabla! )((
bei 2,4 GHz schon 89 Watt, wie wollen die das regeln?
Ich denke mal, das kommt durch den großen Cache, der dürfte ziemlich saugen
 
Hmm, kann sein das ich da eine falsche oder alte info im hinterkopf habe: Aber sind die ersten Athlon64 überhaupt schon SOI? Dachte bisher das kommt erst mit der umstellung 0.13µ -> 0.09µ ???
 
ne, SOI ist seit Anfang an dabei, mancherorts wird ja auch grade da ein Grund für die Verschiebung des A64 gesucht, wegen Problemen mit der Fertigung dieser Technik
aber vor kurzem tauchte ja auch eine Meldung auf, nach der AMD SOI schon "erweitert" zu FDSOI (Fully-Depleted Silicon-on-Insulator) was noch einmal etwa 30% mehr Takt bei gleicher Leistungsaufnahme bedeuten soll
bzw. wird eine Strained-Silicon und AMD Metal-Gate-Technologie erforscht, die etwa 25% mehr Leistung bringen soll

aber beim Fertigungsprozess wird nur etwas von 0,065µ-Prozess gesagt, dahin wirds aber wohl noch wenigstens bis 2006 dauern denke ich
 

Ähnliche Themen

Dr@
Fujitsu STYLISTIC Q572 mit AMD Z-60 APU
Antworten
0
Aufrufe
52K
Dr@
Dr@
Dresdenboy
AMDs Bulldozer-Architektur - ein Puzzle zusammengesetzt
Antworten
0
Aufrufe
142K
Dresdenboy
Dresdenboy
Nero24
Intel ab 2008 auch mit integriertem Memory-Controller?
Antworten
12
Aufrufe
3K
RavenTS
R
MusicIsMyLife
AMD Phenom II X4 Deneb - 45 nm für den Desktop
Antworten
0
Aufrufe
354K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Nero24
Anleitung: Wir bauen einen AMD Home-Server mit OpenSolaris
Antworten
0
Aufrufe
377K
Nero24
Nero24
Zurück
Oben Unten