Vertragen alle Durons eine 133 FSB?

Nachdem ich diesen Artikel http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1386 gelesen habe, denke ich so langsam mal wieder über das Aufrüsten nach.Im Moment habe ich einen Athlon 600 (Classic) auf einem Irongate-Board, habe aber bereits einen 128 MB PC133 Riegel. Ich würde gerne die 1000 MHz-Grenze überschreiten.
Ich denke mir da folgendes: Ich kaufe mir (sobald verfügbar) ein Board mit dem KT133A-Chipsatz (wahrscheinlich von MSI, auf diese Firma schwöre ich) und einen Duron, den ich dann mit einem 133 FSB laufen lasse. Mein Taschenrechner gibt mir da folgende Lösungen:
Duron 750@1000
Duron 800@1066
Duron 850@1133
Ja ich weiß, daß es den Duron 850 noch nicht gibt, aber ich denke, bis das Board verfügbar ist, gibt es bestimmt auch den Duron 850.
Ich habe gehört, daß der Duron 850 auch schon den neuen Kern (Mustang) haben soll, der wie man hört 20% weniger Wärme entwickeln soll. Drauf zu hoffen, daß auch der Duron aus dem neuen "Super-Silizium" hergestellt wird ist wohl vergeblich.
Hat da schon jemand was näheres gehört oder gelesen, ob diese Übertaktungsvorhaben realistisch sind? Ansonsten wäre ein Upgrade von ein 600er Athlon auf einenDuron 750-850 ein zu kleiner Schritt, oder?

Bis auf den 850'er sind alle Angaben realistisch.

133Mhz FSB vertragen alle Prozessoren, da gibt es keine Einschränkung. Nur der maximale Takt  der sich daraus ergibt ist entscheidend.

Der 850'er Duron wird meines Erachtens noch den "alten" Core benutzen. Erst ab 900, so munkelt man, wird er den Mustang Core(die Morgan Variante) bekommen.

Und, von 600 auf 800 lohnt sich wirklich nicht. Du merkst es nur bei solchen Sachen wie SETI

Es gibt keinen Mustang!

GENAU
AMD hat sie ausgerottet *heul*
die armen Viecher

Es gibt keinen Mustang? DA ERZÄHLT IHR MIR JA WAS GANZ NEUES!

Wer Ahnung hat weiss das der Codename für die allgemeinen Spezifikationsänderungen des Thunderbird Cores namentlich in den Mustang Core "münden". Die Thunderbird und Duron Nachfolger sind nur Abarten davon. Das ist aber eigentlich bekannt.

Thomas

nö der nachfolge core nennt sich Palomino für den TBird und Morgan für den DURON. Der Mustang sollte der Serverprozessor mit mehr L2cache werden und bassiert auch auf dem PALOMINO Core

Einige Leute checken es irgendwie nicht....
Wie soll ich euch das nur begreiflich machen....

Ok, ich habs!

Es war einmal eine nette tolle Firma namens "AMD". Die hatten einen noch netteren und noch tolleren Prozessor entworfen. Den haben sie dann Athlon genannt. Der wurde dann etwas überarbeitet und heraus kam der sogenannte Thunderbird Core. Ja, der Thunderbird Core war ganz schön schnell, und da man etwas für den Budget Markt brauchte, hat man ihn ein wenig abgespeckt. Ein bißchen L2 Cache weg, und schon war der Duron geboren. Wie ihr alle seht basiert er auf dem Thunderbird Core, und nicht umgekehrt.

Dann war AMD der Thunderbird Core nicht mehr gut genug. So ist es dann geschehen das man einen neuen Core entwickelte(der immer noch auf dem Ur-Athlon basiert), genannt "Mustang". Er hatte mächtig viel L2 Cache, nämlich mindestens 512Kb, und brauchte nun auch längst nicht mehr so viel Strom wie der Thunderbird(dieser wurde laut AMD nämlich nur schnell mit der heißen Nadel gestrickt). Nun ergab es sich das man auch einen Thunderbirdnachfolger für den Desktop brauchte. Man setze die L2 Cache Größe wieder auf 256Kb und schon war der Palomino Core geboren, der verdammt nochmal auf dem Mustang Core basierte. Fürs Lowend gab es dann noch den Morgan, der wiederum auf dem Mustang Core basierte.

So ward es denn das all überall Mustang Core als Vater des Palominos und des Morgans galt. Und wenn sie heute noch in der Lage sind zu lesen(nicht die Cores, sondern die Leser), dann haben sie wohl auch bemerkt das ich nicht gesagt habe, das der Palomino den Mustang Core besitzt, sondern nur das die allgemeinen Spezifikationsänderungen wie weniger Leistungsaufname und dadurch weniger Wärmeproduzierung, möglicherweise eine bessere Branch Prediction etc. als Mustang Core galten und gelten. Palomino und Morgan sind also nur Abarten des Mustangs. Ihr könnt mir das jetzt so glauben oder selbst nachlesen. z.B. auf Aceshardware, tomshardware, anandtech, amdzone usw.

Ende

Na na, immer schön cool bleiben!!! Es gibt keinen Grund, seine Stimme zu erheben

Du hast ja recht. Sowohl der Palomino, als auch der Morgan basieren auf dem Design des inzwischen ausrangierten Mustang.

Dennoch ist Deine ursprüngliche Aussage etwas mißverständlich formuliert. Der momentane Duron "Spitfire" basiert ebenso wie der Athlon "Thunderbird" prinzipiell auf dem K75-Core, da AMD außer dem Anflanschen des L2 nichts am Design verändert hat. Dennoch käme niemand auf die Idee, von "K75-Core" zu sprechen, wenn er den Duron meint. Das provoziert ja Mißverständnisse geradezu. Dafür gibt es doch die Codenamen für die jeweiligen CPUs. Einigen wir uns auf Palomino und Morgan und lassen den Mustang in Frieden ruhen. In ein paar Jahren wird sich daran ohnehin niemand mehr erinnern, da AMD ihn von jeder offiziellen Roadmap gestrichen hat.

So sei es.
Obwohl der Thunderbird laut AMD ein eigener Core ist. Es ist wie damals als der erste Celeron mit L2 Cache erschien. Intel nannte den Core Mendocino obwohl er ja wohl kaum was anderes war als der olle Dechutes Core mit angelötetem L2 Cache(sorry, ich konnt's mir einfach nicht verkneifen).

Hehe, so ist es und der allererste Celeron ohne L2 wurde als Covington-Core geführt, obwohl er lediglich ein Klamath ohne L2-Cachemodul war. Außerdem basieren die ohnehin alle auf dem P6-Core So könnte man das ewig weiterspinnen...

ja ja...scheiss leben

Kann man denn alle Durons mit 133 MHz laufen lassen? Oder kommen auch demnächst Durons (oder der Nachfolger) mit offiziellen 133 MHz FSB raus, oder bleibt das nur den Thunderbirds (inkl. Nachfolger) vorbehalten?

Markus

Onkel Hotte von Zyn.de?

Wenn nicht, auch egal.

Du kannst alle Durons mit 133Mhz FSB laufen lassen, möglicherweise musst du den Multiplikator runterschrauben um den maximalen Takt zu verringern.

Über Durons mit offiziellen 133Mhz FSB ist mir nichts bekannt

Das kannste voll vergessen den Duron oder den TB mit 133 FSB zu betreiben, da bleibt der Bildschirm nämlich schwarz !!!
über den FSB kommste max auf 109-110 wenn du viel Glück hast, bei mir waren 108x6.5 stabil!!! hol dir lieber ein board mit Dipschaltern zum hochtakten da haste mehr von!!! ich hab nen 650@850 Duron, manche machen sogar 900! habe mir ein Epox 8KTA+ geholt , super Mainboard!

Selbstverständlich kann man alle Durons und Thunderbird mit 133FSB betreiben. Nur nicht mit den aktuellen Boards. Mit KT133A/AMD760/Ali Magik1 usw ist das kein Problem mehr, wie schon öfter bewiesen wurde

nehmen wir mal an ich hätte nen global winfop32 und würde stinknormale paste verwenden, was würde mein prozzi so an taktraten aushalten ?
schafft er 800@1066 ?
ich hab nämlich die gleiche idee wie enrico und schau mich grad nach teilen um.....

Das mit den 1066Mhz ist schon ein(in einigen Fällen) recht schwieriges Unterfangen, aber genügend Spannung und Kühlung vorrausgesetzt, sollte das kein großes Problem sein. Allerdings könnte es sein das du in Spannungsbereiche gehen musst "die nie ein Mensch zuvor gesehen hat". 1,95 bis 2,00 Volt könnten nötig sein.

Mein Slot A Thunderbird 700Mhz läuft momentan ganz glücklich auf 986Mhz, allerdings mit 2.05V . Zur Kühlung benutze ich nur 'nen Gorb. Temperatur ist so ungefähr bei 60°C


Thomas

Wo ist das Problem ?
Wenn er mit 1066 nicht läuft kannst du den Multi runtersetzen und Ihn mit 997 Mhz betreiben. Das sollte dank 133FSB einen gehörigen leistungsschub für nen duron geben, speziell da der L2 Cache ein bißchen klein ist.

Hallo,

also bin mir sicher, irgendwo gelesen zu haben das NICHT alle Duron/Thunderbirt 133FSB mitmachen. Auf einer OC-Website (weiß leider nicht mehr welche) stand das sie 5! Durons austesten mußten, eh dieser stabil auf 133FSB lief. Ich denke nicht, das es so einfach ist. Es ist wie bei Intel, nicht alle gehen mit +33FSB!

gruß OS

Nun mal ehrlich, es ist der CPU scheiss egal wie sie getaktet wird. Ich hatte damals sogar meinen K6 mit 2x100 statt mitt 66Mhz FSB betrieben.

grmbl... Also mit Multiplikator runter, FSB rauf sollte es technisch gesehen keine Probs geben: Der CPU ist es scheißegal, ob sie mit 10x100=1.000 oder mit 7,5x133=1.000 getaktet ist!

Wenigstens einer der versteht ...

Fragt sich nur, ob der Rest des Rechners dann die Grätsche macht oder sich über das Tempo wundert...

GR

grmbl... Also mit Multiplikator runter, FSB rauf sollte es technisch gesehen keine Probs geben: Der CPU ist es scheißegal, ob sie mit 10x100=1.000 oder mit 7,5x133=1.000 getaktet ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Da muß ich dir leider widersprechen a-Centauri,
bei den K6-2 gabs anfangs welche die für 66Mhz spezifiziert waren, und nur manche mchten 100Mhz mit. Es gab anfangs sogar 350er die nur auf 333Mhz liefen da sie 100 Mhz nicht mitmachten sondern nur 95.

@Darius:

Das kann ich bestätigen. Mein Cousin hatte sich einen AMD K6-2 300 gekauft. Diesen gab es in zwei Versionen: 66 und 100 MHz FSB. Er hat natürlich den 66er erwischt. Keine Chance, den stabil auf 100 MHz zu betreiben!!! Bei 83 MHz war Ende!!! So gaaaaaaanz egal ist es der CPU sicher nicht. Die Celerons laufen ja auch nur so gut mit höherem FSB, weil es ohnehin verkappte Pentium III sind, die für 133 MHz FSB spezifiziert sind.