Erste Opteron 1xx und nForce3 Pro Benchmarks

<a href="http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1304" TARGET="b">AMDZone</A> hatte das glückliche Händchen, sich ein Testsystem mit NVIDIA's neuer Single-Opteron Plattform nForce3 Pro sichern zu können. Das Testboard, ein Asus SK8N, beherbergt anders als die übrigen Opteron-Plattformen lediglich einen CPU-Sockel und ist damit weniger für den Serverbereich, als für schnelle Workstation-Systeme gedacht. Betrieben wird das SK8N normalerweise mit den <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1056980620">Serie 1xx Modellen des Opteron</a>, also jene, die von AMD für den Single-Betrieb gedacht sind. Vorsicht: Opteron 1xx ist nicht gleich Athlon 64! Der Opteron 1xx unterscheidet sich von den übrigen Opteron-Modellen laut AMD Pressesprecher Jan Gütter (<a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=105886">NVIDIA Themenabend</a>) lediglich durch seinen fehlenden kohärenten HyperTransport-Link. Die CPU ist demnach nicht Multi-CPU fähig. Dem für September erwarteten Desktop-Prozessor Athlon 64 dagegen fehlt obendrein noch der Dual-Channel DDR Memory-Controller. Er muß mit einem Single-Channel DDR Controller auskommen.

Da sich Opteron 1xx und 2xx demnach nur anhand der Multi-CPU-Fähigkeit unterscheiden, hat AMDZone für den Test der nForce3 Plattform einfach einen Opteron 244 herangezogen, da die 1xx Modelle noch nicht ausgeliefert werden. Getestet wurden Taktfrequenzen von 1,6 GHz bis 1,9 GHz.

Betrachtet man die verwendeten Benchmarks im Mittel, so wird deutlich, daß selbst der nur mit 1,8 GHz getaktete Opteron 144 das aktuelle AMD Top-Modell Athlon XP 3200+ mit nForce2 Chipsatz in allen Disziplinen deutlich übertrifft. Der auf 1,9 GHz übertaktete Opteron ist gar in der Lage, dem Pentium 4 mit 3.2 GHz und FSB800 das Wasser zu reichen und in vielen Benchmarks zu schlagen. Der für den <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1057309665">4. August erwartete Opteron 246</a> mit 2.0 GHz sollte das schnellste Intel-Modell damit klar in den Schatten stellen.

Was lernen wir nun aus diesem Review? Zuerst einmal muß man festhalten, daß es sich dabei noch um Vorserienmodelle handelt. Für endgültige Aussagen muß man auf die Final-Samples für den Verkauf warten. Allerdings zeigt der Test, daß ein mit nur 2.0 GHz laufender Opteron tatsächlich in der Lage sein kann - je nach Benchmark mal mehr, mal weniger - mit einem auf 3.2 GHz und FSB800 arbeitenden Intel Pentium 4 zu konkurrieren. Einziger Wermutstropfen: typisch für Opteron-Systeme sind auch beim nForce3 Pro zwei oder vier teure registered ECC DDR333 RAMs notwendig.

Damit lassen sich auch erste Aussagen über das Model-Rating des Athlon 64 treffen (der Opteron besitzt ja kein relatives Model-Rating sondern lediglich ein abstraktes). Wie wir wissen soll der Athlon 64 mit 1.8 GHz das Model-Rating 3100+ bekommen, der 2.0 GHz das Rating 3400+ (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1056382448">berichteten</a>). Betrachtet man die Leistung des Opteron auf dem SK8N und stellt sie dem Model-Rating des Athlon XP gegenüber, so erscheint das Rating sogar noch untertrieben! Gegenüber einem FSB800-P4 dagegen könnte man sagen "passt genau". Allerdings darf man nicht vergessen, daß der Athlon 64 keinen Dual-Channel DDR-Controller besitzt und damit nicht die Performance eines gleichgetakteten Opteron erreichen wird. Natürlich muß man auf die endgültigen A64-Tests warten, jedoch scheint sich zu bewahrheiten, daß das A64-Modelrating im Vergleich zu den aktuellen Pentium 4 Systemen mit FSB800 überzogen scheint...

<b>Update</b>
AMDZone hat die Benchmarks aus dem Artikel auf Bitte von Asus entfernt:<ul><i>"Asus has requested that we pull the benchmarks for their SK8N until we receive new and hopefully faster revision 1.03 board. Originally they said that marks after the 7th was fine, but now I'm not sure what is going on. I should have a new board within a week or two."</i></ul>Der Bericht ist noch online, die Diagramme wurden jedoch entfernt. Warten wir also, was in zwei Wochen passiert mit der schnelleren Revision 1.03...

ich sehs ja schon kommen......

der opteron wird der neue top prozzi und der A64 wird der duron ersatz

egal, der opteron kommt in mein rechner

Die Kiste geht ja echt ab. Eigentlich war ich noch am überlegen, ob ich nicht doch auf den 0.09µm Athlon64 warten sollte, aber wird wohl doch ein Opteron werden... vor allem wenn man den annährend so gut wie den TbredB übertakten kann

Original geschrieben von Nero24
Betrachtet man die verwendeten Benchmarks im Mittel, so wird deutlich, daß selbst der nur mit 1,8 GHz getaktete Opteron 144 das aktuelle AMD Top-Modell Athlon XP 3200+ mit nForce2 Chipsatz in allen Disziplinen deutlich übertrifft.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann rüste ich wohl auf von 2000 MHz auf 1600 LOL AMD RULT 8)

Allerdings zeigt der Test, daß ein mit nur 2.0 GHz laufender Opteron tatsächlich in der Lage sein kann - je nach Benchmark mal mehr, mal weniger - mit einem auf 3.2 GHz und FSB800 arbeitenden Intel Pentium 4 zu konkurrieren.

Zum Vergrößern anklicken....

krass , ne neue CPU ist schneller als ne alte , ist ja mal was ganz neues
ne mal ernsthaft , wenn der den P4 nur in einigen Benchmarks überholt zeigt das nur , das der Opteron eben nicht die "Power CPU" ist , die AMD versprochen hat. Denn was macht AMD wenn Intel mit nem 4 ghz Model kommt ? da kommt der Opteron dann wieder nicht mit. Und der AMD64 wirds noch weniger schaffen Intel paroli zu bieten, man denke nur an den Single-Channel-Mode . Das argument "64 bit" wird da auch nicht reichen , wir wissen bis heute nichtmal , wer denn auch programme für die 64er CPUs herstellt. Solange 99,9 Prozent aller Programme in 32 Bit geschrieben werden bleib ich auch bei ner 32 Bit CPU, alles andere ist unnütze Verschwendung und ziemlich teurer Humbug !

Original geschrieben von Schpock
. Das argument "64 bit" wird da auch nicht reichen , wir wissen bis heute nichtmal , wer denn auch programme für die 64er CPUs herstellt. Solange 99,9 Prozent aller Programme in 32 Bit geschrieben werden bleib ich auch bei ner 32 Bit CPU, alles andere ist unnütze Verschwendung und ziemlich teurer Humbug !

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich bin gespannt auf 64 bit. Naja, das heisst eigentlich mehr auf das meist vergessene Goodie der Hammer cores im 64 bit Modus: 16 SSE2 Register Die dürften bei angepassten Windoof und DirectX auch ohne direkte Spieleunterstützung was bringen ... hoff ich zumindest *träum*

ciao

Alex

Original geschrieben von Schpock
Solange 99,9 Prozent aller Programme in 32 Bit geschrieben werden bleib ich auch bei ner 32 Bit CPU, alles andere ist unnütze Verschwendung und ziemlich teurer Humbug ! [/B]

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, windows mit 64bit soll doch schon fertig sein und sehr bald mit dem XP64 kommen. Das ist doch schonmal was, wenn win selbst schneller startet und läuft. Soweit ich weiss, soll es nicht sonderlich schwer sein, die Programme auf 64bit umzustellen. Wenn das so kommt, ist der XP64 doch der HAMMER.

Ausserdem will AMD doch den Hammer in Kürze bis 2,5 Ghz takten, dann scheint das Ding doch recht schnell zu sein.

Warten wir´s ab

also nen Betriebssystem alleine wird nicht ausreichen um ne CPU zu pushen. Und nur "code optimieren" wird glaube ich auch nicht ausreichen um wirklich die volle Leistung aus den 64 bit zu ziehen. Die meißten Anwendungen müßten meiner Meinung nach vollständig neu geschrieben werden um wirklich performance-sprünge zu erreichen. Und ich erinnere auch an einige Programme die zwar SSE unterstützen , allerdings nur auf nem P4 laufen !! also selbst da müßte man die programme wesentlich umschreiben damit sie auf AMD funzen (natürlich funzen die auch ohne SSE , aber dann kann man keinen Performance-Sprung erwarten).

Wie gesagt , ich bleibe skeptisch was den AMD64 betrifft. Vielleicht kommt ja auch alles ganz anders und die CPU revolutioniert den Prozessormarkt , aber ehrlich gesagt gehe ich davon nicht aus.

Original geschrieben von Schpock
krass , ne neue CPU ist schneller als ne alte , ist ja mal was ganz neues
ne mal ernsthaft , wenn der den P4 nur in einigen Benchmarks überholt zeigt das nur , das der Opteron eben nicht die "Power CPU" ist , die AMD versprochen hat. Denn was macht AMD wenn Intel mit nem 4 ghz Model kommt ? da kommt der Opteron dann wieder nicht mit. Und der AMD64 wirds noch weniger schaffen Intel paroli zu bieten, man denke nur an den Single-Channel-Mode . Das argument "64 bit" wird da auch nicht reichen , wir wissen bis heute nichtmal , wer denn auch programme für die 64er CPUs herstellt. Solange 99,9 Prozent aller Programme in 32 Bit geschrieben werden bleib ich auch bei ner 32 Bit CPU, alles andere ist unnütze Verschwendung und ziemlich teurer Humbug !

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Power-CPU hat euch amd niemals versprochen, das habt ihr euch alle nur gewünscht und euch gegenseitig hochgejubelt.

Als AMD den Hammer angekündigt hat war das natürlich im vergleich zu den damals aktuellen CPUs ein wirklich sehr leistungsstarker prozessor, keine frage.
Dass dann die "AMD-Fans" durchgehen, den verstand verlieren und zwei jahre lang blind annehmen dass der hammer immer noch "x-mal" schneller ist als das schnellste was die konkurrenz bieten kann, zeigt, dass fanatismus nicht unbedingt objektivität fördert.
*natürlich* ist der opteron nicht die über-CPU, was habt ihr denn gedacht? Wenn Intel jetzt den prozessor XY ankündigt, der in zwei jahren herauskommt, dann sieht dieses ding doch auch leistungstechnisch aus wie von einem anderen stern. trotzdem dreht hier keiner durch und prophezeit, mit unterstützung und gepushed von tausenden sabbernden fans, dass die CPU auch in 2 Jahren noch diesen (vermeintlichen) vorsprung hat.

manchmal frag ich mich echt ob alle den realitätssinn verloren haben. die einen sind enttäuscht von einem prozessor der nicht das ist was sie sich in ihren feuchten träumen erhofft haben, die anderen kaufen den opteron nur "wenn er sich ordentlich übertakten lässt - harrharr", die dritten wissen wahrscheinlich schon von prozessor XY von AMD, der natürlich alles in grund und boden rechnen wird, wenn er denn mal erscheint... traurig sowas. werdet erwachsen.

Hab noch was vergessen ..
und zwar die zusätzlichen 8 Standard(Integer)register. 64 bit ansich selbst nütz ja nicht viel (wenn man nicht >4GB RAM benötigt, oder At*mb*mben zünden will). Aber die zusätzlichen Register .. einfach durch den Compiler jagen, und schauen was rauskommt Dazu gibts auch den guten Artikel, den bokill im AMD thread im CPU-Forum gepostet hat: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/64bit_7.html

ciao

Alex

@realxray



da hast du wohl teilweise recht , allerdings bezeichne ich mich selber nicht als irgendein Hersteller-Freak
Aber ich kann schon nachvollziehen warum einige Leute "Ihren" CPU-Hersteller überschwenglich als das Beste bezeichnen , das sind halt träumereien . Man will ja auchmal das Beste im PC haben (obwohl es "das Beste" garnicht gibt und wenn doch ist es für nen normalsterblichen Freak garnicht bezahlbar )

Original geschrieben von deformator
Na ja, windows mit 64bit soll doch schon fertig sein und sehr bald mit dem XP64 kommen. Das ist doch schonmal was, wenn win selbst schneller startet und läuft. Soweit ich weiss, soll es nicht sonderlich schwer sein, die Programme auf 64bit umzustellen. Wenn das so kommt, ist der XP64 doch der HAMMER.

Zum Vergrößern anklicken....

warum sollte windows denn schneller starten (festplatte!) oder schneller laufen? wo kommen in windows berechnungen vor, die 64bit-codierung erforderlich machen? windows selbst wird nicht "schneller laufen", es bietet höchstens support für 64bit-anwendungen, die diese zahlenauflösung sinnvoll verwenden können.

auf 64bit umstellen ist nicht schwierig: neu kompilieren, fertig. *sinn* macht das allerdings nicht, dann wird eben 1*1 mit 64bit-auflösung berechnet statt mit 32bit. ergebnis in beiden fällen: 1. nur ist das 64bit-ergenbis natürlich *viel genauer*
Sinn macht die Umstellung erst, wenn ich mit der 64bit-Auflösung auch schneller an ein ergebnis kommen kann. so ist es z.b. sehr mühsam, so große zahlen zu verarbeiten, dass sie mit über 32bit kodiert werden müssen.

Ausserdem will AMD doch den Hammer in Kürze bis 2,5 Ghz takten, dann scheint das Ding doch recht schnell zu sein.

Warten wir´s ab

Zum Vergrößern anklicken....

will AMD oder willst du, dass AMD das tut?

Original geschrieben von Schpock
... Und ich erinnere auch an einige Programme die zwar SSE unterstützen , allerdings nur auf nem P4 laufen !! also selbst da müßte man die programme wesentlich umschreiben damit sie auf AMD funzen (natürlich funzen die auch ohne SSE , aber dann kann man keinen Performance-Sprung erwarten).

Zum Vergrößern anklicken....

Was waren das für Programme ?? Ich glaub mal die haben einen ganz banalen Fehler gemacht und statt auf SSE zu prüfen, dessen Einsatz von der CPUID abhängig gemacht. Zuallererst gabs ja SSE nur bei Intel, und nicht bei AMD. Da würd mich das nicht wundern, wenn sowas passiert. Den code zu putzen dürfte ne copy-paste Aktion von 1 min sein... Einfach die SSE Erkennungsmethode tauschen

ciao

Alex

P.S: Wenn Du mehr weisst, oder nen link hast, poste mal, interessiert mich

Schau dir mal an, mit welcher Taktrate der K7 erschienen ist - das waren 500mhz, heute sind wir bei 3200+.
Dazu soll der A64 ja auch noch ein DualChannel Interface bekommen, mit der Umstellung auf 0.09µm.

Und der Opteron ist auch nur eine Server CPU, in dem Bereich spielen andere CPUs, die noch weniger als der Opteron leisten auch eine große Rolle (zb. der PA-RISC oder die SPARCs).

Original geschrieben von realxray
warum sollte windows denn schneller starten (festplatte!) oder schneller laufen? wo kommen in windows berechnungen vor, die 64bit-codierung erforderlich machen? windows selbst wird nicht "schneller laufen", es bietet höchstens support für 64bit-anwendungen, die diese zahlenauflösung sinnvoll verwenden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat vom xbitlabs Artikel:

Moreover, the mere possibility to access more registers (those additional eight and eight registers) allows speeding up the rewritten code processing by tens of percents, according to the developers. Add here higher processor performance due to pure technical enhancements with almost zero price growth (unlike Itanium) and you will get an excellent product for its niche.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wo Du recht hast: mit 64bit hat das nix zu tun

ciao

Alex

Original geschrieben von Schpock
@realxray
da hast du wohl teilweise recht , allerdings bezeichne ich mich selber nicht als irgendein Hersteller-Freak

Zum Vergrößern anklicken....

wollte ich auch nicht sagen du hast das posting nur "abbekommen" wegen dem einen satz (super-cpu etc.).

Aber ich kann schon nachvollziehen warum einige Leute "Ihren" CPU-Hersteller überschwenglich als das Beste bezeichnen , das sind halt träumereien. Man will ja auchmal das Beste im PC haben (obwohl es "das Beste" garnicht gibt und wenn doch ist es für nen normalsterblichen Freak garnicht bezahlbar )

Zum Vergrößern anklicken....

das ist im prinzip selbstverordnete "nach-kauf-betreuung"

jeder hersteller von teuren produkten, seien es autos, pcs, kameras etc. legen den produkten glückwunschkarten bei, die bestätigen, dass der kunde sich "für das richtige produkt" entschieden hat. das passiert aber nicht aus großem dank dem kundne gegenüber, sondern hat einen psychologischen effekt. Es soll verhindern, dass der kunde nach dem kauf negative gefühle gegen das produkt und den hersteller entwickelt (was ganz normal ist, das ding hat eine menge geld gekostet!). Es gilt also, die kundenzufriedenheit durch bestätigung der kaufentscheidung zu sichern, damit sich der kunde auch später wieder für den hersteller entscheidet.
amd scheint es da einfach zu haben, die kunden rotten sich praktisch selbstständig zusammen und bestätigen sich selbst dass die das richtige getan haben

Also mal 'ne Frage am Rande: Der Opteron hat den Hammer-Core, right? Und der Athlon 64, was hat der für einen Codenamen Ist das ein kastrierter Opteron?

Original geschrieben von |>SoD<|Thunderbird
Also mal 'ne Frage am Rande: Der Opteron hat den Hammer-Core, right? Und der Athlon 64, was hat der für einen Codenamen Ist das ein kastrierter Opteron?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Opteron war der Sledgehammer und die Athlon 64 war der Clawhammer.... Noch fragen ?

Original geschrieben von realxray

...dann wird eben 1*1 mit 64bit-auflösung berechnet statt mit 32bit. ergebnis in beiden fällen: 1. nur ist das 64bit-ergenbis natürlich *viel genauer*

Zum Vergrößern anklicken....

wegen dem viel genauer fällt mir grade etwas ein...
im OT läuft doch grade ein Thread, bei dem es um irgendeine Berechnung geht (mehr habe ich davon nicht verstanden )
jedenfalls ist das Resultat eine Dezimalzahl mit sehr vielen stellen, so viele, dass ein Long bereits ausgefüllt ist und die Leute sich andere Möglichkeiten ausgedacht haben (stimmt doch so, oder intel_hasser?)

hätte man mit 64 Bit nicht noch wesentlich mehr Nachkommastellen zur Verfügung?

Genau - hier hätte der Opteron wieder starke Vorteile.

Um mit den großen Zahlen (im Schnitt 9000bit lang) rechnen zu können unterteilt mein Prog diese in mehrere kleinere Zahlen (zur Zeit in Currencies mit 64bit). Um mit den Currencies rechnen zu können zerlegt der Compiler den Currency intern aber auch wieder in 2 32bit Zahlen und rechnet schließlich mit denen. Der Opteron kann in einem rutsch mit den 64bit Zahlen rechnen - oder im 32bit Modus (da passen ja 2 32bit opterationen/takt durch) in einem rutsch beide teiloperationen ausführen.

Wirklich gut ist, wie der Opteron skaliert. Der Prozentuale Zuwachs der Taktzahl ist bei sehr vielen Benchmarks 1:1 wiederzufinden. Selbst die popelige Erhöhung der Taktzahl von 1.8 auf 1.854 GHz läßt sich in den Benchmarkwerten erkennen.

Sollte AMD wirklich noch dieses Jahr auf 2.4 GHz kommen beim Opteron, sieht Intel wirklich nur noch die rote Laterne vom Opteron ICE.

Ciao Jensibensi

Hallo,

wartet mal bis die ersten Benchmarks wie Seti, DivX und MPEG2 da sind, dann werdet ihr schon sehen, das der Opteron no Chance gegen einen P4 hat. Vor allem weil ja der P4 3,4 Ghz mit Prescott Kern deutlich verbessert wird.

Bin da leider nicht so optimistisch wie ihr!

In einem bestimmten Bereich skaliert der Opteron ja wirklich 100%ig, weil der Speichertakt proportional zur Taktrate steigt.

*
Ich glaube mich da an einen Opteron-Test zu errinnern, wo der Opteron den P4 bei Seti absolut zersägt hat...

Und außerdem ist Ende Gelände bei 3,2 Ghz für den P4.

könnte amd nicht eigentlich den athlon64 als modifizierten opteron verkaufen, also ohne dual channel.

also ein opteron 1xx ohne dual channel als athlon 64, wäre doch billiger für amd in der produktion